IV Ka 68/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim zmienił wyrok Sądu Rejonowego w Radomsku, obniżając karę pozbawienia wolności oskarżonemu E.F. do 1 roku i 6 miesięcy oraz kwotę zasądzonego świadczenia pieniężnego do 10 000 zł, jednocześnie utrzymując wyrok w pozostałej części.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelację oskarżonego E.F. i jego obrońców od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku. Sąd odwoławczy zmienił zaskarżony wyrok w części dotyczącej opisu czynu, eliminując fragment o wcześniejszych skazaniach za jazdę pod wpływem alkoholu, i obniżył karę pozbawienia wolności do 1 roku i 6 miesięcy. Zmniejszono również zasądzone świadczenie pieniężne do 10 000 zł. W pozostałym zakresie wyrok utrzymano w mocy, zasądzono koszty pomocy prawnej z urzędu oraz obciążono oskarżonego opłatami i wydatkami sądowymi.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, wydał wyrok w sprawie E.F., oskarżonego o czyny z art. 178a § 4 kk w zw. z art. 244 kk w zw. z art. 11 § 2 kk oraz art. 180 a kk. Rozpoznając apelację wniesioną przez oskarżonego i jego obrońców od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku (sygn. akt II K 709/20), sąd odwoławczy dokonał istotnych zmian w zaskarżonym orzeczeniu. Przede wszystkim, w punkcie 1 wyroku, z opisu czynu przypisanego oskarżonemu wyeliminowano sformułowanie dotyczące jego wcześniejszych prawomocnych skazań za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości. W konsekwencji tej zmiany, sąd obniżył wymierzoną oskarżonemu karę pozbawienia wolności do wymiaru 1 roku i 6 miesięcy. Ponadto, w punkcie 3 wyroku, obniżono wysokość zasądzonego świadczenia pieniężnego na rzecz pokrzywdzonego do kwoty 10 000 złotych. W pozostałej części zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy. Sąd zasądził również od Skarbu Państwa na rzecz adwokata E.W. kwotę 516,60 zł tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu odwoławczym. Na koniec, oskarżony E.F. został obciążony obowiązkiem zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kwoty 300 zł tytułem opłaty za obie instancje oraz kwoty 536,60 zł z tytułu zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd odwoławczy zmienił zaskarżony wyrok w tym zakresie.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy uznał za zasadne wyeliminowanie z opisu czynu sformułowania o wcześniejszych skazaniach, co wpłynęło na obniżenie wymierzonej kary. Zmniejszono również zasądzone świadczenie pieniężne.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku w części i utrzymanie w mocy w pozostałej części
Strona wygrywająca
oskarżony E.F. (w zakresie zmiany wyroku)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| E. F. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokuratura Rejonowa w Radomsku | organ_państwowy | prokurator |
| E. W. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
Przepisy (4)
Główne
k.k. art. 178a § § 4
Kodeks karny
k.k. art. 244
Kodeks karny
k.k. art. 11 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 180
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Eliminacja z opisu czynu sformułowania o wcześniejszych skazaniach za jazdę pod wpływem alkoholu. Obniżenie wymierzonej kary pozbawienia wolności. Obniżenie zasądzonego świadczenia pieniężnego.
Godne uwagi sformułowania
eliminuje sformułowanie ,,będąc uprzednio dwukrotnie prawomocnie skazany za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości a także” obniża wymierzoną karę oskarżonemu do wysokości 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności obniża wysokość zasądzonego świadczenia pieniężnego do kwoty 10 000 (dziesięć tysięcy) złotych
Skład orzekający
Robert Sobczak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "interpretacja przepisów dotyczących prowadzenia pojazdu w stanie nietrzeźwości i recydywy, zasady wymiaru kary w postępowaniu odwoławczym, możliwość obniżenia świadczenia pieniężnego."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zastosowanych przepisów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy istotnych kwestii karnych związanych z prowadzeniem pojazdów pod wpływem alkoholu i konsekwencjami prawnymi, w tym obniżeniem kary w postępowaniu odwoławczym, co jest interesujące dla prawników karnistów.
“Sąd obniżył karę za jazdę pod wpływem alkoholu – co się zmieniło w wyroku?”
Dane finansowe
świadczenie pieniężne: 10 000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV Ka 68/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 kwietnia 2022 r. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący Sędzia Robert Sobczak Protokolant sekretarz sądowy Jakub Biernat przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Radomsku Wojciecha Misiaka po rozpoznaniu w dniu 12 kwietnia 2022 r. sprawy E. F. oskarżonego o czyny z art. 178a § 4 kk w zw. z art. 244 kk w zw. z art. 11 § 2 kk oraz art. 180 a kk na skutek apelacji wniesionych przez oskarżonego i jego obrońców od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 5 listopada 2021 r. sygn. akt II K 709/20 1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: a) w punkcie 1 z opisu czynu przypisanego oskarżonemu E. F. eliminuje sformułowanie ,,będąc uprzednio dwukrotnie prawomocnie skazany za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości a także” i obniża wymierzoną karę oskarżonemu do wysokości 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; b) w punkcie 3 obniża wysokość zasądzonego świadczenia pieniężnego do kwoty 10 000 (dziesięć tysięcy) złotych; 2. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; 3. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokat E. W. kwotę 516,60 (pięćset szesnaście 60/100) z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu E. F. z urzędu w postępowaniu odwoławczym; 4. zasądza od oskarżonego E. F. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 300 (trzysta) złotych opłaty za obie instancje i kwotę 536,60 (pięćset trzydzieści sześć 60/100)) złotych z tytułu zwrotu wydatków za postępowanie odwoławcze.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI