IV Ka 613 / 16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy uchylił wyrok Sądu Rejonowego skazujący nietrzeźwego kierowcę z warunkowo zawieszoną karą, uznając go za rażąco niesprawiedliwy z powodu wcześniejszych skazań oskarżonego.
Sąd Rejonowy w Piotrkowie Tryb. skazał S. J. za prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości, wymierzając karę roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na 3 lata, dożywotni zakaz prowadzenia pojazdów i nawiązkę. Prokurator zaskarżył wyrok w części dotyczącej braku orzeczenia dodatkowych obowiązków. Sąd Okręgowy uchylił wyrok, uznając go za rażąco niesprawiedliwy, ponieważ warunkowe zawieszenie kary było niedopuszczalne z uwagi na wcześniejsze skazania oskarżonego za podobne przestępstwa, a sama kara była zbyt łagodna.
Wyrokiem z dnia 12 sierpnia 2016 r. Sąd Rejonowy w Piotrkowie Tryb. uznał oskarżonego S. J. za winnego prowadzenia pojazdu w stanie nietrzeźwości, będąc wcześniej skazanym za podobne przestępstwo. Wymierzono mu karę 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na 3 lata, dożywotni zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych oraz świadczenie pieniężne. Prokurator zaskarżył wyrok, domagając się orzeczenia dodatkowych obowiązków. Sąd Okręgowy, rozpoznając apelację, uchylił wyrok Sądu Rejonowego jako rażąco niesprawiedliwy. Uzasadnił to tym, że warunkowe zawieszenie kary pozbawienia wolności było prawnie niedopuszczalne z uwagi na wcześniejsze skazania oskarżonego, a sama kara była rażąco łagodna. Sąd Okręgowy wskazał również na potrzebę przeprowadzenia przewodu sądowego w celu wyjaśnienia szeregu istotnych okoliczności, takich jak okres kierowania pojazdem w stanie nietrzeźwości, przebyta odległość, czy sposób jazdy, a także na konieczność przesłuchania świadków.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Nie, warunkowe zawieszenie kary pozbawienia wolności nie jest dopuszczalne, gdy sprawca w czasie popełnienia przestępstwa był już skazany na karę pozbawienia wolności, zgodnie z art. 69 § 1 kk.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że wcześniejsze skazania oskarżonego na karę pozbawienia wolności wykluczają możliwość zastosowania warunkowego zawieszenia kary na podstawie art. 69 § 1 kk, co czyniło wyrok Sądu Rejonowego rażąco niesprawiedliwym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie wyroku i przekazanie do ponownego rozpoznania
Strona wygrywająca
prokurator (w części dotyczącej zaskarżenia)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. J. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (17)
Główne
k.k. art. 178a § 4
Kodeks karny
Przepis dotyczący prowadzenia pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości przez osobę uprzednio skazaną.
k.k. art. 69 § 1
Kodeks karny
Warunkowe zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności. Sąd może warunkowo zawiesić wykonanie kary pozbawienia wolności orzeczonej w wymiarze nieprzekraczającym roku, jeżeli sprawca w czasie popełnienia przestępstwa nie był skazany na karę pozbawienia wolności i byłoby to wystarczające dla osiągnięcia wobec niego celów kary, a w szczególności zapobieżenia powrotowi do przestępstwa.
Pomocnicze
k.k. art. 69 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 69 § 4
Kodeks karny
k.k. art. 70 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 42 § 3
Kodeks karny
Orzeczenie dożywotniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych.
k.k. art. 43a § 2
Kodeks karny
Orzeczenie świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej.
k.k. art. 72 § 1
Kodeks karny
Obowiązki nałożone na skazanego po warunkowym zawieszeniu kary.
k.p.k. art. 440
Kodeks postępowania karnego
Uchylenie wyroku jako rażąco niesprawiedliwego.
k.p.k. art. 167
Kodeks postępowania karnego
Obowiązek sądu do inicjatywy dowodowej.
k.p.k. art. 2
Kodeks postępowania karnego
Zasada prawdy materialnej.
k.p.k. art. 366 § 1
Kodeks postępowania karnego
Obowiązek przewodniczącego składu do kierowania rozprawą i czuwania nad prawidłowym przebiegiem oraz wyjaśnieniem istotnych okoliczności.
k.k. art. 178a § 1
Kodeks karny
Przepis dotyczący prowadzenia pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości.
k.k. art. 244
Kodeks karny
Niewykonanie polecenia lub zakazu.
k.k. art. 177 § 2
Kodeks karny
Wypadek komunikacyjny.
k.k. art. 178 § 1
Kodeks karny
Prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego.
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
Zasada kumulacji kar.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Warunkowe zawieszenie kary pozbawienia wolności jest niedopuszczalne wobec osoby uprzednio skazanej na karę pozbawienia wolności. Kara orzeczona przez sąd I instancji była rażąco łagodna. Należy przeprowadzić postępowanie dowodowe w celu pełnego ustalenia społecznej szkodliwości czynu.
Godne uwagi sformułowania
rażąco niesprawiedliwe w rozumieniu art. 440 kpk prawnie niedopuszczalne doszło do obrazy tego przepisu prawa materialnego kara pozbawienia wolności w rozmiarze zaledwie jednego roku, jawi się jako rażąco łagodna właściwej inicjatywie dowodowej w tej mierze sąd był zobowiązany z urzędu
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 69 § 1 kk w kontekście recydywy w przestępstwach drogowych oraz obowiązek sądu do inicjatywy dowodowej."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i wcześniejszych skazań oskarżonego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak istotne jest prawidłowe stosowanie przepisów dotyczących warunkowego zawieszenia kary, zwłaszcza w przypadku recydywistów. Podkreśla również rolę sądu w aktywnym dążeniu do prawdy.
“Nietrzeźwy kierowca z warunkowo zawieszoną karą? Sąd Okręgowy: To niedopuszczalne!”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV Ka 613 / 16 UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 12 sierpnia 2016 r. Sąd Rejonowy w Piotrkowie Tryb. uznał oskarżonego S. J. za winnego tego, że w dniu 2 maja 2016 r. w miejscowości Ł. ok. godz. 21.40 prowadził w ruchu lądowym samochód osobowy znajdując się w stanie nietrzeźwości prowadzącym o godz. 22.13 do stężenia 0,94 mg / l, a o godz. 22.34 do stężenia 0,89 mg / l alkoholu etylowego w wydychanym powietrzu, czym umyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym, będąc wcześniej skazanym za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości przez Sąd Rejonowy w Piotrkowie Tryb. sygn. akt II K 846 / 07. Przyjmując, że czyn ten wyczerpuje dyspozycję art. 178a § 4 kk na podstawie tego przepisu wymierzona została kara 1 roku pozbawienia wolności, wykonanie której – na podstawie art. 69 § 1, 2 i 4 kk oraz art. 70 § 1 kk – warunkowo zawieszono na okres próby 3 lat. Sąd orzekł także, na podstawie art. 42 § 3 kk , dożywotni zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w strefie ruchu lądowego, a nadto, na podstawie art. 43a § 2 kk , świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w kwocie 10000 złotych. Powyższy wyrok na niekorzyść oskarżonego w części dotyczącej rozstrzygnięcia o karze zaskarżył prokurator, stawiając zarzut obrazy przepisu prawa materialnego, tj. art. 72 § 1 kk , w związku z odstąpieniem od orzeczenia co najmniej jednego z obowiązków wymienionych w tym przepisie pomimo, że w niniejszej sprawie miało to charakter obligatoryjny. W konkluzji prokurator wnosił o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez orzeczenie jednego z obowiązków wymienionych w treści art. 72 § 1 kk . Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Niezależnie od podniesionych przez prokuratora zarzutów, zaskarżone orzeczenie, jako rażąco niesprawiedliwe w rozumieniu art. 440 kpk , podlega uchyleniu w związku z potrzebą przeprowadzenia przewodu sądowego przed sądem I instancji w całości. Tego rodzaju ocena wyroku wynika z faktu wymierzenia oskarżonemu kary pozbawienia wolności w rozmiarze 1 roku z warunkowym zawieszeniem jej wykonania. Z art. 69 § 1 kk wynika wprawdzie, że sąd może warunkowo zawiesić wykonanie kary pozbawienia wolności orzeczonej w takim wymiarze ( tj nieprzekraczającym roku ), ale tylko wówczas, jeżeli sprawca w czasie popełnienia przestępstwa nie był skazany na karę pozbawienia wolności i byłoby to wystarczające dla osiągnięcia wobec niego celów kary, a w szczególności zapobieżenia powrotowi do przestępstwa. Tymczasem z danych o karalności S. J. i załączonego odpisu wyroku wynika, iż w chwili popełnienia przypisanego czynu oskarżony był już osobą dwukrotnie karaną na karę pozbawienia wolności w związku z wyrokami Sądu Rejonowego w Piotrkowie Tryb.: - z dnia 24 lipca 2007 r. w sprawie VII K 878 / 07 ( za czyn wyczerpujący dyspozycję art. 178a § 1 kk ); - z dnia 15 września 2008 r. w sprawie II K 846 / 07 ( za czyn wyczerpujący dyspozycję art. 244 kk i art. 177 § 2 kk w zw. z art. 178 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk ). Już w związku z powyższymi skazaniami wymierzenie oskarżonemu kary pozbawienia wolności było, w związku z kategoryczną treścią art. 69 § 1 kk , prawnie niedopuszczalne ( doszło do obrazy tego przepisu prawa materialnego ), jak również powodowało, że kara pozbawienia wolności w rozmiarze zaledwie jednego roku, jawi się jako rażąco łagodna. Tym bardziej, że poza zakresem ustaleń faktycznych sądu I instancji pozostał cały szereg okoliczności, które wskazują na potrzebę zaostrzenia tej kary. Sąd Rejonowy pominął zwłaszcza, iż oskarżony jest osobą karaną nie tylko w związku ze skazaniem go w sprawie II K 846 / 07, ale także, iż jego uprzednia karalność obejmuje inne jeszcze przestępstwo, również podobne do obecnie zarzuconego – chodzi o wyrok Sądu Rejonowego w Piotrkowie Tryb. z dnia 24 lipca 2007 r. w sprawie VII K 878 / 07 za czyn wyczerpujący dyspozycję art. 178a § 1 kk . Ponadto z notatki urzędowej funkcjonariusza policji, który dokonywał zatrzymania, wynika, iż oskarżony poruszał się bez jakichkolwiek dokumentów od pojazdu, pojazd nie posiadał ważnej polisy OC, a także aktualnego przeglądu technicznego. Ani autora notatki, ani jego kolega z patrolu nie zostali na powyższe okoliczności przesłuchani. Nie podjęto również próby ustalenia, przez jak długi okres czasu oskarżony kierował pojazdem w stanie nietrzeźwości, jaką odległość w takim stanie przebył, którędy się poruszał oraz, czy sposób jego jazdy stwarzał zagrożenie dla innych użytkowników. Poczynienie ustaleń w tym zakresie pozwoliłoby oszacować w sposób pełny stopień społecznej szkodliwości jego czynu. Na te okoliczności należało – i przy ponownym rozpoznaniu sprawy należy to uczynić – przesłuchać oskarżonego, interweniujących funkcjonariuszy policji, jak również żonę S. J. , która sama interwencję zgłosiła. Po zmianie zasad rządzących procesem, mimo bierności dowodowej stron na etapie postępowania sądowego, do właściwej inicjatywy dowodowej w tej mierze sąd był zobowiązany z urzędu ( art. 167 kpk ) przez statuujący zasadę prawdy materialnej przepis art. 2 kpk . Pamiętać należało też o art. 366 § 1 kpk , z którego wynika, że przewodniczący składu nie tylko kieruje rozprawą i czuwa nad jej prawidłowym przebiegiem, ale też baczy, by zostały wyjaśnione wszystkie istotne okoliczności sprawy. Jeżeli więc przewodniczący stwierdzi, że dla dokonania opartych na prawdzie ustaleń konieczne jest przeprowadzenie określonego dowodu, to niezależnie od inicjatywy stron winien dopuścić go z urzędu.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI