IV Ka 610/25
Podsumowanie
Sąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego, zasądzając od oskarżonego koszty postępowania odwoławczego.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelację obrońcy oskarżonego K. P. od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku, który skazał go za czyn z art. 288 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. Sąd odwoławczy utrzymał zaskarżony wyrok w mocy. Dodatkowo, zasądził od oskarżonego na rzecz oskarżycieli posiłkowych zwrot kosztów pomocy prawnej oraz zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa opłatę za drugą instancję i zwrot wydatków.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę z apelacji obrońcy oskarżonego K. P. dotyczącej czynu z art. 288 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. Sąd odwoławczy, po rozpoznaniu sprawy w dniu 21 listopada 2025 roku, zdecydował o utrzymaniu w mocy zaskarżonego wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 4 czerwca 2025 roku (sygn. akt II K 55/25). Ponadto, sąd orzekł o kosztach postępowania odwoławczego, zasądzając od oskarżonego K. P. na rzecz oskarżycielki posiłkowej I. N. kwotę 840 złotych oraz na rzecz oskarżyciela posiłkowego K. N. również kwotę 840 złotych, tytułem zwrotu kosztów pomocy prawnej. Na rzecz Skarbu Państwa zasądzono od oskarżonego opłatę za drugą instancję w wysokości 340 złotych oraz zwrot wydatków w kwocie 20 złotych.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, apelacja obrońcy nie zasługuje na uwzględnienie, a zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego jest prawidłowy.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego, co oznacza, że uznał zebrany materiał dowodowy za wystarczający do przypisania oskarżonemu winy i sprawstwa popełnienia zarzucanego czynu, a zastosowana kara i sposób jej orzeczenia są zgodne z prawem.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
utrzymanie w mocy wyroku
Strona wygrywająca
oskarżyciel posiłkowy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. P. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| I. N. | osoba_fizyczna | oskarżyciel posiłkowy |
| K. N. | osoba_fizyczna | oskarżyciel posiłkowy |
| Prokuratura Rejonowa w Radomsku | organ_państwowy | prokurator |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | inne |
Przepisy (2)
Główne
k.k. art. 288 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 12 § 1
Kodeks karny
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok zasądza od oskarżonego K. P. na rzecz oskarżycielki posiłkowej I. N. kwotę 840 (...) złotych tytułem zwrotu kosztów pomocy prawnej zasądza od oskarżonego K. P. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 340 (...) złotych tytułem opłaty za drugą instancję
Skład orzekający
Anna Gąsior – Majchrowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Utrzymanie w mocy wyroku w sprawie o zniszczenie mienia oraz zasądzenie kosztów postępowania odwoławczego."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wnosi nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to rutynowe postępowanie odwoławcze, które nie zawiera ani nietypowych faktów, ani zaskakujących rozstrzygnięć, ani nowych interpretacji prawnych. Skupia się głównie na kwestiach proceduralnych i kosztach.
Dane finansowe
zwrot kosztów pomocy prawnej: 840 PLN
zwrot kosztów pomocy prawnej: 840 PLN
opłata za drugą instancję: 340 PLN
zwrot wydatków: 20 PLN
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV Ka 610/25 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 listopada 2025 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący: Sędzia Anna Gąsior – Majchrowska Protokolant: starszy sekretarz sądowy Bożena Sobczyk przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Radomsku Łukasza Ociepy po rozpoznaniu w dniu 21 listopada 2025 roku sprawy K. P. oskarżonego o czyn z art. 288 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. z powodu apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 04 czerwca 2025 roku sygn. akt II K 55/25 1. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok; 2. zasądza od oskarżonego K. P. na rzecz oskarżycielki posiłkowej I. N. kwotę 840 (osiemset czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów pomocy prawnej udzielonej oskarżycielce posiłkowej w postępowaniu przed sądem odwoławczym; 3. zasądza od oskarżonego K. P. na rzecz oskarżyciela posiłkowego K. N. kwotę 840 (osiemset czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów pomocy prawnej udzielonej oskarżycielowi posiłkowemu w postępowaniu przed sądem odwoławczym; 4. zasądza od oskarżonego K. P. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 340 (trzysta czterdzieści) złotych tytułem opłaty za drugą instancję oraz kwotę 20 (dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę