IV Ka 610/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę z apelacji obrońcy oskarżonego K. P. dotyczącej czynu z art. 288 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. Sąd odwoławczy, po rozpoznaniu sprawy w dniu 21 listopada 2025 roku, zdecydował o utrzymaniu w mocy zaskarżonego wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 4 czerwca 2025 roku (sygn. akt II K 55/25). Ponadto, sąd orzekł o kosztach postępowania odwoławczego, zasądzając od oskarżonego K. P. na rzecz oskarżycielki posiłkowej I. N. kwotę 840 złotych oraz na rzecz oskarżyciela posiłkowego K. N. również kwotę 840 złotych, tytułem zwrotu kosztów pomocy prawnej. Na rzecz Skarbu Państwa zasądzono od oskarżonego opłatę za drugą instancję w wysokości 340 złotych oraz zwrot wydatków w kwocie 20 złotych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaUtrzymanie w mocy wyroku w sprawie o zniszczenie mienia oraz zasądzenie kosztów postępowania odwoławczego.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wnosi nowych interpretacji prawnych.
Zagadnienia prawne (1)
Czy zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego jest prawidłowy i czy apelacja obrońcy zasługuje na uwzględnienie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, apelacja obrońcy nie zasługuje na uwzględnienie, a zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego jest prawidłowy.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego, co oznacza, że uznał zebrany materiał dowodowy za wystarczający do przypisania oskarżonemu winy i sprawstwa popełnienia zarzucanego czynu, a zastosowana kara i sposób jej orzeczenia są zgodne z prawem.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. P. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| I. N. | osoba_fizyczna | oskarżyciel posiłkowy |
| K. N. | osoba_fizyczna | oskarżyciel posiłkowy |
| Prokuratura Rejonowa w Radomsku | organ_państwowy | prokurator |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | inne |
Przepisy (2)
Główne
k.k. art. 288 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 12 § 1
Kodeks karny
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok • zasądza od oskarżonego K. P. na rzecz oskarżycielki posiłkowej I. N. kwotę 840 (...) złotych tytułem zwrotu kosztów pomocy prawnej • zasądza od oskarżonego K. P. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 340 (...) złotych tytułem opłaty za drugą instancję
Skład orzekający
Anna Gąsior – Majchrowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Utrzymanie w mocy wyroku w sprawie o zniszczenie mienia oraz zasądzenie kosztów postępowania odwoławczego."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wnosi nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to rutynowe postępowanie odwoławcze, które nie zawiera ani nietypowych faktów, ani zaskakujących rozstrzygnięć, ani nowych interpretacji prawnych. Skupia się głównie na kwestiach proceduralnych i kosztach.
Dane finansowe
zwrot kosztów pomocy prawnej: 840 PLN
zwrot kosztów pomocy prawnej: 840 PLN
opłata za drugą instancję: 340 PLN
zwrot wydatków: 20 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.