IV Ka 609/23

Sąd Okręgowy w Piotrkowie TrybunalskimPiotrków Trybunalski2023-12-28
SAOSKarneprzestępstwa gospodarczeŚredniaokręgowy
podatkiVATpodatek dochodowyoszustwokodeks karny skarbowyczyn zabronionyumyślnośćzamiarem ewentualnymnależności publicznoprawne

Sąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, przyjmując umyślność z zamiarem ewentualnym w zakresie czynów oskarżonego K.D. i zobowiązał go do uiszczenia uszczuplonych należności publicznoprawnych.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelacje obrońców i prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w sprawie K.D. oskarżonego o czyny z ustawy Kodeks karny skarbowy i Kodeks karny. Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok, przyjmując, że oskarżony działał umyślnie z zamiarem ewentualnym w zakresie przypisanych mu czynów. Dodatkowo, zobowiązał oskarżonego do uiszczenia znacznych kwot uszczuplonych należności publicznoprawnych z tytułu podatku dochodowego i VAT za lata 2011-2012.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę K. D. oskarżonego o czyny z ustawy Kodeks karny skarbowy i Kodeks karny, w tym oszustwa podatkowe. Po rozpoznaniu apelacji wniesionych przez obrońców oskarżonego oraz prokuratora, sąd postanowił zmienić zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim. Kluczową zmianą jest przyjęcie, że oskarżony w zakresie czynów przypisanych mu w punktach 1 i 2 wyroku działał umyślnie z zamiarem ewentualnym, co oznacza, że przewidywał możliwość popełnienia tych czynów i na to się godził. Ponadto, w związku ze skazaniem za czyn przypisany w punkcie 1, sąd zobowiązał oskarżonego do uiszczenia w terminie dwóch lat od uprawomocnienia się orzeczenia znaczących kwot uszczuplonych należności publicznoprawnych. Dotyczy to należności głównych z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych za lata 2011 i 2012 oraz podatku od towarów i usług za te same lata. Sąd przyjął również nowe podstawy prawne dla rozstrzygnięcia o karze łącznej. W pozostałej części zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy. Oskarżony został obciążony kosztami postępowania odwoławczego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Sąd Okręgowy przyjął, że oskarżony K. D. w zakresie czynów przypisanych mu w punktach 1 i 2 wyroku działał umyślnie z zamiarem ewentualnym.

Uzasadnienie

Sąd odwoławczy, analizując materiał dowodowy, uznał, że oskarżony przewidywał możliwość popełnienia czynów i na to się godził, co uzasadnia przyjęcie zamiaru ewentualnego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana wyroku

Strona wygrywająca

oskarżony (w części dotyczącej kwalifikacji prawnej i zamiaru)

Strony

NazwaTypRola
K. D.osoba_fizycznaoskarżony
Prokuratura Okręgowa w Piotrkowie Trybunalskimorgan_państwowyprokurator
Skarb Państwaorgan_państwowypokrzywdzony

Przepisy (14)

Główne

kks art. 56 § 1

Kodeks karny skarbowy

kks art. 61 § 1

Kodeks karny skarbowy

kks art. 62 § 2

Kodeks karny skarbowy

kk art. 270 § 1

Kodeks karny

kks art. 39 § 1 i 2

Kodeks karny skarbowy

kk art. 85 § 1

Kodeks karny

Pomocnicze

kks art. 7 § 1

Kodeks karny skarbowy

kks art. 6 § 2

Kodeks karny skarbowy

kks art. 37 § 1 pkt 1

Kodeks karny skarbowy

kk art. 12

Kodeks karny

kks art. 41 § 4 pkt 1

Kodeks karny skarbowy

kks art. 41 § 2

Kodeks karny skarbowy

kks art. 20 § 2

Kodeks karny skarbowy

kks art. 2 § 2

Kodeks karny skarbowy

Argumenty

Skuteczne argumenty

Kwalifikacja czynów jako popełnionych z zamiarem ewentualnym. Utrzymanie w mocy części wyroku Sądu Rejonowego.

Godne uwagi sformułowania

przyjmuje, iż oskarżony K. D. w zakresie czynów przypisanych mu w punkcie 1 i 2 wyroku, działał umyślnie z zamiarem ewentualnym, tj. przewidując możliwość ich popełnienia, na to się godził zobowiązuje oskarżonego K. D. do uiszczenia w terminie lat 2 (dwóch) od uprawomocnienia się orzeczenia uszczuplonej należności publicznoprawnej

Skład orzekający

Agnieszka Szulc-Wroniszewska

przewodniczący-sprawozdawca

Sławomir Gosławski

sędzia

Bartłomiej Niedzielski

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "interpretacja pojęcia zamiaru ewentualnego w kontekście przestępstw skarbowych i podatkowych, zasady odpowiedzialności za uszczuplone należności publicznoprawne."

Ograniczenia: Konkretne ustalenia faktyczne i dowodowe mogą ograniczać bezpośrednie stosowanie tego orzeczenia do innych spraw.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy znaczących kwot uszczuplonych należności podatkowych i zmiany kwalifikacji prawnej czynu, co jest istotne dla praktyków prawa podatkowego i karnego.

Oszustwo podatkowe na miliony: sąd zmienia kwalifikację czynu i nakazuje zapłatę!

Dane finansowe

uszczuplona należność publicznoprawna - podatek dochodowy 2011: 737 880,1 PLN

uszczuplona należność publicznoprawna - podatek dochodowy 2012: 640 776,5 PLN

uszczuplona należność publicznoprawna - podatek VAT 2011: 778 439,17 PLN

uszczuplona należność publicznoprawna - podatek VAT 2012: 863 834,74 PLN

Sektor

finanse

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IV Ka 609/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 grudnia 2023 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: PrzewodniczącySędzia Agnieszka Szulc-Wroniszewska (spr.) SędziowieSławomir Gosławski Bartłomiej Niedzielski Protokolantsekretarz sądowy Ewa Sudra, Bożena Sobczyk przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim Pawła Gębicza po rozpoznaniu w dniach 24 listopada 2023 roku i 21 grudnia 2023 roku sprawy K. D. oskarżonego o czyny z art. 56 § 1 kks w zb. z art. 61 § 1 kks w zb. z art. 62 § 2 kks w zw. z art. 7 § 1 kks w zw. z art. 6 § 2 kks w zw. z art. 37 § 1 pkt 1 kks , art. 270 § 1 kk w zw. z art. 12 kk na skutek apelacji wniesionych przez obrońców oskarżonego i prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 4 lipca 2023 roku sygn. akt II K 488/22 1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: a. przyjmuje, iż oskarżony K. D. w zakresie czynów przypisanych mu w punkcie 1 i 2 wyroku, działał umyślnie z zamiarem ewentualnym, tj. przewidując możliwość ich popełnienia, na to się godził, b. w związku ze skazaniem za czyn przypisany w punkcie 1 wyroku, na podstawie art. 41 § 4 pkt 1 kks w zw. z art. 41 § 2 kks zobowiązuje oskarżonego K. D. do uiszczenia w terminie lat 2 (dwóch) od uprawomocnienia się orzeczenia uszczuplonej należności publicznoprawnej: - w wysokości 737.880,10 zł. (siedemset trzydzieści siedem tysięcy osiemset osiemdziesiąt złotych i 10/100) z tytułu należności głównej uszczuplonego podatku dochodowego od osób fizycznych za rok 2011, - w wysokości 640.776,50 zł. (sześćset czterdzieści tysięcy siedemset siedemdziesiąt sześć złotych i 50/100) z tytułu należności głównej uszczuplonego podatku dochodowego od osób fizycznych za rok 2012, - w wysokości 778.439,17 zł. (siedemset siedemdziesiąt osiem tysięcy czterysta trzydzieści dziewięć złotych i 17/100) z tytułu należności głównej podatku od towarów i usług za rok 2011, - w wysokości 863.834,74 zł. (osiemset sześćdziesiąt trzy tysiące osiemset trzydzieści cztery złote i 74/100) z tytułu należności głównej podatku od towarów i usług za rok 2012, - za podstawę prawną rozstrzygnięcia o karze łącznej zawartego w punkcie 3 przyjmuje przepisy art. 39 § 1 i 2 kks oraz art. 85 § 1 kk w zw. z art. 20 § 2 kks i art. 2 § 2 kks w brzmieniu na datę 29 grudnia 2012r.; 2. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy, 3. zasądza od oskarżonego K. D. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 20 (dwadzieścia) złotych tytułem wydatków za postępowanie odwoławcze oraz zwalnia go od opłaty za drugą instancję.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI