IV Ka 609/21

Sąd Okręgowy w Piotrkowie TrybunalskimPiotrków Trybunalski2021-10-08
SAOSKarneprawo karne wykonawczeNiskaokręgowy
narkotykijazda pod wpływemśrodki odurzająceprawo karnegrzywnazakaz prowadzenia pojazdówokres próbyapelacja

Sąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, uwzględniając apelację obrońcy i prokuratora, modyfikując skazanie za posiadanie narkotyków i orzekając grzywnę oraz zakaz prowadzenia pojazdów za jazdę pod wpływem środka odurzającego.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelacje obrońcy i prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w sprawie A. K. oskarżonego o posiadanie narkotyków i jazdę pod ich wpływem. Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok, zobowiązując oskarżonego do informowania sądu o przebiegu okresu próby, uznając go winnym prowadzenia pojazdu pod wpływem środka odurzającego i orzekając karę grzywny oraz zakaz prowadzenia pojazdów, zaliczając na poczet kary i środka karnego okres zatrzymania.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę A. K. na skutek apelacji obrońcy oskarżonego oraz prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim. Sąd Okręgowy, zmieniając zaskarżony wyrok, zobowiązał oskarżonego do informowania sądu o przebiegu okresu próby w terminach co 6 miesięcy. Ponadto, uznał oskarżonego za winnego prowadzenia pojazdu mechanicznego w stanie po użyciu środka odurzającego, za co wymierzył karę grzywny w wysokości 1500 złotych oraz orzekł zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres jednego roku. Na poczet zakazu zaliczono okres zatrzymania prawa jazdy, a na poczet grzywny okres zatrzymania oskarżonego. Rozstrzygnięcia zawarte w punktach 5, 6, 7 i 8 wyroku Sądu Rejonowego zostały uchylone. W pozostałym zakresie wyrok utrzymano w mocy, a od oskarżonego zasądzono zwrot wydatków i opłatę za postępowanie odwoławcze.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd odwoławczy zmienił zaskarżony wyrok w zakresie skazania za posiadanie narkotyków, zobowiązując oskarżonego do informowania sądu o przebiegu okresu próby, a także orzekł karę grzywny i zakaz prowadzenia pojazdów za jazdę pod wpływem środków odurzających, zaliczając na poczet kary i środka karnego okres zatrzymania.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy dokonał modyfikacji orzeczenia Sądu Rejonowego, uwzględniając argumenty apelacyjne obrońcy i prokuratora, w celu lepszego dostosowania kary i środków do popełnionych czynów oraz specyfiki sytuacji oskarżonego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana wyroku

Strony

NazwaTypRola
A. K.osoba_fizycznaoskarżony
Prokuratura Okręgowa w Piotrkowie Trybunalskimorgan_państwowyprokurator

Przepisy (7)

Główne

k.w. art. 87 § 1

Kodeks wykroczeń

Czyn polegający na prowadzeniu pojazdu mechanicznego w stanie po użyciu środka odurzającego.

Pomocnicze

u.p.n. art. 62 § 1

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

k.k. art. 72 § 1 pkt 1

Kodeks karny

Zobowiązanie oskarżonego do informowania sądu o przebiegu okresu próby.

k.w. art. 87 § 3

Kodeks wykroczeń

Orzeczenie zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych.

k.w. art. 29 § 1

Kodeks wykroczeń

Podstawa orzeczenia zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych.

k.w. art. 29 § 4

Kodeks wykroczeń

Zaliczenie okresu zatrzymania prawa jazdy na poczet orzeczonego zakazu.

k.p.w. art. 82 § 3

Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia

Zaliczenie okresu zatrzymania na poczet orzeczonej kary grzywny.

Skład orzekający

Agnieszka Szulc-Wroniszewska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących prowadzenia pojazdów pod wpływem środków odurzających oraz modyfikacje wyroków w postępowaniu odwoławczym."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i standardowej interpretacji przepisów.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy powszechnego wykroczenia drogowego związanego z prowadzeniem pojazdu pod wpływem środków odurzających, z modyfikacjami orzeczenia w postępowaniu odwoławczym.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IV Ka 609/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 8 października 2021 r. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: PrzewodniczącySędzia Agnieszka Szulc-Wroniszewska Protokolantstażysta Karolina Lewińska przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim Jacka Kujawskiego po rozpoznaniu w dniu 1 października 2021 r. sprawy A. K. oskarżonego o czyn z art. 62 ust. 1 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z 29 lipca 2015 r. i inne na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego oraz prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 5 lipca 2021 r. sygn. akt II K 11/21 1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: - w związku ze skazaniem za czyn opisany w punkcie 1 aktu oskarżenia, przypisany w punkcie 1 wyroku, na podstawie art. 72 § 1 pkt 1kk zobowiązuje oskarżonego A. K. do informowania sądu o przebiegu okresu próby, na piśmie, w terminach co 6 miesięcy od daty uprawomocnienia się orzeczenia, - w ramach czynu zarzuconego w punkcie 2 aktu oskarżenia, a przypisanego w punkcie 4 wyroku, oskarżonego A. K. uznaje za winnego tego, że w dniu 16 września 2020r. w P. woj. (...) przy ul. (...) około godz. 22:55 prowadził pojazd mechaniczny marki M. nr rej. (...) znajdując się w stanie po użyciu środka odurzającego w postaci (...) z wynikiem nie mniejszym niż 6,64 ng/ml we krwi pobranej w dniu 17 września 2020r. o godzinie 01:20 tj. czynu wyczerpującego dyspozycji art. 87 § 1 kw i za to na podstawie art. 87§ 1 kw wymierza mu karę grzywny w rozmiarze 1500 (jeden tysiąc pięćset) złotych, - na podstawie art. 87 § 3 kw w zw. z art. 29 § 1 kw orzeka wobec oskarżonego zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 1 (jednego) roku, - na podstawie art. 29 § 4 kw na poczet orzeczonego środka karnego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych w strefie ruchu lądowego zalicza oskarżonemu okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 1 grudnia 2020r., - na podstawie art. 82 § 3 kpw na poczet orzeczonej kary grzywny zalicza oskarżonemu okres zatrzymania w sprawie od dnia 16 września 2020r. godz. 22:55 do dnia 17 września 2020r. godz.16:25 przyjmując, iż jeden dzień zatrzymania jest równoważny grzywnie w wysokości 200 złotych, - uchyla rozstrzygnięcia zawarte w punkcie 5, 6, 7 i 8 wyroku, 2. w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy , 3. zasadza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 20 (dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu wydatków za postępowanie odwoławcze oraz kwotę 210 (dwieście dziesięć) złotych tytułem opłaty za obie instancje.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI