IV KA 609/12

Sąd Okręgowy w LegnicyLegnica2012-11-22
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuŚredniaokręgowy
kradzieżwłamaniebiżuteriarecydywaapelacjauchylenie wyrokuponowne rozpoznaniepomoc prawna z urzędu

Sąd Okręgowy uchylił wyrok Sądu Rejonowego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania z powodu konieczności przeprowadzenia nowych dowodów wnioskowanych przez oskarżonego, który występował bez obrońcy.

Sąd Okręgowy w Legnicy uchylił wyrok Sądu Rejonowego w Głogowie, który skazał J. R. za kradzież biżuterii na karę 3 lat pozbawienia wolności. Powodem uchylenia były wnioski dowodowe oskarżonego, złożone w apelacji, które sąd odwoławczy uznał za zasadnicze dla ustaleń faktycznych i niezbędne do przeprowadzenia. Sprawę przekazano do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu.

Sąd Okręgowy w Legnicy, rozpoznając apelację oskarżonego J. R. od wyroku Sądu Rejonowego w Głogowie, uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Oskarżony J. R. został przez Sąd Rejonowy uznany za winnego popełnienia kradzieży biżuterii o wartości 53.950 zł, z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k., i skazany na karę 3 lat pozbawienia wolności. Sąd Rejonowy zasądził również od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonego R. H. odszkodowanie w kwocie 53.950 zł. Oskarżony w swojej apelacji wniósł o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania, argumentując brak możliwości przedstawienia dowodów świadczących o jego niewinności. Sąd Okręgowy uznał, że wnioski dowodowe oskarżonego, złożone na etapie postępowania odwoławczego, mają zasadnicze znaczenie dla sprawy i ich przeprowadzenie jest niezbędne. Sąd podkreślił, że oskarżony występował przed Sądem Rejonowym bez obrońcy, co czyni jego stanowisko przekonywującym i wyłącza winę Sądu Rejonowego w przedmiocie uchylenia wyroku. Sąd Okręgowy nakazał przeprowadzenie postępowania dowodowego od początku, dopuszczenie dowodów wnioskowanych przez oskarżonego, a następnie ponowną ocenę materiału dowodowego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli wnioski dowodowe są zasadnicze dla ustaleń faktycznych i ich przeprowadzenie jest niezbędne, a oskarżony wskazał przyczyny złożenia ich dopiero na etapie apelacji.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że wnioski dowodowe oskarżonego, złożone w apelacji, mają kluczowe znaczenie dla sprawy. Biorąc pod uwagę, że oskarżony występował bez obrońcy w pierwszej instancji, sąd odwoławczy uznał jego stanowisko za przekonywujące i konieczne do uwzględnienia poprzez przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylenie wyroku i przekazanie do ponownego rozpoznania

Strony

NazwaTypRola
J. R.osoba_fizycznaoskarżony
R. H.osoba_fizycznapokrzywdzony
adw. Z. Ś.innepomoc prawna z urzędu
Bożena ŁawrowskainneProkurator Prokuratury Okręgowej

Przepisy (5)

Główne

k.k. art. 278 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 64 § 1

Kodeks karny

Pomocnicze

k.p.k. art. 415 § 4

Kodeks postępowania karnego

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości art. 2

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości art. 14 § 2 pkt 4

Argumenty

Skuteczne argumenty

Oskarżony nie miał możliwości przedstawienia dowodów świadczących o jego niewinności w pierwszej instancji. Wnioski dowodowe złożone w apelacji mają zasadnicze znaczenie dla ustaleń faktycznych i są niezbędne do przeprowadzenia. Oskarżony występował bez obrońcy w pierwszej instancji.

Godne uwagi sformułowania

Z uwagi na zawarte w apelacji wnioski dowodowe Sąd Okręgowy zmuszony był zaskarżony wyrok uchylić i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Głogowie. Wnioski te dotyczą okoliczności, które mają zasadnicze znaczenie dla ustaleń faktycznych w niniejszej sprawie i ich przeprowadzenie – zdaniem sądu odwoławczego – jest niezbędne. Przy ponownym rozpoznaniu sprawy Sąd Rejonowy przeprowadzi od początku postępowanie dowodowe, dopuści dowody wnioskowane przez oskarżonego w apelacji, po czym dokona ponownej oceny tego poszerzonego już materiału dowodowego wyciągając stosowne wnioski w zakresie winy i ewentualnej kary.

Skład orzekający

Lech Mużyło

przewodniczący

Barbara Gabrysz

sprawozdawca

Włodzimierz Przysłupski

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty postępowania karnego, możliwość uwzględnienia wniosków dowodowych złożonych w apelacji, zwłaszcza gdy oskarżony działał bez obrońcy."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i braku obrońcy w pierwszej instancji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa pokazuje ważne aspekty proceduralne w postępowaniu karnym, dotyczące prawa do obrony i możliwości przedstawienia dowodów na późniejszym etapie, co jest istotne dla praktyków prawa.

Czy można przedstawić nowe dowody po wyroku? Sąd Okręgowy wyjaśnia!

Dane finansowe

WPS: 53 950 PLN

odszkodowanie: 53 950 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IV Ka 609/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 listopada 2012 r. Sąd Okręgowy w Legnicy - IV Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Lech Mużyło Sędziowie SO Barbara Gabrysz (spr.) SO Włodzimierz Przysłupski Protokolant stażysta Antonina Kubiena przy udziale Bożeny Ławrowskiej Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Legnicy po rozpoznaniu w dniu 22 listopada 2012 r. sprawy J. R. ( R. ) oskarżonego o przestępstwo z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. na skutek apelacji wniesionej przez oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Głogowie z dnia 2 sierpnia 2012 r. sygn. akt II K 893/12 I. uchyla zaskarżony wyrok i sprawę oskarżonego J. R. przekazuje Sądowi Rejonowemu w Głogowie do ponownego rozpoznania, II. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. Z. Ś. 516,60 złotych tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu przed sądem odwoławczym. Sygn. akt IV Ka 609/12 UZASADNIENIE J. R. został oskarżony o to, że w dniu 2 czerwca 2011 r. w W. woj. (...) z niezabezpieczonego domu przy ulicy (...) przez otwarte uchylone okno domu dostał się do jego wnętrza skąd zabrał w celu przywłaszczenia złotą i srebrną biżuterię w postaci: grubej złotej obrączki wartości 700 zł, złotego pierścionka w kształcie sygnetu z literą (...) wartości 1500 zł, złotego pierścionka w kształcie lilii wartości 1200 zł, trzech sztuk złotych pierścionków przeplatanych białym złotem wartości 3000 zł, złotego pierścionka w kształcie litery (...) wartości 1500 zł, szerokiego złotego pierścionka z dwoma listkami wartości 800 zł, złotego szerokiego pierścionka z oczkiem wartości 500 zł, klasycznego złotego pierścionka z czerwonym oczkiem wartości 700 zł, kompletu w postaci grubego szerokiego złotego łańcuszka długości 60 cm wraz z grubą szeroką bransoletą na rękę o łącznej wadze 100 gram wartości 20.000 zł, kompletu w postaci łańcuszka złotego o długości 50 cm i złotej bransolety na rękę oraz kolczyków złotych o łącznej wartości 10.000 zł, trzech sztuk złotych łańcuszków - żyłek długości 40 cm, 50 cm, 60 cm wartości 2.000 zł, łańcuszka złotego długości 65 cm wartości 900 zł, łańcuszka złotego długości 60 cm z zawieszką w kształcie pierścienia wartości 1500 zł, łańcuszka złotego długości 55 cm z zawieszką Matki Boskiej wartości 1500 zł, dużej zawieszki w kształcie kwiata wartości 500 zł, zawieszki złotej w kształcie serca wartości 300 zł, starej zabytkowej zawieszki medalika (szkaplerza) wartości 900 zł, złotej skręcanej bransolety wartości 500 zł, złotej broszki w kształcie róży wartości 400 zł, złotych kolczyków kółek wartości 1200 zł, złotych kolczyków kulek wartości 800 zł, złotych kolczyków blaszek na wciski wartości 500 zł, złotych klasycznych kolczyków kwiatków wartości 400 zł, złotych kolczyków skręcanych z diamentami wartości 400 zł, nie mniej niż 30 sztuk pierścionków srebrnych wartości 1500 zł, trzech srebrnych obrączek wartości 150 zł, srebrnego kompletu w postaci kolczyków i łańcuszka oraz zawieszki w kształcie grubej blaszki z wygrawerowanym pajączkiem wartości 200 zł, srebrnej grubej bransolety wartości 160 zł, trzech sztuk skręcanej srebrnej średniej grubości bransolet wartości 150 zł, srebrnej broszki w kształcie kwiatka wartości 70 zł, kompletu z oksydowanego srebra w postaci łańcuszka, bransolety, zawieszki i kolczyków wartości 170 zł czym spowodował łączne straty w wysokości 53.950 zł na szkodę R. H. przy czym przy czym wymienionego czynu dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu sześciu miesięcy kary pozbawienia wolności będąc uprzednio skazanym za przestępstwo umyślne wyrokiem Sądu Rejonowego w Trzebnicy z dnia 3 grudnia 2004 r. sygn. akt VI K 729/04 za czyn z art. 278 § 1 k.k. na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbył w całości w okresie od 2 września 2007 r. do dnia 11 listopada 2008 r. to jest o przestępstwo z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. Sąd Rejonowy w Głogowie wyrokiem z dnia 2 sierpnia 2012 r. wydanym w sprawie sygn. akt II K 893/12 uznał oskarżonego J. R. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za czyn ten na podstawie art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. wymierzył mu karę 3 lat pozbawienia wolności. Na podstawie art. 415 § 4 k.p.k. zasądził od oskarżonego na rzecz R. H. odszkodowanie pieniężne w kwocie 53.950 złotych wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 2 czerwca 2011 roku do dnia zapłaty. Ponadto zwolnił oskarżonego od obowiązku zapłaty kosztów postępowania i nie wymierzył mu opłaty. Wyrok powyższy zaskarżył osobistą apelacją oskarżony wywodząc, że w toku prowadzonego przeciwko niemu postępowania nie miał możliwości przedstawienia dowodów świadczących o jego niewinności i składając wnioski dowodowe wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Sąd Okręgowy zważył na następuje: Z uwagi na zawarte w apelacji wnioski dowodowe Sąd Okręgowy zmuszony był zaskarżony wyrok uchylić i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Głogowie. Wnioski te dotyczą okoliczności, które mają zasadnicze znaczenie dla ustaleń faktycznych w niniejszej sprawie i ich przeprowadzenie – zdaniem sądu odwoławczego – jest niezbędne. Pokreślić przy tym należy, że oskarżony wskazał przyczyny, dla których wnioski te złożył dopiero na etapie postępowania odwoławczego, co przy uwzględnieniu, iż przed Sądem Rejonowym występował bez obrońcy czyni jego stanowisko przekonywującym. Okoliczność ta jest o tyle istotna, że wyłącza jakiekolwiek „zawinienie” Sądu Rejonowego w przedmiocie uchylenia zaskarżonego wyroku. Przy ponownym rozpoznaniu sprawy Sąd Rejonowy przeprowadzi od początku postępowanie dowodowe, dopuści dowody wnioskowane przez oskarżonego w apelacji, po czym dokona ponownej oceny tego poszerzonego już materiału dowodowego wyciągając stosowne wnioski w zakresie winy i ewentualnej kary. O kosztach nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu przed sądem odwoławczym orzeczono na podstawie § 2 i § 14 ust 2 pkt 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu .

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI