IV KA 607/21

Sygn. akt IV Ka 607/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 6 września 2023 r. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący Sędzia Sławomir Gosławski (spr.) Sędziowie Sławomir Cyniak Tomasz Olszewski Protokolant sekretarz sądowy Jakub Biernat przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim Tomasza Retyka po rozpoznaniu w dniu 23 sierpnia 2023 r. sprawy K. T. oskarżonego o czyny z art. 231 § 1 kk i inne D. K. oskarżonego o czyny z art. 231 § 2 kk w zw. z art. 231 § 1 kk w zw. z art. 12 kk na skutek apelacji wniesionych przez obrońców oskarżonych od wyroku Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 7 maja 2021 r. sygn. akt II K 1175/18 I.1.zmienia zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonego K. T. w ten sposób, że uznaje go za winnego: a. w miejsce czynu zarzucanego w punkcie I aktu oskarżenia ( przypisanego w punkcie 1.I. ) tego, że w dniu 14.12.2015 r. w miejscowości M. , pow. (...) , na terenie posesji znajdującej się przy ulicy (...) , działając jako funkcjonariusz publiczny zajmujący stanowisko asesora komorniczego w kancelarii (...) - komornika sądowego przy Sądzie Rejonowym w Bełchatowie, podczas prowadzonych czynności egzekucyjnych w sprawie o sygn. Km 1198/15, przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że nie zweryfikował oświadczenia J. G. , że zajmowane ruchomości nie są we władaniu dłużnika w oparciu o deklarowane przez niego dowody zakupu tych ruchomości, wbrew treści art. 845 § 2 kpc i art. 829 kpc ( w brzmieniu obowiązującym do dnia 31 grudnia 2018 roku ), dokonał zajęcia ruchomości stanowiących przedmioty urządzenia domowego M. A. i J. G. : telewizora marki S. , pralki marki I. , odkurzacza marki S. , zmywarki marki W. , a także mikrofalówki, grzejnika olejowego, działając tym na szkodę interesu prywatnego M. A. i J. G. , tj. popełnienia czynu z art. 231 § 1 kk , b. w miejsce czynów zarzucanych w punkcie II i IV aktu oskarżenia ( przypisanych w punkach 1.II i 2 ) tego, że w dniu 07.10.2015 r. w B. w mieszkaniu przy ulicy (...) , działając jako funkcjonariusz publiczny zajmujący stanowisko asesora komorniczego w kancelarii (...) - komornika sądowego przy Sądzie Rejonowym w Bełchatowie, podczas prowadzonych czynności egzekucyjnych w sprawie o sygn. Km 819/15, przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że nie zweryfikował oświadczenia J. M. , że zajmowane ruchomości nie są we władaniu dłużnika w oparciu o deklarowane przez nią dowody zakupu tych ruchomości, wbrew treści art. 845 § 2 kpc i art. 829 kpc ( w brzmieniu obowiązującym do dnia 31 grudnia 2018 roku ), dokonał zajęcia ruchomości stanowiących przedmioty urządzenia domowego J. J. (1) : pralki L. I. D. D. , telewizora S. (...) z pilotem, stołu koloru ciemnobrązowego oraz co najmniej dwóch krzeseł, oraz zmierzając do zajęcia zapełnionej żywnością lodówki stanowiącej też przedmiot urządzenia domowego i zapowiadając odjęcie nad nią dozoru przez J. M. , w zamian za zaniechanie tej czynności doprowadził do wpłaty 900 złotych przez jej córkę A. J. na poczet długu brata A. M. , działając na szkodę interesu prywatnego J. M. , tj. popełnienia czynu z art. 231 § 1 kk , c. w miejsce czynu zarzucanego w punkcie aktu oskarżenia III ( przypisanego w punkcie 1. III ) tego, że w dniu 02,12.2015 r. w miejscowości R. 30c, gmina D. , działając jako funkcjonariusz publiczny zajmujący stanowisko asesora komorniczego w kancelarii (...) - komornika sądowego przy Sądzie Rejonowym w Bełchatowie, podczas prowadzonych czynności egzekucyjnych w sprawie o sygn. Km 550/15, przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że mimo zatrzymania dowodów rejestracyjnych dwóch przyczep przedłożonych mu przez S. G. nie zweryfikował jego oświadczenia, że zajmowane ruchomości nie są we władaniu dłużnika R. B. , wbrew treści art. 845 § 2 kpc ( w brzmieniu obowiązującym do dnia 31 grudnia 2018 roku ), zajął ruchomości nie należące do dłużnika R. B. i nie będące w jego władaniu, w postaci dwóch przyczep: kempingowej marki N. nr rej. (...) i przyczepy specjalnej C. nr rej. (...) , których właścicielem był S. G. , działając tym na szkodę jego interesu prywatnego, tj. popełnienia czynu z art. 231 § 1 kk i w miejsce wymierzonych kar jednostkowych i kary łącznej oraz rozstrzygnięć z nimi związanych zawartych w punktach: 1, 2, 3, 4, 5, 6, na podstawie art. 66 § 1 i 2 kk , art. 67 § 1 kk warunkowo umarza postępowanie karne wobec oskarżonego na okres próby 1 (jednego) roku; 3.na podstawie art. 67 § 3 kk nakłada na oskarżonego obowiązek wykonania w terminie 4 (czterech) miesięcy od uprawomocnienia się wyroku zadośćuczynienia za doznaną krzywdę na rzecz pokrzywdzonych w kwotach: - M. A. i J. G. po 2000 (dwa tysiące) złotych; - J. M. - 4000 (czterech tysięcy) złotych; - S. G. 2000 (dwóch tysięcy) złotych; 4. zasądza od oskarżonego na rzecz oskarżycielki posiłkowej J. M. kwotę 3624 (trzy tysiące sześćset dwadzieścia cztery) złote tytułem zwrotu kosztów zastępstwa adwokackiego w sprawie, w tym 1008 (jeden tysiąc osiem) złotych za postępowanie odwoławcze; 4. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa 100 (sto) złotych opłaty za obie instancje oraz 6 (sześć) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym; II.1. zmienia zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonego D. K. w ten sposób, że uniewinnia go od czynów zarzucanych w punktach V i VI (przypisanych w punktach 9 i 10); 2. wydatkami w sprawie w tej części obciąża Skarb Państwa.