IV KA 606/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd odwoławczy utrzymał w mocy wyrok sądu pierwszej instancji warunkowo umarzający postępowanie, ale zmienił go w części dotyczącej kosztów zastępstwa procesowego, obniżając zasądzoną kwotę.
Obrońca oskarżonego złożył apelację, kwestionując stwierdzenie winy w wyroku warunkowo umarzającym postępowanie oraz wysokość zasądzonych kosztów zastępstwa procesowego. Sąd odwoławczy uznał zarzut dotyczący stwierdzenia winy za niezasadny, wskazując, że warunkowe umorzenie wymaga ustalenia winy. Natomiast zarzut dotyczący kosztów zastępstwa procesowego uznał za częściowo zasadny, obniżając zasądzoną kwotę ze względu na minimalną aktywność pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego.
Sąd Okręgowy rozpatrywał apelację obrońcy oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim, który warunkowo umorzył postępowanie karne, stwierdzając jednocześnie winę oskarżonego. Obrońca zarzucił obrazę przepisów prawa procesowego poprzez stwierdzenie winy, argumentując, że warunkowe umorzenie powinno oznaczać brak stwierdzenia winy. Sąd odwoławczy uznał ten zarzut za niezasadny, wyjaśniając, że warunkowe umorzenie z definicji zakłada ustalenie winy, choćby nieznacznej. Podkreślono również, że od 2019 roku sąd odwoławczy może zmienić wyrok na niekorzyść oskarżonego, co dodatkowo uzasadnia stwierdzenie winy. Drugi zarzut apelacji dotyczył obrazy przepisów postępowania poprzez zasądzenie nadmiernych kosztów zastępstwa procesowego na rzecz oskarżyciela posiłkowego. Sąd odwoławczy uznał ten zarzut za częściowo zasadny, stwierdzając, że nakład pracy pełnomocnika był nieadekwatny do żądanej kwoty i nakazał miarkowanie kosztów do stawek minimalnych. W konsekwencji, sąd utrzymał w mocy wyrok sądu pierwszej instancji w zakresie stwierdzenia winy i warunkowego umorzenia postępowania, ale zmienił go w części dotyczącej kosztów zastępstwa procesowego, zasądzając niższą kwotę. Rozstrzygnięto również o kosztach postępowania apelacyjnego, obciążając nimi oskarżonego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, wyrok warunkowo umarzający postępowanie musi zawierać stwierdzenie winy, ponieważ warunkiem umorzenia jest ustalenie, że oskarżony ponosi winę, choćby nieznaczną.
Uzasadnienie
Warunkowe umorzenie postępowania z definicji zakłada ustalenie winy oskarżonego. Brak stwierdzenia winy skutkowałby koniecznością uniewinnienia. Dodatkowo, zmiany w przepisach kodeksu postępowania karnego pozwalają sądowi odwoławczemu na zmianę wyroku na niekorzyść oskarżonego, co dodatkowo uzasadnia stwierdzenie winy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji w części dotyczącej kosztów zastępstwa procesowego.
Strona wygrywająca
oskarżyciel posiłkowy (w części dotyczącej kosztów)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| oskarżony | inne | oskarżony |
| oskarżyciel posiłkowy | inne | oskarżyciel posiłkowy |
Przepisy (4)
Główne
k.p.k. art. 438 § 2
Kodeks postępowania karnego
Zarzut obrazy przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia.
Pomocnicze
k.p.k. art. 454 § 1
Kodeks postępowania karnego
Od dnia 5 października 2019 roku nie obowiązuje już jeden z zakazów ne peius określonych w art. 454 kpk i obecnie sąd odwoławczy może zmienić wyrok (w razie zaskarżenia go na niekorzyść) i skazać w drugiej instancji oskarżonego, co do którego w pierwszej instancji warunkowo umorzono postępowanie.
k.p.k. art. 636 § 1
Kodeks postępowania karnego
Zastosowano zasadę obciążania oskarżonego kosztami postępowania apelacyjnego, gdyż apelacja obrońcy była co do istoty niezasadna.
k.p.k. art. 626 § 3
Kodeks postępowania karnego
Wskazano, że kwestia kosztów mogła być podniesiona w formie zażalenia w trybie art. 626 § 3 kpk.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieadekwatny nakład pracy pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego do żądanej kwoty kosztów zastępstwa procesowego.
Odrzucone argumenty
Wyrok warunkowo umarzający postępowanie nie powinien zawierać stwierdzenia winy.
Godne uwagi sformułowania
Wyrok warunkowo umarzający postępowanie jest stwierdzeniem winy, bo aby warunkowo umorzyć postępowanie należy ustalić, że takową oskarżony ponosi, tyle, że nie jest ona znaczna. Gdyby nie doszło do stwierdzenia winy nie można by warunkowo umorzyć postępowania - wszak wówczas należałoby uniewinnić oskarżonego. Argumenty podniesione w apelacji są tym bardziej nieaktualne, że od dnia 5 października 2019 roku nie obowiązuje już jeden z zakazów ne peius określonych w art. 454 kpk i obecnie sąd odwoławczy może zmienić wyrok ( w razie zaskarżenia go na niekorzyść) i skazać w drugiej instancji oskarżonego, co do którego w pierwszej instancji warunkowo umorzono postpowanie.
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących warunkowego umorzenia postępowania i możliwości stwierdzania winy w takim przypadku, a także zasady miarkowania kosztów zastępstwa procesowego przez sąd odwoławczy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i zmian w przepisach k.p.k. wprowadzonych w 2019 roku.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników procesowych ze względu na interpretację przepisów dotyczących warunkowego umorzenia i kosztów procesowych, choć nie zawiera przełomowych wniosków.
“Czy warunkowe umorzenie oznacza brak winy? Sąd Okręgowy wyjaśnia.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyUZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt IV Ka 606/20 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 1 1. CZĘŚĆ WSTĘPNA 1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji Wyrok Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim z dnia 10 lipca 2020 roku w sprawie II K 544/19 1.2. Podmiot wnoszący apelację ☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ oskarżyciel posiłkowy ☐ oskarżyciel prywatny ☒ obrońca ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ inny 1.3. Granice zaskarżenia 1.1.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☐ w całości ☒ w części ☒ co do winy ☐ co do kary ☒ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.1.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k. , chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☐ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.4. Wnioski ☐ uchylenie ☒ zmiana 2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy 1.5. Ustalenie faktów 1.1.3. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.1.1.1. 1.1.4. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.1.2.1. 1.6. Ocena dowodów 1.1.5. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 2.1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.1.6. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 3. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków Lp. Zarzut 3.1. Zarzut obrazy prawa procesowego poprzez wskazanie w punkcie 1 wyroku, że oskarżony jest winy popełnienia przestępstwa. ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Wyrok warunkowo umarzający postępowanie jest stwierdzeniem winy, bo aby warunkowo umorzyć postępowanie należy ustalić, że takową oskarżony ponosi, tyle, że nie jest ona znaczna. Gdyby nie doszło do stwierdzenia winy nie można by warunkowo umorzyć postępowania - wszak wówczas należałoby uniewinnić oskarżonego. Argumenty podniesione w apelacji są tym bardziej nieaktualne, że od dnia 5 października 2019 roku nie obowiązuje już jeden z zakazów ne peius określonych w art. 454 kpk i obecnie sąd odwoławczy może zmienić wyrok ( w razie zaskarżenia go na niekorzyść) i skazać w drugiej instancji oskarżonego, co do którego w pierwszej instancji warunkowo umorzono postpowanie ( jako, że zmiana ta dotyczy procedury i nie przewidziano co do niej przepisów przejściowych, „ chwyta sprawy w locie ” i nie ma do niej zastosowania art. 4 § 1 kk ). Tym bardziej więc wyrok Sądu pierwszej instancji warunkowo umarzający postępowanie nie tylko może, ale wręcz powinien zawierać stwierdzenie winy. Wniosek O zmianę poprzez wyeliminowanie z opisu przypisania winy oskarżonemu. ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. Było to omówione powyżej. 3.2. Zarzut obrazy przepisów postępowania poprzez zasądzenie kosztów zastępstwa adwokackiego na rzecz oskarżyciela posiłkowego w oparciu o nieadekwatny do nakładu pracy spis kosztów. ☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego wykazał minimalną aktywność, jego nakład pracy był nieadekwatny do przedstawionego spisu kosztów, wobec czego Sąd był uprawniony do ich miarkowania i orzeczenia kosztów według stawek minimalnych na najniższym poziomie. Wniosek O odstąpienie od zasądzenia kosztów zastępstwa procesowego ewentualnie orzeczenie ich na podstawie przepisów o stawkach minimalnych. ☐ zasadny ☒ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. Wniosek o odstąpienie od obciążania oskarżonego tymi kosztami jest niezasadny i nie ma oparcia w przepisach. Wniosek o zasądzenie tych kosztów na poziomie minimalnym określonym w powołanym w apelacji rozporządzeniu jest słuszny, co zostało powyżej omówione. 4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU 4.1. Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności 5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO 1.7. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji 5.1.1. Przedmiot utrzymania w mocy Wyrok warunkowo umarzający postępowanie ze stwierdzeniem winy. Zwięźle o powodach utrzymania w mocy Było to już omówione. 1.8. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji 5.2.1. Przedmiot i zakres zmiany Wysokość zasądzonych od oskarżonego kosztów zastępstwa procesowego. Zwięźle o powodach zmiany Było to już omówione. 1.9. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji 1.1.7. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia 5.3.1.1.1. ☐ art. 439 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 5.3.1.2.1. Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 5.3.1.3.1. Konieczność umorzenia postępowania ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia 5.3.1.4.1. ☐ art. 454 § 1 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 1.1.8. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania 1.10. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 6. Koszty Procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 3 Zasądzono od oskarżonego na rzecz oskarżyciela posiłkowego koszty zastępstwa procesowego na rozprawie apelacyjnej według stawek minimalnych. Zastosowano zasadę z art. 636 § 1 kpk - apelacja obrońcy była co do istoty niezasadna, nie zmienia tego uwzględnienie zarzutu co do wysokości kosztów, bo ten mógł być podniesiony w formie zażalenia w trybie art. 626 § 3 kpk i wówczas oskarżony żadnych dodatkowych kosztów by nie ponosił. 4 Zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa zwrot wydatków w postaci ryczałtu za doręczenia ( 20 zł) oraz opłatę pobraną na podstawie art. 11 ustawy o opłatach w sprawach karnych ( 30 zł). Zastosowano zasadę z art. 636 § 1 kpk - apelacja obrońcy była co do istoty niezasadna, nie zmienia tego uwzględnienie zarzutu co do wysokości kosztów, bo ten mógł być podniesiony w formie zażalenia w trybie art. 626 § 3 kpk i wówczas oskarżony żadnych dodatkowych kosztów by nie ponosił. 7. PODPIS 1.11. Granice zaskarżenia Kolejny numer załącznika 1 Podmiot wnoszący apelację obrońca Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja stwierdzenie winy, zasądzenie kosztów pełnomocnika według zestawienia. 0.1.1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☐ w całości ☒ w części ☒ co do winy ☐ co do kary ☒ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 0.1.1.3.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k. , chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☐ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 0.1.1.4. Wnioski ☐ uchylenie ☒ zmiana
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI