IV Ka 605/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego w Bełchatowie, obniżając kary pozbawienia wolności i łącząc je warunkowo zawieszoną karą dla oskarżonej A.G., jednocześnie utrzymując wyrok w pozostałym zakresie i zasądzając koszty obrony z urzędu.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelacje od wyroku Sądu Rejonowego w Bełchatowie w sprawie R.G. i A.G. oskarżonych o czyn z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk. Sąd zmienił zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonej A.G., obniżając wymiar kar pozbawienia wolności za ciągi przestępstw i łącząc je w karę łączną jednego roku pozbawienia wolności, warunkowo zawieszoną na okres próby. W pozostałym zakresie wyrok utrzymano w mocy, zasądzono koszty obrony z urzędu dla oskarżonego R.G. i zwolniono oskarżonych od wydatków postępowania odwoławczego.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę R.G. i A.G., oskarżonych o popełnienie czynu z art. 279 § 1 Kodeksu karnego w związku z art. 64 § 1 Kodeksu karnego. Po rozpoznaniu apelacji wniesionych przez oskarżoną, oskarżonego oraz obrońcę oskarżonego, sąd postanowił zmienić zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 24 maja 2021 r. (sygn. akt II K 142/20) w odniesieniu do oskarżonej A.G. Zmiany polegały na uchyleniu rozstrzygnięcia o karze łącznej, obniżeniu wymiaru kary pozbawienia wolności za ciągi przestępstw do jednego roku i sześciu miesięcy odpowiednio, a następnie połączeniu tych kar jednostkowych w karę łączną jednego roku pozbawienia wolności. Wykonanie tej kary łącznej warunkowo zawieszono na okres próby wynoszący trzy lata, oddając oskarżoną pod dozór kuratora i zobowiązując ją do pisemnego informowania kuratora o przebiegu okresu próby co trzy miesiące. W pozostałym zakresie zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy. Ponadto, sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata P.L. kwotę 516,60 zł tytułem zwrotu nieopłaconych kosztów obrony świadczonej z urzędu oskarżonemu R.G. w postępowaniu odwoławczym. Oskarżeni A.G. i R.G. zostali zwolnieni od wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym oraz od opłat za drugą instancję.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, sąd odwoławczy obniżył wymiar kar jednostkowych i karę łączną, warunkowo zawieszając jej wykonanie.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy uznał, że wymierzone kary były zbyt surowe i dokonał ich korekty, uwzględniając okoliczności popełnienia czynu oraz postawę oskarżonej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku
Strona wygrywająca
oskarżona A. G. (w części dotyczącej kary)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. G. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| A. G. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| P. L. | inne | obrońca z urzędu |
| Prokuratura Rejonowa w Bełchatowie | organ_państwowy | oskarżyciel publiczny |
Przepisy (9)
Główne
k.k. art. 279 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 64 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 86 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 91 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 4 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 69 § 1 i 2
Kodeks karny
k.k. art. 70 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 73 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 72 § 1 pkt 1
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o obniżenie wymiaru kary pozbawienia wolności i kary łącznej. Wniosek o warunkowe zawieszenie wykonania kary. Wniosek o zwolnienie od kosztów postępowania odwoławczego.
Godne uwagi sformułowania
obniża wymiar kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza wykonanie orzeczonej kary łącznej zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata P.L. kwotę 516,60 zł tytułem zwrotu nieopłaconych kosztów obrony świadczonej z urzędu
Skład orzekający
Tomasz Ignaczak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących kary łącznej, warunkowego zawieszenia kary oraz kosztów obrony z urzędu w sprawach karnych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i indywidualnej oceny sądu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy modyfikacji wyroku w postępowaniu odwoławczym, co jest standardową procedurą. Zmiany w karach i warunkowe zawieszenie wykonania mogą być interesujące dla prawników karnistów.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV Ka 605/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 września 2021 r. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący Sędzia Tomasz Ignaczak Protokolant sekretarz sądowy Jakub Biernat przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Bełchatowie Piotra Grochulskiego po rozpoznaniu w dniu 28 września 2021 r. sprawy R. G. oskarżonego o czyn z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 64§1 kk A. G. oskarżonej o czyn z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 64§1 kk na skutek apelacji wniesionych przez oskarżoną, oskarżonego i obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 24 maja 2021 r. sygn. akt II K 142/20 1. zmienia zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonej A. G. w ten sposób, że: - uchyla rozstrzygnięcie o karze łącznej z punktu 9; - obniża wymiar kary pozbawienia wolności za ciąg przestępstw przypisany w punkcie 5 do 1 ( jednego) roku; - obniża wymiar kary pozbawienia wolności za ciąg przestępstw przypisany w punkcie 6 do 6 ( sześciu ) miesięcy; - na podstawie art. 86 § 1 kk w zw. z art. 91 § 2 kk w zw. z art. 4 § 1 kk jednostkowe kary pozbawienia wolności wymierzone niniejszym wyrokiem i wyrokiem Sądu Rejonowego łączy i wymierza oskarżonej A. G. karę łączną 1 ( jednego) roku pozbawienia wolności; - na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk i art. 70 § 1 kk warunkowo zawiesza wykonanie orzeczonej wobec oskarżonej A. G. kary łącznej pozbawienia wolności na okres 3 ( trzech) lat próby; - na podstawie art. 73 § 1 kk oddaje oskarżoną A. G. w okresie próby pod dozór kuratora; - na podstawie art. 72 § 1 pkt 1 kk zobowiązuje oskarżoną A. G. do informowania kuratora na piśmie o przebiegu okresu próby co 3 (trzy) miesiące; 2. w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; 3. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata P. L. kwotę 516,60 zł (pięćset szesnaście złotych i sześćdziesiąt groszy) tytułem zwrotu nieopłaconych kosztów obrony świadczonej z urzędu oskarżonemu R. G. w postępowaniu odwoławczym; 4. zwalnia oskarżonych A. G. i R. G. od wydatków poniesionych w postepowaniu odwoławczym i od opłat za drugą instancję.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI