IV Ka 605 / 18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuUzasadnienie dotyczy rozbieżności występujących w wyroku, zarówno w zapisie cyfrowym, jak i słownym, w szczególności w odniesieniu do orzeczonych kar. Sąd podkreśla, że takie rozbieżności nie zawsze muszą być traktowane jako bezwzględna przyczyna odwoławcza, o której mowa w art. 439 § 1 pkt 7 kpk (sprzeczność uniemożliwiająca wykonanie). Sąd odwołuje się do uchwały Sądu Najwyższego z dnia 28 czerwca 2018 r. (I KZP 2/18), która szczegółowo omawia tę kwestię. Kluczowe jest to, że decydujące znaczenie ma treść ogłoszona publicznie podczas rozprawy, ponieważ to ona informuje oskarżonego o zapadłym rozstrzygnięciu. Jeśli możliwe jest odtworzenie faktycznej treści ogłoszonego wyroku, można ustalić, który zapis (cyfrowy czy słowny) jest omyłką. W takich przypadkach, zamiast od razu wszczynać postępowanie odwoławcze, należy w pierwszej kolejności skorzystać z instrumentów procesowych służących poprawieniu błędów, takich jak sprostowanie oczywistej omyłki na podstawie art. 105 kpk. W analizowanej sprawie, po ustaleniu faktycznej treści wyroku w zakresie okresu warunkowego zawieszenia kary na podstawie oświadczeń przewodniczącego i protokolanta, sąd odwoławczy dokonał sprostowania tej oczywistej omyłki. W konsekwencji, apelacja została uznana za nieskuteczną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja art. 439 § 1 pkt 7 k.p.k. w kontekście rozbieżności w wyroku oraz stosowanie art. 105 k.p.k. do sprostowania oczywistych omyłek.
Dotyczy głównie spraw karnych, gdzie występują tego typu rozbieżności w treści orzeczenia.
Zagadnienia prawne (2)
Czy rozbieżność między zapisem cyfrowym a słownym w wyroku, dotycząca np. okresu warunkowego zawieszenia kary, stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą z art. 439 § 1 pkt 7 kpk?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie zawsze. Jeśli rozbieżność jest oczywistą omyłką, możliwą do ustalenia i sprostowania na podstawie art. 105 kpk, nie stanowi ona bezwzględnej przyczyny odwoławczej.
Uzasadnienie
Sąd odwołał się do uchwały SN I KZP 2/18, wskazując, że kluczowa jest treść ogłoszona. Jeśli omyłkę można ustalić i sprostować, należy to zrobić w pierwszej kolejności na drodze sprostowania, a nie odwoławczej.
Jaka jest procedura postępowania w przypadku oczywistej omyłki w treści orzeczenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Należy skorzystać z instytucji sprostowania orzeczenia na podstawie art. 105 kpk.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że sprostowanie jest instrumentem procesowym, który należy stosować w pierwszej kolejności przed uruchomieniem kontroli instancyjnej, jeśli omyłka jest oczywista i możliwa do naprawienia.
Przepisy (2)
Główne
k.p.k. art. 105
Kodeks postępowania karnego
Sprostowanie oczywistej omyłki w orzeczeniu.
Pomocnicze
k.p.k. art. 439 § § 1 pkt 7
Kodeks postępowania karnego
Sprzeczność w treści orzeczenia, uniemożliwiająca jego wykonanie, jako bezwzględna przyczyna odwoławcza.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Rozbieżność w zapisie wyroku nie zawsze stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą. • Oczywista omyłka w wyroku powinna być sprostowana na podstawie art. 105 kpk. • Treść ogłoszona wyroku jest decydująca dla oceny rozstrzygnięcia.
Godne uwagi sformułowania
rozbieżności w zapisach cyfrowym i słownym zaistniałe w wyroku [...] nie zawsze muszą być kwalifikowane w kategoriach tzw. bezwzględnej przyczyny odwoławczej • zważywszy na rangę prawną instytucji ogłoszenia wyroku, to jego ogłoszona treść winna decydować o tym, jakie rozstrzygnięcie zapadło • istnieją procesowe instrumenty poprawienia tego rodzaju błędu prawnego – w postaci sprostowania orzeczenia w oparciu o art. 105 kpk – po które należy sięgać w pierwszej kolejności
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 439 § 1 pkt 7 k.p.k. w kontekście rozbieżności w wyroku oraz stosowanie art. 105 k.p.k. do sprostowania oczywistych omyłek."
Ograniczenia: Dotyczy głównie spraw karnych, gdzie występują tego typu rozbieżności w treści orzeczenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu proceduralnego w prawie karnym – sposobu korygowania błędów w orzeczeniach. Jest to istotne dla praktyków, choć niekoniecznie dla szerokiej publiczności.
“Omyłka w wyroku? Sąd Najwyższy wyjaśnia, kiedy apelacja jest nieskuteczna!”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.