IV KA 602/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Bydgoszczy rozpoznał apelację oskarżonego B. B. od wyroku Sądu Rejonowego w Bydgoszczy, który skazał go za sześć czynów z art. 286 § 1 k.k. (oszustwo), polegających na wyłudzeniu usług telekomunikacyjnych i telefonów od różnych operatorów na łączną kwotę przekraczającą 20 000 zł. Sąd Rejonowy wymierzył oskarżonemu karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, orzekając solidarnie z K. Ś. naprawienie szkody. Oskarżony w apelacji zarzucił m.in. zbyt wysoki wymiar kary, błąd w ocenie dowodów, brak przeprowadzenia wnioskowanego dowodu oraz zastosowanie ustawy obowiązującej w czasie orzekania. Sąd Okręgowy uznał apelację za bezzasadną. Sąd odwoławczy podkreślił, że ustalenia faktyczne sądu pierwszej instancji opierają się na wszechstronnej analizie dowodów, a ocena tych dowodów jest wolna od błędów. Sąd odrzucił zarzuty dotyczące błędnej oceny dowodów, uznając je za gołosłowną polemikę. Odnosząc się do wymiaru kary, sąd uznał, że nie jest ona rażąco niewspółmierna, biorąc pod uwagę ilość czynów, sposób ich popełnienia oraz uprzednią karalność oskarżonego. Sąd odwoławczy nie znalazł podstaw do warunkowego zawieszenia wykonania kary, wskazując na brak pozytywnej prognozy kryminologicznej, co potwierdzały również inne toczące się postępowania przeciwko oskarżonemu. Utrzymano w mocy zaskarżony wyrok, zasądzono koszty nieopłaconej pomocy prawnej z urzędu i zwolniono oskarżonego od kosztów sądowych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie prawidłowości oceny dowodów w sprawach o oszustwo, zasad wymiaru kary oraz przesłanek warunkowego zawieszenia jej wykonania.
Dotyczy specyfiki oszustw telekomunikacyjnych i oceny dowodów w kontekście konkretnej sprawy.
Zagadnienia prawne (4)
Czy sąd odwoławczy prawidłowo ocenił dowody i ustalił stan faktyczny w sprawie o oszustwo telekomunikacyjne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd odwoławczy w pełni podzielił ustalenia faktyczne i ocenę dowodów sądu pierwszej instancji, uznając je za prawidłowe i zgodne z prawem.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy stwierdził, że ocena dowodów przez sąd pierwszej instancji była wszechstronna, logiczna i zgodna z zasadami wiedzy i doświadczenia życiowego, a zarzuty apelacji w tym zakresie były gołosłowne.
Czy wymierzona kara 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności za popełnienie sześciu czynów oszustwa telekomunikacyjnego jest rażąco niewspółmierna?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, kara nie jest rażąco niewspółmierna, biorąc pod uwagę ilość czynów, sposób ich popełnienia, uprzednią karalność oskarżonego oraz potrzebę realizacji celów kary.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy uznał, że kara mieści się w granicach ustawowego zagrożenia i uwzględnia wszystkie dyrektywy wymiaru kary, a także potrzebę kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Uprzednia karalność oskarżonego i brak pozytywnej prognozy kryminologicznej przemawiały przeciwko łagodniejszemu potraktowaniu.
Czy należy warunkowo zawiesić wykonanie kary pozbawienia wolności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, brak jest podstaw do warunkowego zawieszenia wykonania kary z uwagi na brak pozytywnej prognozy kryminologicznej.
Uzasadnienie
Oskarżony wielokrotnie był karany, w tym z warunkowym zawieszeniem kary, i nie wykorzystał danej mu szansy. Jego dotychczasowe życie nie pozwala na pozytywną prognozę, że będzie przestrzegał porządku prawnego.
Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo odmówił zwolnienia świadka K. Z. z tajemnicy zawodowej?
Odpowiedź sądu
Tak, sąd odwoławczy nie dopatrzył się uchybień w tej kwestii.
Uzasadnienie
Oskarżony podniósł tę kwestię dopiero na etapie apelacji, co sugeruje wykorzystanie argumentacji dla korzyści procesowych. Brak dowodów na wcześniejsze ujawnienie przestępstw przez współsprawcę.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. B. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| K. Ś. | osoba_fizyczna | współsprawca |
| Fabiola Furlani | inne | prokurator |
| adw. K. O. | inne | obrońca z urzędu |
| K. Z. | inne | świadek |
| (...) | spółka | pokrzywdzony |
| (...) | spółka | pokrzywdzony |
| (...) | spółka | pokrzywdzony |
| Centertel | spółka | pokrzywdzony |
| P. | spółka | pokrzywdzony |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | obciążony kosztami |
Przepisy (10)
Główne
k.k. art. 286 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 91 § § 1
Kodeks karny
dotyczy popełnienia czynów w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności
k.k. art. 46 § § 1
Kodeks karny
dotyczy obowiązku naprawienia szkody
Pomocnicze
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
zasada swobodnej oceny dowodów
k.p.k. art. 410
Kodeks postępowania karnego
obowiązek uwzględnienia całokształtu okoliczności sprawy
k.p.k. art. 424 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania karnego
wymogi uzasadnienia wyroku
k.k. art. 53
Kodeks karny
dyrektywy wymiaru kary
k.k. art. 54 § § 1
Kodeks karny
zasady wymiaru kary
k.p.k. art. 635
Kodeks postępowania karnego
orzeczenie o kosztach sądowych
k.p.k. art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
zwolnienie od kosztów sądowych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prawidłowa ocena dowodów przez sąd pierwszej instancji. • Adekwatny wymiar kary. • Brak podstaw do warunkowego zawieszenia wykonania kary. • Utrzymanie w mocy wyroku skazującego.
Odrzucone argumenty
Zbyt wysoki wymiar kary. • Brak przeprowadzenia wnioskowanego dowodu. • Zła ocena dowodów świadczących o niewinności. • Brak zwolnienia świadka z tajemnicy zawodowej. • Zastosowanie ustawy obowiązującej w czasie orzekania.
Godne uwagi sformułowania
Apelacja oskarżonego jest bezzasadna albowiem żaden z podniesionych zarzutów na uwzględnienie nie zasługiwał. • Ustalenia faktyczne dokonane przez Sąd I instancji w niniejszej sprawie oparte zostały o wszechstronną, wnikliwą i kompleksową analizę ujawnionych w sprawie dowodów, których ocena nie wykazuje błędów natury faktycznej i logicznej... • Przekonanie sądu o wiarygodności jednych dowodów i niewiarygodności innych, pozostaje pod ochrona prawa procesowego (art.7 kpk) wtedy, gdy... • Rażąca niewspółmierność kary zachodzi wówczas, gdy na podstawie ujawnionych okoliczności, które powinny mieć zasadniczy wpływ na wymiar kary, można było przyjąć, iż zachodziłaby wyraźna różnica pomiędzy karą wymierzoną, a tą jaką należałoby wymierzyć w instancji odwoławczej... • Brak jest pozytywnej prognozy na przyszłość w przypadku tego oskarżonego.
Skład orzekający
Stefan Pietrzak
przewodniczący
Mirosław Kędzierski
sprawozdawca
Roger Michalczyk
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie prawidłowości oceny dowodów w sprawach o oszustwo, zasad wymiaru kary oraz przesłanek warunkowego zawieszenia jej wykonania."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki oszustw telekomunikacyjnych i oceny dowodów w kontekście konkretnej sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy typowego przestępstwa oszustwa, ale jej wartość leży w szczegółowym omówieniu zasad oceny dowodów i wymiaru kary, co jest istotne dla prawników.
“Sąd Okręgowy potwierdza: brak litości dla oszustów telekomunikacyjnych. Kluczowe zasady oceny dowodów i wymiaru kary.”
Dane finansowe
naprawienie szkody: 3348,04 PLN
naprawienie szkody: 7870 PLN
naprawienie szkody: 5320 PLN
naprawienie szkody: 1926,69 PLN
koszty nieopłaconej pomocy prawnej: 619,92 PLN
Sektor
telekomunikacja
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.