IV KA 60/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok skazujący za czyn z art. 217 § 1 kk, zasądzając od oskarżonego koszty postępowania odwoławczego.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelację obrońcy oskarżonego Z. P. od wyroku Sądu Rejonowego w Bełchatowie, który skazał go za czyn z art. 217 § 1 kk. Sąd odwoławczy utrzymał zaskarżony wyrok w mocy. Dodatkowo, zasądzono od oskarżonego koszty zastępstwa procesowego oskarżyciela posiłkowego oraz opłatę sądową i wydatki poniesione w postępowaniu odwoławczym.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w składzie sędziowskim z Przewodniczącym Ireneuszem Grodkiem, rozpoznał sprawę Z. P. oskarżonego o czyn z art. 217 § 1 Kodeksu karnego. Sprawa dotyczyła apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 14 października 2022 r., sygn. akt II K 482/21. Sąd Okręgowy, po rozpoznaniu sprawy w dniu 17 lutego 2023 r., zdecydował o utrzymaniu w mocy zaskarżonego wyroku. Ponadto, na mocy postanowienia sądu, oskarżony Z. P. został zobowiązany do zapłaty na rzecz oskarżyciela posiłkowego G. P. kwoty 840 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa adwokackiego za postępowanie odwoławcze. Na koniec, sąd zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 50 złotych tytułem opłaty za drugą instancję oraz 20 złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, wyrok Sądu Rejonowego jest prawidłowy i zasługuje na utrzymanie w mocy.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy rozpoznał apelację obrońcy i nie znalazł podstaw do jej uwzględnienia, co skutkowało utrzymaniem w mocy zaskarżonego wyroku.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
utrzymanie w mocy zaskarżonego wyroku
Strona wygrywająca
oskarżyciel posiłkowy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Z. P. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| G. P. | osoba_fizyczna | oskarżyciel posiłkowy |
Przepisy (1)
Główne
k.k. art. 217 § § 1
Kodeks karny
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok zasądza od oskarżonego Z. P. na rzecz oskarżyciela posiłkowego G. P. kwotę 840 (osiemset czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa adwokackiego za postępowanie odwoławcze zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 50 (pięćdziesiąt) złotych opłaty za drugą instancję oraz kwotę 20 (dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym
Skład orzekający
Ireneusz Grodek
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie utrzymania w mocy wyroku skazującego za czyn z art. 217 § 1 kk oraz zasądzenie kosztów postępowania odwoławczego."
Ograniczenia: Orzeczenie rutynowe, nie wnosi nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to rutynowe orzeczenie w sprawie karnej dotyczącej znieważenia lub naruszenia nietykalności cielesnej, które nie zawiera żadnych nietypowych faktów ani zaskakujących rozstrzygnięć.
Dane finansowe
zwrot kosztów zastępstwa adwokackiego: 840 PLN
opłata sądowa: 50 PLN
zwrot wydatków: 20 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV Ka 60/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 lutego 2023 r. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: PrzewodniczącySędzia Ireneusz Grodek Protokolantsekretarz sądowy Jakub Biernat przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Bełchatowie Jakuba Bętkowskiego po rozpoznaniu w dniu 17 lutego 2023 r. sprawy Z. P. oskarżonego o czyn z art. 217 § 1 kk na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 14 października 2022 r. sygn. akt II K 482/21 1. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok; 2. zasądza od oskarżonego Z. P. na rzecz oskarżyciela posiłkowego G. P. kwotę 840 (osiemset czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa adwokackiego za postępowanie odwoławcze; 3. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 50 (pięćdziesiąt) złotych opłaty za drugą instancję oraz kwotę 20 (dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI