IV Ka 60/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego skazujący oskarżonego za czyn z ustawy Prawo energetyczne, zasądzając jednocześnie koszty postępowania apelacyjnego.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelację prokuratora i obrońcy oskarżonego M. S. w sprawie dotyczącej czynu z art. 57g ust. 1 Prawa energetycznego. Sąd utrzymał w mocy zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w Opocznie, obciążając Skarb Państwa kosztami związanymi z apelacją prokuratora, a oskarżonego zasądzając od niego zwrot wydatków za II instancję oraz opłatę.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę z apelacji prokuratora oraz obrońcy oskarżonego M. S., który był oskarżony o czyn z art. 57g ust. 1 ustawy Prawo energetyczne. Po rozpoznaniu sprawy w dniu 28 lutego 2020 roku, sąd wydał wyrok w dniu 4 marca 2020 roku. Sąd Okręgowy postanowił utrzymać w mocy zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w Opocznie z dnia 14 listopada 2019 roku, sygn. akt II K 793/18. Ponadto, sąd obciążył Skarb Państwa wydatkami związanymi z rozpoznaniem apelacji prokuratora w kwocie 10 złotych. Zasądzono również od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 10 złotych tytułem zwrotu wydatków za drugą instancję związanych z rozpoznaniem apelacji jego obrońcy, a także wymierzono mu opłatę za drugą instancję w kwocie 100 złotych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd utrzymał w mocy wyrok skazujący.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy nie znalazł podstaw do uchylenia lub zmiany wyroku Sądu Rejonowego, co sugeruje, że dowody i ocena prawna zostały uznane za prawidłowe.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
utrzymanie w mocy zaskarżonego wyroku
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (w zakresie utrzymania wyroku)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokuratura Rejonowa w Opocznie | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (2)
Główne
Prawo energetyczne art. 57g § 1
Ustawa Prawo energetyczne
Pomocnicze
Prawo energetyczne
Ustawa Prawo energetyczne
Przepis dotyczący czynu, za który oskarżony został skazany.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok wydatkami związanymi z rozpoznaniem apelacji prokuratora w wysokości 10 (dziesięciu) złotych obciąża Skarb Państwa zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 10 (dziesięciu) złotych tytułem zwrotu wydatków za II instancję związanych z rozpoznaniem apelacji jego obrońcy oraz wymierza mu opłatę za II instancję w kwocie 100 (stu) złotych
Skład orzekający
R. N.
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie stosowania art. 57g ust. 1 Prawa energetycznego oraz rozstrzygnięcia dotyczące kosztów postępowania apelacyjnego."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego czynu i standardowego rozstrzygnięcia apelacyjnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to rutynowa sprawa karna dotycząca naruszenia przepisów Prawa energetycznego, z standardowym rozstrzygnięciem sądu odwoławczego i rozliczeniem kosztów.
Sektor
energetyka
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV Ka 60/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 marca 2020 r. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: PrzewodniczącySędzia R. N. Protokolantsekretarz sądowy Bożena Sobczyk przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Opocznie Rafała Matusiaka po rozpoznaniu w dniu 28 lutego 2020 roku sprawy M. S. , syna S. i T. z domu R. , urodzonego (...) w O. oskarżonego o czyn z art. 57g ust. 1 ustawy z dnia 10 kwietnia 1997 r. Prawo energetyczne ( Dz. U. z 2012 r. poz.1059 z późn. zm.) na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora i obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Opocznie z dnia 14 listopada 2019 r. sygn. akt II K 793/18 1. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok; 2. wydatkami związanymi z rozpoznaniem apelacji prokuratora w wysokości 10 (dziesięciu) złotych obciąża Skarb Państwa; 3. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 10 (dziesięciu) złotych tytułem zwrotu wydatków za II instancję związanych z rozpoznaniem apelacji jego obrońcy oraz wymierza mu opłatę za II instancję w kwocie 100 (stu) złotych.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI