IV Ka 597 / 19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy rozpatrywał apelację wniesioną od wyroku Sądu Rejonowego skazującego Ł. F. za groźby karalne. Sąd odwoławczy uznał, że zarzuty apelacji nie były wystarczająco skuteczne, aby podważyć ustalenia faktyczne sądu pierwszej instancji. Podstawą tych ustaleń były zeznania pokrzywdzonych D. U. i M. U., które sąd ocenił zgodnie z art. 7 kpk. Sąd odwoławczy podkreślił, że zeznania pokrzywdzonych złożone w toku dochodzenia, blisko daty zdarzeń, były najbardziej miarodajne. Nawet zeznania złożone na rozprawie, po dłuższym czasie, potwierdzały fakt groźby ze strony Ł. F. Sąd odwoławczy odrzucił argumentację apelacji dotyczącą zwłoki w zawiadomieniu policji, wskazując na motywację pokrzywdzonych. Sąd odwoławczy dostrzegł jednak nieprawidłowości w interpretacji i stosowaniu przez sąd pierwszej instancji art. 106 kk dotyczącego zatarcia skazania. Sąd pierwszej instancji przyjął, że do zatarcia doszło, ale jednocześnie uwzględnił fakt wcześniejszego skazania przy wymiarze kary, co jest sprzeczne z zasadą, że zatarcie skazania oznacza fikcję niekaralności. Mimo tej nieprawidłowości, sąd odwoławczy uznał, że kara orzeczona wobec Ł. F. nie była rażąco surowa, biorąc pod uwagę wielość i charakter gróźb, liczbę pokrzywdzonych oraz długotrwałe poczucie zagrożenia, jakie wywołały. Wymiar kar jednostkowych i kary łącznej, a także brak rozstrzygnięcia o warunkowym zawieszeniu wykonania kary, nie uzasadniały zarzutu rażącej surowości.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów o zatarciu skazania i jego wpływie na wymiar kary; ocena wiarygodności zeznań pokrzywdzonych w sprawach o groźby karalne.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki stosowania przepisów o zatarciu skazania w kontekście wymiaru kary.
Zagadnienia prawne (3)
Czy zeznania pokrzywdzonych stanowią wystarczającą podstawę do ustalenia stanu faktycznego i skazania, nawet w obliczu zeznań świadków, które nie potwierdzają bezpośrednio groźby?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zeznania pokrzywdzonych, zwłaszcza złożone w bliskim czasie od zdarzenia, stanowią wystarczającą podstawę do ustalenia stanu faktycznego i skazania, nawet jeśli zeznania innych świadków nie potwierdzają bezpośrednio groźby w ich obecności.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy uznał zeznania pokrzywdzonych za wiarygodne i miarodajne, podkreślając ich szczegółowość i bliskość czasową do zdarzeń. Zeznania te były spójne i stanowiły dostateczną podstawę do oparcia wyroku.
Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo zastosował przepisy dotyczące zatarcia skazania, uwzględniając fakt zatarcia, ale jednocześnie traktując skazanego jako karanego przy wymiarze kary?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd pierwszej instancji dopuścił się nieprawidłowości w stosowaniu przepisów o zatarciu skazania, traktując oskarżonego jako karanego mimo zatarcia skazania.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy wskazał na niespójność sądu pierwszej instancji, który przyjął, że do zatarcia skazania doszło, ale jednocześnie uwzględnił fakt wcześniejszego skazania przy wymiarze kary. Zatarcie skazania oznacza fikcję prawną niekaralności i nie powinno rodzić żadnych konsekwencji prawnych, w tym wpływać na zaostrzenie wymiaru kary.
Czy orzeczona kara jest rażąco surowa, biorąc pod uwagę okoliczności sprawy i ewentualne nieprawidłowości w stosowaniu przepisów o zatarciu skazania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, orzeczona kara nie jest rażąco surowa.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy, nawet korygując nieprawidłowość dotyczącą zatarcia skazania, uznał, że kara nie była rażąco surowa. Wskazał na wielość i charakter gróźb, liczbę pokrzywdzonych, długotrwałe poczucie zagrożenia oraz fakt, że kary jednostkowe nieznacznie przekraczały dolny próg ustawowego zagrożenia, a kara łączna została orzeczona z uwzględnieniem zasady absorpcji.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Ł. F. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| D. U. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| M. U. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| R. F. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
Przepisy (2)
Główne
k.k. art. 106
Kodeks karny
Instytucja zatarcia skazania; sąd pierwszej instancji nieprawidłowo zastosował przepis, uwzględniając fakt skazania mimo jego zatarcia.
Pomocnicze
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
Ocena zeznań świadków zgodnie z zasadami doświadczenia życiowego i wskazaniami wiedzy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wiarygodność i miarodajność zeznań pokrzywdzonych jako podstawa ustaleń faktycznych. • Nieskuteczność zarzutów apelacji dotyczących oceny dowodów. • Kara nie jest rażąco surowa, biorąc pod uwagę całokształt okoliczności.
Odrzucone argumenty
Zarzut rażącej surowości wymierzonej kary. • Zarzut dotyczący nieprawidłowości w stosowaniu przepisów o zatarciu skazania (choć sąd uznał nieprawidłowość, nie wpłynęła ona na wymiar kary).
Godne uwagi sformułowania
żaden z podniesionych w apelacji zarzutów nie okazał się skutecznym na tyle, by móc zdeprecjonować ustalenia sądu I instancji • do takich ustaleń [...] uprawniały bowiem Sąd Rejonowy zeznania pokrzywdzonych • ich ocena zaprezentowana przez sąd I instancji nie wymyka się spod kryteriów, o jakich mowa w art. 7 kpk • zatarcie skazania oznacza bowiem przyjęcie fikcji prawnej niekaralności • skazanie zatarte nie może rodzić żadnych konsekwencji prawnych, uważa się je za niebyłe • ani wymiar jednostkowych kar pozbawienia wolności [...] ani kary łącznej [...] ani też brak rozstrzygnięcia o warunkowym zawieszeniu jej wykonania, nie może być rozważane w kategoriach kary rażąco surowej
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o zatarciu skazania i jego wpływie na wymiar kary; ocena wiarygodności zeznań pokrzywdzonych w sprawach o groźby karalne."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki stosowania przepisów o zatarciu skazania w kontekście wymiaru kary.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu prawa karnego - zatarcia skazania i jego konsekwencji, a także oceny dowodów. Choć nie zawiera nietypowych faktów, jest istotna dla praktyków prawa karnego.
“Zatarcie skazania to nie koniec – sąd popełnił błąd, ale kara pozostała.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.