IV Ka 595/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Świdnicy, rozpoznając apelację pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego, uchylił wyrok Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 15 listopada 2016 r. (sygn. akt VI K 294/16), który warunkowo umorzył postępowanie karne wobec J. P. oskarżonej o czyn z art. 234 kk (fałszywe oskarżenie). Sąd Okręgowy stwierdził, że wniosek apelacji o zmianę wyroku i wymierzenie kary był sformułowany z naruszeniem art. 454 § 1 kpk, który zakazuje sądowi odwoławczemu skazania oskarżonego, co do którego w pierwszej instancji umorzono lub warunkowo umorzono postępowanie. Jednocześnie sąd odwoławczy uznał, że stanowisko sądu rejonowego, który warunkowo umorzył postępowanie, budzi zastrzeżenia. Sąd Okręgowy wskazał, że społeczna szkodliwość czynu zarzucanego J. P. nie może być uznana za nieznaczną, zwłaszcza biorąc pod uwagę naruszenie prawidłowego funkcjonowania wymiaru sprawiedliwości oraz dóbr osobistych J. N. Oskarżona fałszywie oskarżyła J. N. o podrobienie jej podpisów na pokwitowaniach odbioru gotówki, podczas gdy opinia grafologiczna wykazała, że podpisy te zostały złożone przez J. P. Sąd Okręgowy podkreślił brak refleksji ze strony oskarżonej i negatywny stosunek do czynu, co jest niezbędne przy rozważaniu warunkowego umorzenia. Z tych względów sprawa została przekazana do ponownego rozpoznania przez sąd pierwszej instancji, który ma dokonać kompleksowej oceny społecznej szkodliwości czynu i właściwej oceny karnoprawnej zachowania oskarżonej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przesłanek warunkowego umorzenia postępowania w sprawach o fałszywe oskarżenie (art. 234 kk), ocena społecznej szkodliwości czynu oraz ograniczenia reformatoryjnego działania sądu odwoławczego.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki oceny społecznej szkodliwości w sprawach o fałszywe oskarżenie.
Zagadnienia prawne (2)
Czy w przypadku czynu z art. 234 kk, gdzie społeczna szkodliwość czynu nie jest znaczna, a postawa sprawcy uzasadnia przypuszczenie o przestrzeganiu porządku prawnego, możliwe jest warunkowe umorzenie postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w tym przypadku społeczna szkodliwość czynu nie mogła być uznana za nieznaczną, a sąd pierwszej instancji nieprawidłowo ocenił przesłanki do warunkowego umorzenia.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że czyn z art. 234 kk, polegający na fałszywym oskarżeniu, narusza prawidłowe funkcjonowanie wymiaru sprawiedliwości i dobra osobiste, co sprawia, że jego społeczna szkodliwość jest znaczna. Dodatkowo, brak refleksji oskarżonej i jej negatywny stosunek do czynu podważały możliwość warunkowego umorzenia.
Czy sąd odwoławczy może zmienić wyrok sądu pierwszej instancji poprzez skazanie oskarżonego, co do którego postępowanie zostało warunkowo umorzone?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd odwoławczy nie może skazać oskarżonego, który został uniewinniony lub co do którego w pierwszej instancji umorzono lub warunkowo umorzono postępowanie.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy powołał się na art. 454 § 1 kpk, który stanowi zakaz reformatoryjnego skazania przez sąd odwoławczy w sytuacji, gdy sąd pierwszej instancji umorzył lub warunkowo umorzył postępowanie.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. P. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| J. N. | osoba_fizyczna | oskarżyciel posiłkowy |
| Prokurator Rejonowy w Świdnicy | organ_państwowy | oskarżyciel publiczny |
| Elżbieta Reczuch | osoba_fizyczna | Prokurator Prokuratury Okręgowej |
| A. B. | osoba_fizyczna | pełnomocnik pokrzywdzonego |
Przepisy (7)
Główne
k.k. art. 234
Kodeks karny
k.k. art. 66 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 67 § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 454 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 115 § 2
Kodeks karny
k.p.k. art. 437 § 2
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Społeczna szkodliwość czynu z art. 234 kk nie była nieznaczna. • Sąd pierwszej instancji nieprawidłowo ocenił przesłanki warunkowego umorzenia postępowania. • Oskarżona nie wykazała refleksji ani negatywnego stosunku do popełnionego czynu. • Naruszenie art. 454 § 1 kpk przez sąd pierwszej instancji w kontekście wniosku apelacji.
Godne uwagi sformułowania
kontrola instancyjna zaskarżonego orzeczenia odniosła ten skutek, iż koniecznym stało się uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez sąd I instancji. • sąd odwoławczy nie może skazać oskarżonego, który został uniewinniony w pierwszej instancji lub co do którego w pierwszej instancji umorzono lub warunkowo umorzono postępowanie. • trudno przyjąć aby społeczna szkodliwość czynu, którego popełnienie zarzucono i w efekcie przypisano J. P. mogłaby być uznana za nie będącą znaczną. • oskarżona naruszyła dobro jakim jest prawidłowe funkcjonowanie wymiaru sprawiedliwości, przy czym jej zachowanie miało też implikacje w zakresie dóbr osobistych J. N. • nie można przy tym jednocześnie nie zauważyć, iż w toku prowadzonego postępowania J. P. nie powoływała się na okoliczność aby J. N. miał posiadać podpisane przez nią jakiekolwiek pisma czy dokumenty in blanco. • pozostawanie w konflikcie z byłym partnerem nie może stanowić zatem uniwersalnego wytłumaczenia zachowania oskarżonej, zaś negatywny stosunek sprawcy do czynu wydaje się niezbędny przy rozważaniu warunkowego umorzenia postępowania.
Skład orzekający
Waldemar Majka
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek warunkowego umorzenia postępowania w sprawach o fałszywe oskarżenie (art. 234 kk), ocena społecznej szkodliwości czynu oraz ograniczenia reformatoryjnego działania sądu odwoławczego."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki oceny społecznej szkodliwości w sprawach o fałszywe oskarżenie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy fałszywego oskarżenia i warunkowego umorzenia, co jest interesujące z perspektywy prawa karnego. Pokazuje, jak sąd odwoławczy koryguje błędy sądu niższej instancji w ocenie przesłanek umorzenia.
“Fałszywe oskarżenie i warunkowe umorzenie – kiedy sąd odwoławczy uchyla wyrok?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.