IV Ka 594/21
Podsumowanie
Sąd Okręgowy zmienił wyrok sądu niższej instancji, uznając oskarżonego za winnego oszustwa i przywłaszczenia samochodu, za co wymierzył mu karę roku pozbawienia wolności.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelację obrońcy w sprawie R. M., oskarżonego o oszustwo i przywłaszczenie samochodu. Sąd zmienił zaskarżony wyrok, uznając oskarżonego za winnego popełnienia przestępstwa z art. 286 § 1 kk i art. 284 § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk. Oskarżony przywłaszczył samochód leasingowany, a następnie zaoferował go do sprzedaży, pobierając od pokrzywdzonego zaliczkę w wysokości 60 000 zł. W konsekwencji sąd wymierzył mu karę jednego roku pozbawienia wolności.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę R. M. oskarżonego o czyny z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk, w zb. z art. 286 § 1 kk, w zb. z art. 284 § 2 kk, w zw. z art. 11 § 2 kk. Po rozpoznaniu apelacji obrońcy oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim, sąd odwoławczy zmienił zaskarżony wyrok. Uznano R. M. za winnego tego, że w dniu 4 września 2019 roku we W., po przywłaszczeniu powierzonego mu samochodu osobowego marki P. (...) będącego własnością (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W., dokonał oszustwa na szkodę E. S. W celu osiągnięcia korzyści majątkowej zaoferował do sprzedaży samochód za pośrednictwem portalu otomoto.pl za kwotę 109 000 złotych, wprowadzając pokrzywdzonego w błąd co do swojego uprawnienia do sprzedaży pojazdu, który był przedmiotem umowy leasingu. Oskarżony pobrał od pokrzywdzonego zaliczkę w kwocie 60 000 złotych, wydając mu samochód. Sąd uznał, że czyn ten wypełnia dyspozycję art. 286 § 1 kk i art. 284 § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk. Na podstawie art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk, sąd wymierzył oskarżonemu karę jednego roku pozbawienia wolności. W pozostałej części zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy. Ponadto, zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa opłatę w wysokości 180 złotych oraz zwrot wydatków za postępowanie odwoławcze w kwocie 20 złotych.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, czyn ten wypełnia dyspozycję art. 286 § 1 kk i art. 284 § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że oskarżony, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadził pokrzywdzonego w błąd co do swojego uprawnienia do sprzedaży samochodu, który był przedmiotem umowy leasingu, a następnie pobrał zaliczkę. Tym samym doprowadził pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (w części obciążenia kosztami)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. M. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| E. S. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| (...) Sp. z o.o. | spółka | właściciel pojazdu |
Przepisy (5)
Główne
k.k. art. 286 § 1
Kodeks karny
Działanie w celu osiągnięcia korzyści majątkowej poprzez wprowadzenie w błąd co do uprawnienia do sprzedaży przedmiotu leasingu i pobranie zaliczki.
k.k. art. 284 § 2
Kodeks karny
Przywłaszczenie powierzonej rzeczy ruchomej (samochodu leasingowego).
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 3
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 13 § 1
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przywłaszczenie powierzonej rzeczy ruchomej (samochodu leasingowego). Oszustwo poprzez wprowadzenie w błąd co do uprawnienia do sprzedaży pojazdu i pobranie zaliczki.
Godne uwagi sformułowania
po przywłaszczeniu powierzonej mu rzeczy ruchomej w postaci samochodu osobowego dokonał oszustwa na szkodę E. S. w ten sposób, że w celu osiągnięcia korzyści majątkowej zaoferował do sprzedaży [...] wprowadzając zainteresowanego [...] w błąd, że jest użytkownikiem tego pojazdu, uprawnionym do jego sprzedaży pobrał od E. S. [...] zaliczkę w kwocie 60000 złotych, wydając mu zaoferowany do sprzedaży samochód, będący przedmiotem umowy leasingu [...] na podstawie, której nie był [...] z przedmiotu leasingu i wiedział, że nie jest uprawniony do sprzedaży przedmiotowego samochodu
Skład orzekający
Robert Sobczak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących oszustwa i przywłaszczenia w kontekście sprzedaży pojazdów leasingowych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego, w którym oskarżony posiadał samochód na podstawie umowy leasingu i sprzedał go, wprowadzając kupującego w błąd.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak łatwo można stać się ofiarą oszustwa przy zakupie samochodu, zwłaszcza gdy transakcja odbywa się online i dotyczy pojazdu w leasingu. Pokazuje również konsekwencje prawne takich działań.
“Oszustwo na sprzedaż samochodu z leasingu: rok więzienia za przywłaszczenie i wyłudzenie zaliczki.”
Dane finansowe
WPS: 109 000 PLN
zaliczka pobrana od pokrzywdzonego: 60 000 PLN
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV Ka 594/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 września 2021 r. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: PrzewodniczącySędzia Robert Sobczak Protokolantsekretarz sądowy Bożena Sobczyk przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Piotrkowie Trybunalskim Katarzyny Rusin po rozpoznaniu w dniu 17 września 2021 r. sprawy R. M. oskarżonego o czyn z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 284 § 2 kk w zw. z art.11 § 2 kk na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 5 maja 2021 r. sygn. akt VII K 460/20 1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że w miejsce zarzuconego oskarżonemu w akcie oskarżenia czynu i przypisanego w punkcie 1 uznaje R. M. za winnego tego, że w dniu 4 września 2019 roku we W. , woj. (...) , po przywłaszczeniu powierzonej mu rzeczy ruchomej w postaci samochodu osobowego marki P. (...) o nr rej. (...) będącego własnością (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. dokonał oszustwa na szkodę E. S. w ten sposób, że w celu osiągnięcia korzyści majątkowej zaoferował do sprzedaży za pośrednictwem portalu internetowego otomoto.pl ww. samochód za kwotę 109.000 złotych, wprowadzając zainteresowanego tą ofertą pokrzywdzonego w błąd, że jest użytkownikiem tego pojazdu, uprawnionym do jego sprzedaży, po uregulowaniu ostatniej raty w dniu 26 września 2019 roku z tytułu zawartej umowy leasingu, po czym pobrał od E. S. w miejscu jego zamieszkania zaliczkę w kwocie 60000 złotych, wydając mu zaoferowany do sprzedaży samochód, będący przedmiotem umowy leasingu nr (...) z dnia 21 czerwca 2017 roku na podstawie, której nie był (...) z przedmiotu leasingu i wiedział, że nie jest uprawniony do sprzedaży przedmiotowego samochodu, doprowadzając w ten sposób pokrzywdzonego E. S. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, to jest przestępstwa wypełniającego dyspozycję art. 286§1 kk i art. 284§ 2 kk w zw. z art. 11 §2 kk i na podstawie art. 286§1 kk w zw. z art. 11 §3 kk wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności; 2. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; 3. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 180 (sto osiemdziesiąt) złotych opłaty za obie instancje oraz kwotę 20 (dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu wydatków za postępowanie odwoławcze.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę