IV Ka 592/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, modyfikując opis czynu, okres zakazu prowadzenia pojazdów i obniżając świadczenie pieniężne, jednocześnie utrzymując wyrok w pozostałej części.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelację oskarżonego M. B. od wyroku Sądu Rejonowego w Bełchatowie. Zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że wyeliminował z opisu czynu stwierdzenie o uprzedniej karalności za prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości, przyjął wyczerpanie dyspozycji art. 178a § 1 k.k. i art. 180a k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k., orzekł zakaz prowadzenia pojazdów na 7 lat oraz obniżył świadczenie pieniężne do 7.000 zł. W pozostałej części wyrok utrzymano w mocy.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę M. B. oskarżonego o czyn z art. 178a § 1 k.k. w zb. z art. 180 a k.k. na skutek apelacji oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Bełchatowie. Sąd odwoławczy dokonał istotnych zmian w zaskarżonym wyroku. Po pierwsze, zmienił opis czynu przypisanego oskarżonemu, eliminując z niego stwierdzenie, że był on uprzednio karany za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości. Po drugie, przyjął, że zachowanie oskarżonego wyczerpało dyspozycję art. 178a § 1 k.k. i art. 180a k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k., a jako podstawę prawną wymiaru kary wskazał art. 178a § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. Po trzecie, jako podstawę prawną warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności wskazano art. 69 § 1 i 2 k.k. oraz art. 70 § 1 k.k. Po czwarte, w miejsce orzeczonego wcześniej środka karnego, na podstawie art. 42 § 2 k.k., orzeczono wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 7 lat. Po piąte, obniżono wysokość świadczenia pieniężnego zasądzonego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej do kwoty 7.000 złotych. W pozostałej części zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy. Ponadto, sąd zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa opłatę za II instancję w kwocie 180 złotych oraz zwrot wydatków w kwocie 20 złotych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (4)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd odwoławczy zmienił opis czynu, eliminując stwierdzenie o uprzedniej karalności.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy uznał, że pierwotny opis czynu zawierał nieprawdziwe informacje dotyczące uprzedniej karalności oskarżonego, co wymagało korekty.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku
Strona wygrywająca
oskarżony (w części)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. B. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (7)
Główne
k.k. art. 178a § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 180a
Kodeks karny
k.k. art. 42 § § 2
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 11 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 11 § § 3
Kodeks karny
k.k. art. 69 § § 1 i 2
Kodeks karny
k.k. art. 70 § § 1
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Korekta opisu czynu oskarżonego. Obniżenie okresu zakazu prowadzenia pojazdów. Obniżenie świadczenia pieniężnego.
Godne uwagi sformułowania
eliminuje stwierdzenie, że oskarżony był uprzednio karany za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 7 (siedmiu) lat obniża do kwoty 7.000 (siedmiu tysięcy) złotych
Skład orzekający
Krzysztof Gąsior
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "interpretacja przepisów dotyczących prowadzenia pojazdów pod wpływem alkoholu, wymiaru kary i środków karnych, w tym zakazu prowadzenia pojazdów."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i modyfikacji wyroku sądu niższej instancji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowego przestępstwa drogowego, ale zawiera elementy modyfikacji wyroku przez sąd odwoławczy, co może być interesujące dla prawników specjalizujących się w prawie karnym.
Dane finansowe
świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej: 7000 PLN
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV Ka 592/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 9 listopada 2022 r. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: PrzewodniczącySędzia Krzysztof Gąsior Protokolantsekretarz sądowy Bożena Sobczyk przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Bełchatowie Katarzyny Koreckiej - Rożej po rozpoznaniu w dniu 8 listopada 2022 r. sprawy M. B. oskarżonego o czyn z art. 178a § 1 kk w zb. z art. 180 a kk na skutek apelacji wniesionej przez oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 21 czerwca 2022 r. sygn. akt II K 302/22 1) zmienia zaskarżony wyrok, w ten sposób, że: a) z opisu czynu przypisanego oskarżonemu w pkt 1 zaskarżonego wyroku eliminuje stwierdzenie, że oskarżony był uprzednio karany za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości; b) przyjmuje, że oskarżony M. B. wyczerpał swoim zachowaniem dyspozycję art. 178a § 1 k.k. i art. 180a k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. , a jako podstawę prawną wymiaru kary przyjmuje art. 178a § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. ; c) jako podstawę prawną warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności przyjmuje przepis art. 69 § 1 i 2 k.k. oraz art. 70 § 1 k.k. d) w miejsce orzeczonego wobec oskarżonego w pkt 3 zaskarżonego wyroku środka karnego, na podstawie art. 42 § 2 k.k. orzeka wobec oskarżonego M. B. środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 7 (siedmiu) lat; e) wysokość świadczenia pieniężnego zasądzonego w pkt 4 od oskarżonego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej obniża do kwoty 7.000 (siedmiu tysięcy) złotych; 2) w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; 3) zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 180 (sto osiemdziesiąt) złotych tytułem opłaty za II instancję oraz kwotę 20 (dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI