IV Ka 590/17

Sąd Okręgowy w Piotrkowie TrybunalskimPiotrków Trybunalski2017-10-03
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko czci i nietykalności cielesnejŚredniaokręgowy
zniesławienieart. 212 kkportal społecznościowywarunkowe umorzeniekoszty postępowaniaapelacjasąd okręgowy

Sąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, warunkowo umarzając postępowanie karne wobec oskarżonej o zniesławienie, uznając, że dopuściła się czynu z art. 212 § 1 kk, a nie § 2, i zasądzając koszty postępowania.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelację obrońcy w sprawie o zniesławienie. Zmienił zaskarżony wyrok, uznając, że oskarżona A. P. dopuściła się czynu z art. 212 § 1 kk, a nie § 2, poprzez podanie nieprawdziwych informacji o kradzieży żarówek przez K. D. i M. J. Postępowanie karne zostało warunkowo umorzone na okres próby 2 lat. Uchylono również niektóre punkty wyroku i zasądzono koszty zastępstwa procesowego oraz opłatę od oskarżonej.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę z apelacji obrońcy oskarżonej A. P. (1) o czyn z art. 212 § 2 kk. Sąd zmienił zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w Radomsku, uznając, że oskarżona, jako koordynator do spraw kadr i płac w Centrum (...) sp. z o.o., na portalu społecznościowym F. podała nieprawdziwe informacje dotyczące kradzieży żarówek przez K. D. i M. J., czym dopuściła się zniesławienia z art. 212 § 1 kk. Sąd warunkowo umorzył postępowanie karne wobec oskarżonej na okres próby dwóch lat, na podstawie art. 66 § 1 kk i art. 67 § 1 kk. Uchylono rozstrzygnięcia z punktów 2, 3 i 5 zaskarżonego wyroku. W pozostałym zakresie wyrok utrzymano w mocy. Zasądzono od oskarżonej na rzecz oskarżycieli prywatnych K. D. i M. J. po 840 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym oraz od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa 100 zł tytułem opłaty za obie instancje.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, czyn ten wyczerpuje dyspozycję art. 212 § 1 kk, a nie § 2.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że oskarżona podała nieprawdziwe informacje dotyczące kradzieży, ale nie udowodniono jej, że działała w celu publicznego poniżenia czy też naraziła pokrzywdzonych na utratę zaufania potrzebnego do wykonywania pracy, co jest znamieniem typu kwalifikowanego z § 2. W związku z tym zastosowano przepis podstawowy z § 1.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana wyroku i warunkowe umorzenie postępowania

Strona wygrywająca

A. P. (2) (w zakresie umorzenia postępowania)

Strony

NazwaTypRola
A. P. (1)osoba_fizycznaoskarżona
K. D.osoba_fizycznaoskarżyciel prywatny
M. J.osoba_fizycznaoskarżyciel prywatny
Centrum (...) sp. z o.o.spółkapodmiot zatrudniający

Przepisy (13)

Główne

kk art. 212 § 2

Kodeks karny

kk art. 66 § 1

Kodeks karny

kk art. 67 § 1

Kodeks karny

Pomocnicze

kk art. 4 § 1

Kodeks karny

w brzmieniu Kodeksu Karnego z dnia 24 października 2014 roku

kpk art. 437 § 1

Kodeks postępowania karnego

kpk art. 437 § 2

Kodeks postępowania karnego

kpk art. 438 § 1

Kodeks postępowania karnego

kpk art. 634

Kodeks postępowania karnego

kpk art. 628 § 1

Kodeks postępowania karnego

kpk art. 628 § 2

Kodeks postępowania karnego

kpk art. 629

Kodeks postępowania karnego

u.o.p.k. art. 7

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

u.o.p.k. art. 10 § 1

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Argumenty

Skuteczne argumenty

Czyn oskarżonej wyczerpuje dyspozycję art. 212 § 1 kk, a nie § 2 kk. Warunkowe umorzenie postępowania jest uzasadnione ze względu na niską szkodliwość społeczną czynu i postawę oskarżonej.

Godne uwagi sformułowania

dokonała zniesławienia K. D. i M. J. poprzez podanie nieprawdziwych informacji dotyczących dokonania przez w/w osoby kradzieży żarówek L. warunkowo umarza postępowanie karne o ten czyn na okres próby 2 (dwóch) lat

Skład orzekający

Tomasz Ignaczak

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 212 § 1 i § 2 kk, możliwość warunkowego umorzenia postępowania w sprawach o zniesławienie, rozstrzyganie o kosztach zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki działania na portalu społecznościowym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu zniesławienia w internecie, a wyrok pokazuje, jak sąd różnicuje typy kwalifikowane od podstawowych i stosuje instytucję warunkowego umorzenia.

Zniesławienie w grupie na Facebooku – czy to zawsze przestępstwo? Sąd Okręgowy wyjaśnia.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IV Ka 590/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 3 października 2017 roku. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący SSO Tomasz Ignaczak Protokolant st. sekr. sądowy Dagmara Szczepanik po rozpoznaniu w dniu 3 października 2017 roku sprawy A. P. (1) z domu W. , córki Z. i E. z domu F. , urodzonej (...) w P. oskarżonej o czyn z art. 212 § 2 kk z powodu apelacji wniesionej przez obrońcę od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 27 kwietnia 2017 roku sygn. akt VI K 460/15 na podstawie art.437 § 1 i 2 kpk , art. 438 pkt 1 kpk , art. 634 kpk i art. 628 pkt 1 i 2 kpk w zw. z art. 629 kpk oraz art. 7 w zw. z art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity: Dz. U. Nr 49 poz. 223 z 1983 roku z późniejszymi zmianami) 1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: - w miejsce przestępstwa przypisanego w pkt 1 uznaje, iż oskarżona A. P. (2) dopuściła się czynu polegającego na tym, że w dniu 24 października 2014 roku jako koordynator do spraw kadr i płac w Centrum (...) sp. z o.o. na portalu społecznościowym F. , jako jeden z administratorów zamkniętej grupy (...) , z podaniem imienia i nazwiska dokonała zniesławienia K. D. i M. J. poprzez podanie nieprawdziwych informacji dotyczących dokonania przez w/w osoby kradzieży żarówek L. w dniu 23 października 2014 r., którego to czynu zarówno K. D. , jak i M. J. nigdy się nie dopuścili i popełnienia tego czynu nigdy w/w osobom nie udowodniono, który to czyn wyczerpywał dyspozycję art. 212 § 1 kk w zw. z art. 4 § 1 kk w brzmieniu Kodeksu Karnego z dnia 24 października 2014 roku i na podstawie art. 66 § 1 kk i art. 67 § 1 kk warunkowo umarza postępowanie karne o ten czyn na okres próby 2 (dwóch) lat; - uchyla rozstrzygnięcia z pkt 2, 3 i 5; 2. w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy ; 3. zasądza od oskarżonej A. P. (2) na rzecz oskarżycieli prywatnych K. D. i M. J. po 840 (osiemset czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym; 4. zasądza od oskarżonej A. P. (2) na rzecz Skarbu Państwa 100 (sto) złotych tytułem opłaty za obie instancje.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI