IV Ka 59/17

Sąd Okręgowy w Piotrkowie TrybunalskimPiotrków Trybunalski2017-03-31
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko życiu i zdrowiuŚredniaokręgowy
art. 158 k.k.apelacjakara pozbawienia wolnościwarunkowe zawieszeniegrzywnakoszty postępowaniaobrona z urzędu

Sąd Okręgowy obniżył kary pozbawienia wolności oskarżonym o czyn z art. 158 § 1 k.k., warunkowo zawiesił wykonanie kary wobec jednego z nich i orzekł grzywnę, jednocześnie utrzymując wyrok w pozostałym zakresie.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelacje oskarżonych K. K. i A. S. od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku. Sąd odwoławczy obniżył wymiar kar pozbawienia wolności orzeczonych wobec obu oskarżonych. Wykonanie kary wobec A. S. warunkowo zawieszono na okres próby 5 lat, oddając go pod dozór kuratora, orzeczono także grzywnę w wysokości 100 stawek dziennych. Sąd zobowiązał również A. S. do przeproszenia pokrzywdzonego K. G. W pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymano w mocy.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę z apelacji oskarżonych K. K. i A. S. oraz obrońcy oskarżonego A. S. od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 19 października 2016 roku, sygn. akt II K 18/16, dotyczącej czynu z art. 158 § 1 k.k. Sąd Okręgowy, działając na podstawie przepisów Kodeksu postępowania karnego oraz ustawy o opłatach w sprawach karnych, dokonał modyfikacji zaskarżonego wyroku. Przede wszystkim obniżono wymiar kar pozbawienia wolności orzeczonych wobec oskarżonych: K. K. do 1 roku i 6 miesięcy, a wobec A. S. do 1 roku. Następnie, wobec oskarżonego A. S., na podstawie przepisów Kodeksu karnego dotyczących warunkowego zawieszenia wykonania kary, wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawieszono na okres próby wynoszący 5 lat, z jednoczesnym oddaniem go pod dozór kuratora sądowego. Dodatkowo, orzeczono wobec A. S. karę grzywny w wysokości 100 stawek dziennych, ustalając wartość jednej stawki na 10 złotych. Sąd zobowiązał również A. S. do przeproszenia pokrzywdzonego K. G. W pozostałym zakresie, czyli w częściach nieobjętych zmianami, zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego został utrzymany w mocy. Rozstrzygnięto również o kosztach postępowania odwoławczego, zasądzając wynagrodzenie dla obrońców z urzędu oraz zwalniając oskarżoną K. K. od wydatków i opłat, a obciążając oskarżonego A. S. opłatą i wydatkami za postępowanie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Nie, wymiar kar był zbyt wysoki.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że wymiar kar orzeczonych przez Sąd Rejonowy był zbyt surowy, biorąc pod uwagę okoliczności popełnienia czynu i stopień winy oskarżonych, co skutkowało obniżeniem kar.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana wyroku

Strony

NazwaTypRola
K. K.osoba_fizycznaoskarżona
A. S.osoba_fizycznaoskarżony
K. G.osoba_fizycznapokrzywdzony
Prokurator Rejonowy w Radomsku Cezary Zawadzkiorgan_państwowyprokurator
adwokat K. Z.inneobrońca z urzędu
adwokat M. B.inneobrońca z urzędu

Przepisy (12)

Główne

k.k. art. 158 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 69 § § 1, 2 i 4

Kodeks karny

Podstawa warunkowego zawieszenia wykonania kary.

k.k. art. 70 § § 2

Kodeks karny

Określenie okresu próby przy warunkowym zawieszeniu kary.

k.k. art. 73 § § 2

Kodeks karny

Podstawa oddania pod dozór kuratora sądowego.

k.k. art. 71 § § 1

Kodeks karny

Podstawa orzeczenia kary grzywny.

k.k. art. 72 § §1 pkt 2

Kodeks karny

Podstawa zobowiązania do przeproszenia pokrzywdzonego.

Pomocnicze

k.p.k. art. 437 § § 1 i 2

Kodeks postępowania karnego

Zakres rozpoznania apelacji.

k.p.k. art. 438 § pkt 4

Kodeks postępowania karnego

Podstawa odwoławcza dotycząca rażącej niewspółmierności kary.

u.o.p.k. art. 17 § ust. 1 i 10

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

u.o.p.k. art. 624 § § 1

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

u.o.p.k. art. 634

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

W zw. z art. 627 k.p.k.

u.o.p.k. art. 633

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Argumenty

Skuteczne argumenty

Rażąca niewspółmierność kary pozbawienia wolności. Potrzeba zastosowania instytucji warunkowego zawieszenia wykonania kary. Możliwość orzeczenia grzywny i obowiązku przeproszenia pokrzywdzonego.

Godne uwagi sformułowania

obniża wymiar kar orzeczonych wobec oskarżonych wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego A. S. kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby lat 5 oddając w tym czasie oskarżonego pod dozór kuratora sądowego orzeka wobec oskarżonego A. S. karę grzywny w rozmiarze 100 (sto) stawek dziennych zobowiązuje oskarżonego A. S. do przeproszenia pokrzywdzonego K. G.

Skład orzekający

Agnieszka Szulc-Wroniszewska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie art. 158 § 1 k.k., zasady warunkowego zawieszania kar, orzekania grzywny i środków kompensacyjnych w sprawach o bójkę lub pobicie."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i indywidualnych okoliczności sprawy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy przestępstwa bójki lub pobicia, a sąd odwoławczy dokonał istotnych modyfikacji wyroku sądu pierwszej instancji, w tym warunkowo zawiesił karę i orzekł grzywnę. Jest to interesujące dla prawników karnistów.

Sąd Okręgowy złagodził kary za bójkę: warunkowe zawieszenie i grzywna zamiast więzienia.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IV Ka 59/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 31 marca 2017 roku. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący SSO Agnieszka Szulc-Wroniszewska Protokolant st. sekr. sądowy Dagmara Szczepanik przy udziale Prokuratora Rejonowego w Radomsku Cezarego Zawadzkiego po rozpoznaniu w dniu 31 marca 2017 roku sprawy K. K. córki M. i U. z domu K. , urodzonej (...) w R. oskarżonej o czyn z art. 158 § 1 k.k. A. S. syna M. i I. z domu B. , urodzonego (...) w R. oskarżonego o czyn z art. 158 § 1 k.k. z powodu apelacji wniesionych przez oskarżoną K. K. i jej obrońcę oraz obrońcę oskarżonego A. S. od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 19 października 2016 roku sygn. akt II K 18/16 na podstawie art. 437 § 1 i 2 k.p.k. , art. 438 pkt 4 k.p.k. , art. 624 § 1 k.p.k. , art. 634 k.p.k. w zw. z art. 627 k.p.k. , art. 633 k.p.k. , art. 17 ust. 1 i 10 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity: DZ. U. Nr 49 poz. 233 z 1983r. z późniejszymi zmianami) 1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: - obniża wymiar kar orzeczonych wobec oskarżonych: K. K. do wysokości 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, a wobec A. S. do wysokości 1 (jednego) roku pozbawienia wolności, - na podstawie art. 69 § 1, 2 i 4 k.k. , art. 70 § 2 k.k. i art. 73 § 2 k.k. wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego A. S. kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby lat 5 (pięciu), oddając w tym czasie oskarżonego pod dozór kuratora sądowego, - na podstawie art. 71 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonego A. S. karę grzywny w rozmiarze 100 (sto) stawek dziennych grzywny przy przyjęciu, iż wartość jednej stawki dziennej jest równoważna kwocie 10 (dziesięć) złotych, - na podstawie art. 72 §1 pkt 2 k.k. zobowiązuje oskarżonego A. S. do przeproszenia pokrzywdzonego K. G. , 2. w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy , 3. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata K. Z. kwotę 516,60 (pięćset sześćdziesiąt złotych i 60/100) złotych tytułem wynagrodzenia za obronę udzieloną z urzędu oskarżonej K. K. w postępowaniu odwoławczym, 4. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata M. B. kwotę 516,60 (pięćset sześćdziesiąt złotych i 60/100) złotych tytułem wynagrodzenia za obronę udzieloną z urzędu oskarżonemu A. S. w postępowaniu odwoławczym, 5. zwalnia oskarżoną K. K. od wydatków za postępowanie odwoławcze i opłaty za obie instancje, 6. zasądza od oskarżonego A. S. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 280 (dwieście osiemdziesiąt) złotych tytułem opłaty za obie instancje oraz kwotę 526,60 (pięćset dwadzieścia sześć złotych i 60/100) złotych tytułem wydatków za postępowanie odwoławcze.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI