IV Ka 59/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy obniżył kary pozbawienia wolności oskarżonym o czyn z art. 158 § 1 k.k., warunkowo zawiesił wykonanie kary wobec jednego z nich i orzekł grzywnę, jednocześnie utrzymując wyrok w pozostałym zakresie.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelacje oskarżonych K. K. i A. S. od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku. Sąd odwoławczy obniżył wymiar kar pozbawienia wolności orzeczonych wobec obu oskarżonych. Wykonanie kary wobec A. S. warunkowo zawieszono na okres próby 5 lat, oddając go pod dozór kuratora, orzeczono także grzywnę w wysokości 100 stawek dziennych. Sąd zobowiązał również A. S. do przeproszenia pokrzywdzonego K. G. W pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymano w mocy.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę z apelacji oskarżonych K. K. i A. S. oraz obrońcy oskarżonego A. S. od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 19 października 2016 roku, sygn. akt II K 18/16, dotyczącej czynu z art. 158 § 1 k.k. Sąd Okręgowy, działając na podstawie przepisów Kodeksu postępowania karnego oraz ustawy o opłatach w sprawach karnych, dokonał modyfikacji zaskarżonego wyroku. Przede wszystkim obniżono wymiar kar pozbawienia wolności orzeczonych wobec oskarżonych: K. K. do 1 roku i 6 miesięcy, a wobec A. S. do 1 roku. Następnie, wobec oskarżonego A. S., na podstawie przepisów Kodeksu karnego dotyczących warunkowego zawieszenia wykonania kary, wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawieszono na okres próby wynoszący 5 lat, z jednoczesnym oddaniem go pod dozór kuratora sądowego. Dodatkowo, orzeczono wobec A. S. karę grzywny w wysokości 100 stawek dziennych, ustalając wartość jednej stawki na 10 złotych. Sąd zobowiązał również A. S. do przeproszenia pokrzywdzonego K. G. W pozostałym zakresie, czyli w częściach nieobjętych zmianami, zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego został utrzymany w mocy. Rozstrzygnięto również o kosztach postępowania odwoławczego, zasądzając wynagrodzenie dla obrońców z urzędu oraz zwalniając oskarżoną K. K. od wydatków i opłat, a obciążając oskarżonego A. S. opłatą i wydatkami za postępowanie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Nie, wymiar kar był zbyt wysoki.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że wymiar kar orzeczonych przez Sąd Rejonowy był zbyt surowy, biorąc pod uwagę okoliczności popełnienia czynu i stopień winy oskarżonych, co skutkowało obniżeniem kar.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. K. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| A. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| K. G. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| Prokurator Rejonowy w Radomsku Cezary Zawadzki | organ_państwowy | prokurator |
| adwokat K. Z. | inne | obrońca z urzędu |
| adwokat M. B. | inne | obrońca z urzędu |
Przepisy (12)
Główne
k.k. art. 158 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 69 § § 1, 2 i 4
Kodeks karny
Podstawa warunkowego zawieszenia wykonania kary.
k.k. art. 70 § § 2
Kodeks karny
Określenie okresu próby przy warunkowym zawieszeniu kary.
k.k. art. 73 § § 2
Kodeks karny
Podstawa oddania pod dozór kuratora sądowego.
k.k. art. 71 § § 1
Kodeks karny
Podstawa orzeczenia kary grzywny.
k.k. art. 72 § §1 pkt 2
Kodeks karny
Podstawa zobowiązania do przeproszenia pokrzywdzonego.
Pomocnicze
k.p.k. art. 437 § § 1 i 2
Kodeks postępowania karnego
Zakres rozpoznania apelacji.
k.p.k. art. 438 § pkt 4
Kodeks postępowania karnego
Podstawa odwoławcza dotycząca rażącej niewspółmierności kary.
u.o.p.k. art. 17 § ust. 1 i 10
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
u.o.p.k. art. 624 § § 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
u.o.p.k. art. 634
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
W zw. z art. 627 k.p.k.
u.o.p.k. art. 633
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Rażąca niewspółmierność kary pozbawienia wolności. Potrzeba zastosowania instytucji warunkowego zawieszenia wykonania kary. Możliwość orzeczenia grzywny i obowiązku przeproszenia pokrzywdzonego.
Godne uwagi sformułowania
obniża wymiar kar orzeczonych wobec oskarżonych wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego A. S. kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby lat 5 oddając w tym czasie oskarżonego pod dozór kuratora sądowego orzeka wobec oskarżonego A. S. karę grzywny w rozmiarze 100 (sto) stawek dziennych zobowiązuje oskarżonego A. S. do przeproszenia pokrzywdzonego K. G.
Skład orzekający
Agnieszka Szulc-Wroniszewska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie art. 158 § 1 k.k., zasady warunkowego zawieszania kar, orzekania grzywny i środków kompensacyjnych w sprawach o bójkę lub pobicie."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i indywidualnych okoliczności sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy przestępstwa bójki lub pobicia, a sąd odwoławczy dokonał istotnych modyfikacji wyroku sądu pierwszej instancji, w tym warunkowo zawiesił karę i orzekł grzywnę. Jest to interesujące dla prawników karnistów.
“Sąd Okręgowy złagodził kary za bójkę: warunkowe zawieszenie i grzywna zamiast więzienia.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV Ka 59/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 31 marca 2017 roku. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący SSO Agnieszka Szulc-Wroniszewska Protokolant st. sekr. sądowy Dagmara Szczepanik przy udziale Prokuratora Rejonowego w Radomsku Cezarego Zawadzkiego po rozpoznaniu w dniu 31 marca 2017 roku sprawy K. K. córki M. i U. z domu K. , urodzonej (...) w R. oskarżonej o czyn z art. 158 § 1 k.k. A. S. syna M. i I. z domu B. , urodzonego (...) w R. oskarżonego o czyn z art. 158 § 1 k.k. z powodu apelacji wniesionych przez oskarżoną K. K. i jej obrońcę oraz obrońcę oskarżonego A. S. od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 19 października 2016 roku sygn. akt II K 18/16 na podstawie art. 437 § 1 i 2 k.p.k. , art. 438 pkt 4 k.p.k. , art. 624 § 1 k.p.k. , art. 634 k.p.k. w zw. z art. 627 k.p.k. , art. 633 k.p.k. , art. 17 ust. 1 i 10 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity: DZ. U. Nr 49 poz. 233 z 1983r. z późniejszymi zmianami) 1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: - obniża wymiar kar orzeczonych wobec oskarżonych: K. K. do wysokości 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, a wobec A. S. do wysokości 1 (jednego) roku pozbawienia wolności, - na podstawie art. 69 § 1, 2 i 4 k.k. , art. 70 § 2 k.k. i art. 73 § 2 k.k. wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego A. S. kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby lat 5 (pięciu), oddając w tym czasie oskarżonego pod dozór kuratora sądowego, - na podstawie art. 71 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonego A. S. karę grzywny w rozmiarze 100 (sto) stawek dziennych grzywny przy przyjęciu, iż wartość jednej stawki dziennej jest równoważna kwocie 10 (dziesięć) złotych, - na podstawie art. 72 §1 pkt 2 k.k. zobowiązuje oskarżonego A. S. do przeproszenia pokrzywdzonego K. G. , 2. w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy , 3. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata K. Z. kwotę 516,60 (pięćset sześćdziesiąt złotych i 60/100) złotych tytułem wynagrodzenia za obronę udzieloną z urzędu oskarżonej K. K. w postępowaniu odwoławczym, 4. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata M. B. kwotę 516,60 (pięćset sześćdziesiąt złotych i 60/100) złotych tytułem wynagrodzenia za obronę udzieloną z urzędu oskarżonemu A. S. w postępowaniu odwoławczym, 5. zwalnia oskarżoną K. K. od wydatków za postępowanie odwoławcze i opłaty za obie instancje, 6. zasądza od oskarżonego A. S. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 280 (dwieście osiemdziesiąt) złotych tytułem opłaty za obie instancje oraz kwotę 526,60 (pięćset dwadzieścia sześć złotych i 60/100) złotych tytułem wydatków za postępowanie odwoławcze.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI