IV Ka 589/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelację prokuratora wniesioną na niekorzyść oskarżonego M. S. (1), który został uniewinniony od zarzutu handlu amfetaminą przez Sąd Rejonowy w Opocznie. Sąd Okręgowy stwierdził istnienie bezwzględnej przyczyny odwoławczej w postaci powagi rzeczy osądzonej (res iudicata), która stanowiła przeszkodę procesową do kontynuowania postępowania. Analiza akt sprawy wykazała, że czyn przypisany oskarżonemu w niniejszej sprawie (udzielenie 540 gramów amfetaminy R. W. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej) był już prawomocnie osądzony wyrokiem Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim (sygn. akt II K 628/11). W tamtej sprawie M. S. (2) został skazany za udział w obrocie znacznymi ilościami substancji psychotropowych, w tym amfetaminy, w okresie obejmującym również zarzucany w obecnej sprawie okres. Sąd Okręgowy uznał, że sprzedaż amfetaminy R. W. nie pochodziła z innego źródła aniżeli nabyte przez oskarżonego w ramach czynu osądzonego wcześniej, i była objęta tym samym z góry powziętym zamiarem uczestniczenia w obrocie. Sąd odwoławczy stwierdził również uchybienie sądu I instancji polegające na niezastosowaniu art. 389 § 1 kpk poprzez nieodczytanie wyjaśnień oskarżonego złożonych w innej sprawie, które wskazywały na popełnienie czynu. Wobec stwierdzenia powagi rzeczy osądzonej, Sąd Okręgowy uchylił zaskarżony wyrok i umorzył postępowanie karne, a koszty postępowania przejął na rachunek Skarbu Państwa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja i stosowanie instytucji powagi rzeczy osądzonej (res iudicata) w postępowaniu karnym, zwłaszcza w kontekście czynów ciągłych i obrotu narkotykami. Proceduralne obowiązki sądu odwoławczego przy rozpoznawaniu apelacji od wyroku uniewinniającego.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i prawnej związanej z powagą rzeczy osądzonej. Wymaga analizy akt poprzedniej sprawy dla pełnego zrozumienia kontekstu.
Zagadnienia prawne (3)
Czy czyn przypisany oskarżonemu w niniejszej sprawie, dotyczący handlu narkotykami, został już prawomocnie osądzony w innej sprawie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, czyn ten został prawomocnie osądzony w sprawie II K 628/11 Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy porównał opisy czynów z obu postępowań i stwierdził, że zarzucane w niniejszej sprawie udzielenie amfetaminy R. W. było częścią szerszego obrotu narkotykami, który został już prawomocnie osądzony w poprzedniej sprawie. Sprzedaż R. W. była objęta tym samym z góry powziętym zamiarem uczestniczenia w obrocie.
Czy sąd odwoławczy rozpoznający apelację od wyroku uniewinniającego, w przypadku stwierdzenia powagi rzeczy osądzonej, powinien uchylić wyrok i umorzyć postępowanie, czy utrzymać w mocy wyrok uniewinniający?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd odwoławczy powinien umorzyć postępowanie, jeśli nie ma podstaw do uniewinnienia oskarżonego, a kwestie istnienia czynu i jego znamion są oczywiste lub wymagają dalszego dowodzenia.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy, stwierdzając przeszkodę procesową (powagę rzeczy osądzonej), musi najpierw ocenić, czy zebrane dowody nie wskazują na słuszność wyroku uniewinniającego. Dopiero gdy nie ma podstaw do uniewinnienia, można umorzyć postępowanie. W tej sprawie, ze względu na oczywistość powagi rzeczy osądzonej i sprzeczność wyroku uniewinniającego z dowodami, umorzenie było uzasadnione.
Czy sąd I instancji prawidłowo ocenił dowody i uzasadnił wyrok uniewinniający, pomijając wyjaśnienia oskarżonego złożone w innym postępowaniu?
Odpowiedź sądu
Nie, sąd I instancji popełnił uchybienie, nie odczytując i nie odnosząc się do wyjaśnień oskarżonego złożonych w innym postępowaniu, które wskazywały na popełnienie czynu.
Uzasadnienie
Wyjaśnienia oskarżonego złożone w postępowaniu przygotowawczym w innej sprawie, dotyczące tego samego czynu, powinny zostać odczytane i uwzględnione zgodnie z art. 389 § 1 kpk. Pominięcie tych wyjaśnień przez sąd I instancji stanowiło rażące naruszenie przepisów, które uniemożliwiło utrzymanie w mocy wyroku uniewinniającego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. S. (1) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokurator Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim | organ_państwowy | prokurator |
| R. W. | osoba_fizyczna | świadek/pokrzywdzony |
| S. D. | osoba_fizyczna | świadek |
| B. L. | osoba_fizyczna | świadek |
| R. S. (1) | osoba_fizyczna | świadek |
| P. P. (1) | osoba_fizyczna | świadek |
| S. B. | osoba_fizyczna | świadek |
| M. S. (2) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. B. (1) | osoba_fizyczna | świadek |
| M. B. (2) | osoba_fizyczna | świadek |
| R. H. | osoba_fizyczna | świadek |
| Ł. M. | osoba_fizyczna | świadek |
Przepisy (20)
Główne
k.p.k. art. 437 § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438 § pkt 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 440
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 439 § § 1 pkt 8
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 17 § § 1 pkt 7
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 632 § pkt 2
Kodeks postępowania karnego
u.p.n. art. 59 § ust. 1
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Pomocnicze
k.p.k. art. 167
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 366 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 424
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 389 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 2 § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 4
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 410
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 12
Kodeks karny
k.k. art. 64 § § 1
Kodeks karny
u.p.n. art. 56 § ust. 1 i 3
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
k.k. art. 210 § § 2
Kodeks karny
k.p.k. art. 5 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Istnienie powagi rzeczy osądzonej jako bezwzględnej przyczyny odwoławczej. • Niewłaściwa ocena dowodów i sprzeczność uzasadnienia wyroku uniewinniającego z ustaleniami sądu I instancji. • Uchybienie sądu I instancji polegające na niezastosowaniu art. 389 § 1 kpk (nieodczytanie wyjaśnień oskarżonego z innej sprawy).
Godne uwagi sformułowania
Jakkolwiek Sąd Okręgowy stwierdził istnienie bezwzględnej przyczyny odwoławczej w postaci powagi rzeczy osądzonej (...), to jednak w pierwszej kolejności zobligowany był do wypowiedzenia się co do zasadności zaskarżonego wyroku. • W sytuacji, gdy ujemna przesłanka procesowa stwierdzona zostanie dopiero przez sąd odwoławczy, umorzenie postępowania uwarunkowane jest uprzednim wypowiedzeniem się, czy zebrane dowody nie wskazują na to, że wyrok uniewinniający jest jednak słuszny. • Sporządzone przez sąd i instancji uzasadnienie cechuje w tej mierze niekonsekwencja i wewnętrzna sprzeczność, bo jednocześnie są w nim poczynione ustalenia, które jasno wskazują, że do przekazywania tego środka między M. S. (2) , a R. W. jednak dochodziło. • Przepis art. 389 § 1 kpk obligował sąd do ich odczytania, wystąpienia do oskarżonego o wypowiedzenie się co do ich treści i wyjaśnienie zachodzących sprzeczności, a potem uwzględnienia ich przy wyrokowaniu. • Uchybienie powyższe, nie podniesione w zarzutach apelacji oskarżyciela, sąd okręgowy uwzględnił na podstawie art. 440 kpk , przyjmując, iż rażąco niesprawiedliwym w rozumieniu tego przepisu byłby wyrok uniewinniający w następstwie nieuwzględnienia zarzutów apelacji wniesionej na niekorzyść oskarżonego, jeśli zebrane dowody w sposób ewidentny na wydanie takiego orzeczenia nie pozwalały. • Niemożność taka rodziła konieczność umorzenia niniejszego postępowania na podstawie art. 17 § 1 pkt 7 kpk .
Skład orzekający
Ireneusz Grodek
przewodniczący-sprawozdawca
Tadeusz Węglarek
sędzia
Agnieszka Szulc-Wroniszewska
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie instytucji powagi rzeczy osądzonej (res iudicata) w postępowaniu karnym, zwłaszcza w kontekście czynów ciągłych i obrotu narkotykami. Proceduralne obowiązki sądu odwoławczego przy rozpoznawaniu apelacji od wyroku uniewinniającego."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i prawnej związanej z powagą rzeczy osądzonej. Wymaga analizy akt poprzedniej sprawy dla pełnego zrozumienia kontekstu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak złożone mogą być kwestie powagi rzeczy osądzonej i jak ważne jest dokładne badanie akt poprzednich postępowań. Pokazuje też błędy proceduralne, które mogą prowadzić do uchylenia wyroku.
“Czy można być sądzonym dwa razy za to samo? Sąd Okręgowy wyjaśnia, czym jest powaga rzeczy osądzonej.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.