IV Ka 588/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego w części dotyczącej podstawy skazania oskarżonego P. K. za czyn z art. 279 § 1 kk w zb. z art. 288 § 1 kk w zw. z art. 12 § 1 kk zw. z art. 64 § 1 kk w zb. z art. 11 § 2 kk, uzupełniając ją o art. 4 § 1 kk, a w pozostałym zakresie utrzymał wyrok w mocy.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelację obrońcy oskarżonego P. K. od wyroku Sądu Rejonowego skazującego go za czyn z art. 279 § 1 kk w zb. z art. 288 § 1 kk w zw. z art. 12 § 1 kk zw. z art. 64 § 1 kk w zb. z art. 11 § 2 kk. Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że uzupełnił podstawę skazania o art. 4 § 1 kk, a w pozostałym zakresie utrzymał wyrok w mocy. Zasądzono również koszty obrony z urzędu i zwolniono oskarżonego od wydatków postępowania odwoławczego.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę P. K. oskarżonego o czyn z art. 279 § 1 kk w zb. z art. 288 § 1 kk w zw. z art. 12 § 1 kk zw. z art. 64 § 1 kk w zb. z art. 11 § 2 kk. Po rozpoznaniu apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 29 czerwca 2021 r. (sygn. akt VII K 645/19), Sąd Okręgowy postanowił zmienić zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonego P. K. poprzez uzupełnienie podstawy skazania za czyn przypisany w punkcie 1 o art. 4 § 1 kk. W pozostałym zakresie zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy. Ponadto, sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata Ł. P. kwotę 516,60 zł tytułem zwrotu nieopłaconych kosztów obrony świadczonej z urzędu oskarżonemu w postępowaniu odwoławczym. Oskarżony został również zwolniony od wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym oraz od opłaty za drugą instancję.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd odwoławczy może uzupełnić podstawę skazania o przepis, który nie był uwzględniony przez sąd pierwszej instancji, jeśli czyn przypisany oskarżonemu wyczerpuje jego znamiona.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy uznał, że czyn przypisany oskarżonemu P. K. wyczerpuje znamiona również art. 4 § 1 kk, co uzasadnia uzupełnienie podstawy skazania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku w części podstawy skazania i utrzymanie w mocy w pozostałym zakresie
Strona wygrywająca
oskarżony (w zakresie utrzymania wyroku w mocy)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokuratura Rejonowa w Piotrkowie Trybunalskim | organ_państwowy | prokurator |
| Ł. P. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
Przepisy (6)
Główne
kk art. 279 § 1
Kodeks karny
kk art. 288 § 1
Kodeks karny
kk art. 12 § 1
Kodeks karny
kk art. 64 § 1
Kodeks karny
kk art. 11 § 2
Kodeks karny
kk art. 4 § 1
Kodeks karny
Przepis ten został uzupełniony jako podstawa skazania przez sąd odwoławczy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Uzupełnienie podstawy skazania o art. 4 § 1 kk jest dopuszczalne.
Godne uwagi sformułowania
zmienia zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonego P. K. w ten sposób, że - uzupełnia podstawę skazania za czyn przypisany w punkcie 1 o art. 4 § 1 kk w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata Ł. P. kwotę 516,60 zł tytułem zwrotu nieopłaconych kosztów obrony świadczonej z urzędu zwalnia oskarżonego od wydatków poniesionych w postepowaniu odwoławczym i od opłaty za drugą instancję
Skład orzekający
Tomasz Ignaczak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Dopuszczalność uzupełnienia podstawy skazania przez sąd odwoławczy o dodatkowy przepis prawa karnego, a także kwestie kosztów obrony z urzędu i zwolnienia od opłat."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i konkretnego czynu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowej zmiany podstawy skazania w postępowaniu karnym i rozstrzygnięcia o kosztach, co nie jest szczególnie interesujące dla szerokiej publiczności.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV Ka 588/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 września 2021 r. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący Sędzia Tomasz Ignaczak Protokolant sekretarz sądowy Jakub Biernat przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Piotrkowie Trybunalskim Katarzyny Rusin po rozpoznaniu w dniu 10 września 2021 r. sprawy P. K. oskarżonego o czyn z art. 279 § 1 kk w zb. z art.288§1 kk w zw. z art.12 §1 kk zw. z art.64§ 1 kk w zb. z art.11§2 kk na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 29 czerwca 2021 r. sygn. akt VII K 645/19 1. zmienia zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonego P. K. w ten sposób, że: - uzupełnia podstawę skazania za czyn przypisany w punkcie 1 o art. 4 § 1 kk ; 2. w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; 3. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata Ł. P. kwotę 516,60 zł (pięćset szesnaście złotych i sześćdziesiąt groszy) tytułem zwrotu nieopłaconych kosztów obrony świadczonej z urzędu oskarżonemu w postępowaniu odwoławczym; 4. zwalnia oskarżonego od wydatków poniesionych w postepowaniu odwoławczym i od opłaty za drugą instancję.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI