IV Ka 588/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy podwyższył karę pozbawienia wolności i środek karny orzeczony wobec oskarżonego o spowodowanie wypadku ze skutkiem śmiertelnym, zasądzając jednocześnie zwrot kosztów postępowania odwoławczego.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelację pełnomocnika oskarżycieli posiłkowych w sprawie o czyn z art. 177 § 2 kk. Zmieniając wyrok Sądu Rejonowego, sąd odwoławczy podwyższył karę pozbawienia wolności do 1 roku i 6 miesięcy oraz środek karny do 5 lat. Uchylono również niektóre rozstrzygnięcia sądu niższej instancji. Oskarżony został obciążony kosztami postępowania odwoławczego.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę z apelacji pełnomocnika oskarżycieli posiłkowych przeciwko wyrokowi Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim, który skazał W. C. za czyn z art. 177 § 2 Kodeksu karnego. Sąd Okręgowy, działając na skutek apelacji, dokonał istotnych zmian w zaskarżonym wyroku. Przede wszystkim podwyższył wymiar orzeczonej kary pozbawienia wolności do 1 roku i 6 miesięcy. Ponadto, uchylił rozstrzygnięcia zawarte w punktach 2 i 3 wyroku sądu pierwszej instancji, co sugeruje zmianę w zakresie innych orzeczonych środków lub rozstrzygnięć. Zwiększono również środek karny orzeczony w punkcie 4 do 5 lat. W pozostałej części zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy. Na koniec, sąd zasądził od oskarżonego W. C. na rzecz oskarżycieli posiłkowych kwoty po 840 złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym, a także zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa zwrot wydatków w kwocie 20 złotych oraz opłatę za obie instancje w wysokości 300 złotych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wymiar kary i środka karnego jest zbyt niski.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że wymiar kary i środka karnego orzeczony przez sąd pierwszej instancji był niewystarczający, biorąc pod uwagę wagę czynu i jego skutki, co uzasadniało jego podwyższenie w postępowaniu odwoławczym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku
Strona wygrywająca
oskarżyciele posiłkowi
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. C. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| K. K. (2) | osoba_fizyczna | oskarżyciel posiłkowy |
| małoletnia M. B. | osoba_fizyczna | oskarżyciel posiłkowy |
| K. K. (2) | osoba_fizyczna | przedstawiciel ustawowy |
| Prokuratura Rejonowa w Tomaszowie Mazowieckim | organ_państwowy | Prokurator |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | inne |
Przepisy (1)
Główne
k.k. art. 177 § § 2
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewystarczający wymiar kary i środka karnego orzeczony przez sąd pierwszej instancji.
Godne uwagi sformułowania
podwyższa wymiar kary orzeczonej w punkcie 1 do wysokości 1 (jeden) rok i 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności podwyższa środek karny orzeczony w punkcie 4 do wysokości 5 (pięciu) lat
Skład orzekający
Agnieszka Szulc - Wroniszewska
przewodniczący-sprawozdawca
Sławomir Gosławski
sędzia
Ireneusz Grodek
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie podwyższenia kary i środków karnych w sprawach o wypadki drogowe ze skutkiem śmiertelnym."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i oceny sądu odwoławczego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy poważnego przestępstwa drogowego i podwyższenia kary, co zawsze budzi zainteresowanie ze względu na społeczne skutki takich zdarzeń.
“Surowsza kara za śmiertelny wypadek drogowy: Sąd Okręgowy podwyższa wyrok.”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV Ka 588/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 6 listopada 2020 r. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: PrzewodniczącySędzia Agnieszka Szulc - Wroniszewska (spr.) SędziowieSławomir Gosławski Ireneusz Grodek Protokolantsekretarz sądowy Bożena Sobczyk przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Tomaszowie Mazowieckim Marcina Domaradzkiego po rozpoznaniu w dniu 6 listopada 2020 r. sprawy W. C. , syna S. i K. z domu Ż. , urodzonego (...) w T. oskarżonego o czyn z art. 177 § 2 kk na skutek apelacji wniesionej przez pełnomocnika oskarżycieli posiłkowych K. K. (2) i małoletniej M. B. od wyroku Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim z dnia 10 sierpnia 2020 r. sygn. akt II K 729/18 1) zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: - podwyższa wymiar kary orzeczonej w punkcie 1 do wysokości 1 (jeden) rok i 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności, - uchyla rozstrzygnięcia zawarte w punktach 2 i 3, - podwyższa środek karny orzeczony w punkcie 4 do wysokości 5 (pięciu) lat, 2) w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; 3) zasądza od oskarżonego W. C. na rzecz oskarżycieli posiłkowych K. K. (2) i małoletniej M. B. reprezentowanej przez matkę K. K. (2) kwoty po 840 (osiemset czterdzieści) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym, 4) zasądza od oskarżonego W. C. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 20 (dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym oraz kwotę 300 (trzysta) złotych tytułem opłaty za obie instancję.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI