IV Ka 588 / 17
Podsumowanie
Sąd odwoławczy uchylił wyrok skazujący z powodu przedawnienia karalności wykroczenia, stosując przepisy obowiązujące przed nowelizacją Kodeksu wykroczeń.
Sprawa dotyczyła wykroczenia popełnionego w dniu 13 maja 2015 roku. Sąd odwoławczy uchylił zaskarżony wyrok, uznając, że karalność czynu ustała z dniem 13 maja 2017 roku, czyli przed wejściem w życie nowelizacji Kodeksu wykroczeń z dnia 1 czerwca 2017 roku. Zastosowano przepisy o przedawnieniu w brzmieniu sprzed nowelizacji, zgodnie z którymi karalność wykroczenia ustaje po roku, a w przypadku wszczęcia postępowania – po dwóch latach od popełnienia czynu.
Sąd Okręgowy w niniejszej sprawie rozpoznał apelację od wyroku skazującego obwinioną za wykroczenie popełnione w dniu 13 maja 2015 roku. Kluczową kwestią było ustalenie, które przepisy dotyczące przedawnienia karalności wykroczenia powinny mieć zastosowanie. Zgodnie z art. 45 § 1 Kodeksu wykroczeń w brzmieniu obowiązującym do 31 maja 2017 roku, karalność wykroczenia ustawała po roku od jego popełnienia, a w przypadku wszczęcia postępowania – po dwóch latach. Ustawa z dnia 23 marca 2017 roku (Dz.U. 2017 poz. 966) zmieniła ten przepis, wprowadzając od 1 czerwca 2017 roku nowe brzmienie, które wydłużało termin przedawnienia. Jednakże, zgodnie z art. 6 ustawy nowelizującej, do czynów popełnionych przed jej wejściem w życie stosuje się nowe przepisy, chyba że termin przedawnienia już upłynął. W tej sprawie termin przedawnienia karalności wykroczenia upłynął z dniem 13 maja 2017 roku, co nastąpiło przed wejściem w życie nowelizacji. W związku z tym, sąd odwoławczy uznał, że należy stosować przepisy w brzmieniu sprzed nowelizacji. Na podstawie art. 104 § 1 pkt 7 kpk w zw. z art. 5 § 1 pkt 4 kpw, sąd odwoławczy uchylił zaskarżone orzeczenie z powodu przedawnienia karalności wykroczenia. Kosztami postępowania obciążono Skarb Państwa.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Należy stosować przepisy o przedawnieniu w brzmieniu obowiązującym przed nowelizacją, jeśli termin przedawnienia upłynął przed datą wejścia w życie nowej ustawy.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 6 ustawy nowelizującej, do czynów popełnionych przed jej wejściem w życie stosuje się nowe przepisy, chyba że termin przedawnienia już upłynął. W tej sprawie termin przedawnienia upłynął przed wejściem w życie nowelizacji, co oznaczało konieczność zastosowania przepisów w brzmieniu sprzed nowelizacji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie orzeczenia
Strona wygrywająca
obwiniona
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| obwiniona | inne | obwiniona |
Przepisy (5)
Główne
k.w. art. 45 § § 1
Kodeks wykroczeń
Przepis w brzmieniu obowiązującym do 31 maja 2017 r. stanowił, że karalność wykroczenia ustawała po roku, a w przypadku wszczęcia postępowania – po dwóch latach od popełnienia czynu. Po 1 czerwca 2017 r. termin ten został wydłużony.
Ustawa o zmianie ustawy Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw art. 6
Do czynów popełnionych przed dniem wejścia w życie ustawy nowelizującej (1 czerwca 2017 r.) stosuje się przepisy o przedawnieniu w nowym brzmieniu, chyba że termin przedawnienia już upłynął.
k.p.k. art. 104 § § 1 pkt 7
Kodeks postępowania karnego
Sąd odwoławczy uchyla zaskarżone orzeczenie, jeżeli w sprawie doszło do przedawnienia karalności.
k.p.w. art. 5 § § 1 pkt 4
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Przedawnienie karalności jest podstawą do uchylenia orzeczenia.
Pomocnicze
k.p.w. art. 118 § § 2
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Reguluje kwestię obciążenia Skarbu Państwa kosztami sądowymi.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przedawnienie karalności wykroczenia nastąpiło przed wejściem w życie nowelizacji Kodeksu wykroczeń.
Godne uwagi sformułowania
karalność wykroczenia ustawała z dniem 13 maja 2017 roku, a więc jeszcze przed dniem wejścia w życie nowelizacji art. 45 § 1 kw. czynu tego nie mogły objąc “ nowe ” przepisy, wydłużające czas przedawnienia karalności wykroczeń.
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o przedawnieniu karalności wykroczeń w kontekście zmian legislacyjnych i daty popełnienia czynu."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i daty popełnienia czynu w odniesieniu do daty wejścia w życie nowelizacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa ilustruje ważną zasadę prawa karnego procesowego dotyczącą stosowania przepisów przejściowych i przedawnienia, co jest kluczowe dla praktyków.
“Czy wykroczenie sprzed lat nadal podlega karze? Sąd wyjaśnia zasady przedawnienia po zmianie prawa.”
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV Ka 588 / 17 UZASADNIENIE Stosownie do treści art. 45 § 1 kw w brzmieniu obowiązującym do dnia 31 maja 2017 r., karalność wykroczenia ustawała, jeżeli od czasu jego popełnienia upłynął rok; jeżeli w tym okresie wszczęto postępowanie, karalność wykroczenia ustawała z upływem 2 lat od popełnienia czynu. Ustawą z dnia 23 marca 2017 roku – o zmianie ustawy Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw ( Dz. U 2017 poz. 966), która w tej materii weszła w życie z dniem 1 czerwca 2017 roku, przywoływane wyżej brzmienie art. 45 § 1 kw zostało znowelizowane. Od 1 czerwca 2017 roku przepis ten stanowi, że karalność wykroczenia ustaje, jeżeli od czasu jego popełnienia upłynął rok; jeżeli w tym okresie wszczęto postępowanie, karalność wykroczenia ustaje z upływem 2 lat od zakończenia tego okresu. Przy badaniu, która “ wersja ” przepisu art. 45 § 1 kw winna mieć zastosowanie w niniejszej sprawie, należało mieć na uwadze treść art. 6 przywołanej powyżej ustawy nowelizującej, wedle której do czynów popełnionych przed dniem jej wejścia w życie, stosuje się przepisy o przedawnieniu zawarte kodeksie wykroczeń w brzmieniu nadanym tą ustawą, chyba, że termin przedawnienia już upłynął. Zaskarżonym wyrokiem czas popełnienia czynu przypisanego obwinionej określono na 13 maja 2015 roku. Oznacza to, że do przedawnienia karalności doszło z dniem 13 maja 2017 roku, a więc jeszcze przed dniem wejścia w życie nowelizacji art. 45 § 1 kw. Tym samym czynu tego nie mogły objąc “ nowe ” przepisy, wydłużające czas przedawnienia karalności wykroczeń. Skoro termin przedawnienia karalności upłynął przed datą wejścia w życie nowelizacji, należało stosować w przepis art. 45 § 1 kw w brzmieniu sprzed tej nowelizacji. Stosownie do treści art. 104 § 1 pkt 7 kpk w zw. z art. 5 § 1 pkt 4 kpw , sąd odwoławczy uchyla na posiedzeniu zaskarżone orzeczenie, niezależnie od granic zaskarżenia, podniesionych zarzutów i wpływu uchybienia na treść orzeczenia, jeżeli w sprawie doszło do przedawnienia karalności wykroczenia. Mając to na uwadze, należało orzec jak w wyroku sadu odwoławczego. Kosztami sądowymi, stosownie do treści art. 118 § 2 kpw , należało obciążyć Skarb Państwa.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę