IV Ka 585/25
Podsumowanie
Sąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, podwyższając kary pozbawienia wolności za czyny z art. 229 § 1 i 3 kk, a w pozostałej części utrzymał zaskarżone orzeczenie.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelacje obrońcy oskarżonego Ł. P. oraz prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego. Sąd odwoławczy zmienił zaskarżony wyrok w części dotyczącej kar, podwyższając karę pozbawienia wolności za jeden z czynów do 1 roku i 6 miesięcy oraz karę łączną do 2 lat. W pozostałym zakresie wyrok został utrzymany w mocy.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę Ł. P. oskarżonego o czyny z art. 229 § 1 i 3 Kodeksu karnego. Po rozpoznaniu apelacji wniesionych przez obrońcę oskarżonego oraz prokuratora, sąd odwoławczy postanowił zmienić zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim. Zmiana dotyczyła wymiaru kar pozbawienia wolności – podwyższono karę orzeczoną w punkcie 1b wyroku do 1 roku i 6 miesięcy, a także karę łączną pozbawienia wolności do 2 lat. W pozostałej części zaskarżone orzeczenie zostało utrzymane w mocy. Dodatkowo, sąd zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa opłatę za obie instancje oraz zwrot wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wymiar kar wymaga podwyższenia.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że kary orzeczone przez Sąd Rejonowy były zbyt łagodne, co uzasadnia ich podwyższenie w postępowaniu odwoławczym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Ł. P. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokuratura Rejonowa w Piotrkowie Trybunalskim | organ_państwowy | oskarżyciel |
Przepisy (1)
Główne
k.k. art. 229 § § 1 i 3
Kodeks karny
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
podwyższa wymierzoną w punkcie 1 b karę pozbawienia wolności do wysokości 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy podwyższa wymierzoną w punkcie 2 karę łączną pozbawienia wolności do wysokości 2 (dwóch) lat
Skład orzekający
Robert Sobczak
przewodniczący-sprawozdawca
Sławomir Gosławski
sędzia
Tomasz Ignaczak
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie art. 229 § 1 i 3 kk, zasady wymiaru kary w postępowaniu odwoławczym, zasady orzekania o kosztach sądowych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i indywidualnego wymiaru kary.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy podwyższenia kary za przestępstwo korupcyjne, co jest zawsze tematem budzącym zainteresowanie, zwłaszcza w kontekście wymiaru sprawiedliwości.
“Sąd podwyższył karę za korupcję: Ł.P. spędzi w więzieniu 2 lata.”
Sektor
inne
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV Ka 585/25 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 listopada 2025 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: PrzewodniczącySędzia Robert Sobczak (spr) SędziowieSławomir Gosławski Tomasz Ignaczak Protokolantsekretarz sądowy Ewa Sudra przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Piotrkowie Trybunalskim Pawła Gintera po rozpoznaniu w dniu 28 listopada 2025 roku sprawy Ł. P. oskarżonego o czyny z art. 229 § 1 i 3 kk i inne na skutek apelacji wniesionych przez obrońcę oskarżonego i prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 30 czerwca 2025 roku sygn. akt II K 680/24 1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: a. podwyższa wymierzoną w punkcie 1 b karę pozbawienia wolności do wysokości 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy, b. podwyższa wymierzoną w punkcie 2 karę łączną pozbawienia wolności do wysokości 2 (dwóch) lat, 2. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; 3.
zasądza od oskarżonego Ł. P. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 400 (czterysta) złotych opłaty za obie instancje oraz kwotę 20 (dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę