IV Ka 585/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Szczecinie, rozpoznając sprawę IV Ka 585/20, dokonał zmiany wyroku Sądu Rejonowego w S. dotyczącego oskarżonego N. S. oskarżonego m.in. z art. 190 § 1 kk. Sąd odwoławczy, przychylając się częściowo do apelacji obrońcy, uniewinnił oskarżonego od czynów opisanych w zarzutach 1, 6 i 7 z powodu wadliwości dowodów, w szczególności oparcia się przez sąd pierwszej instancji na protokole zawiadomienia o przestępstwie zawierającym jednocześnie przesłuchanie pokrzywdzonej w charakterze świadka, co było niedopuszczalne w świetle art. 186 § 1 kpk. Sąd Okręgowy uznał, że brak było prawidłowych dowodów pozwalających na przypisanie oskarżonemu tych czynów. Jednocześnie, sąd odwoławczy uznał apelację prokuratora za częściowo zasadną w zakresie rażącej niewspółmierności kary. Kara 6 miesięcy pozbawienia wolności za cztery czyny z art. 190 § 1 kk, przy uwzględnieniu powtarzalności agresywnych zachowań oskarżonego i jego karalności, została uznana za rażąco łagodną. W związku z tym, sąd orzekł karę 10 miesięcy pozbawienia wolności za te czyny, stosując art. 190 § 1 kk w zw. z art. 91 § 1 kk. Sąd utrzymał w mocy pozostałe rozstrzygnięcia sądu pierwszej instancji, w tym zaliczenie na poczet kary okresu zatrzymania i tymczasowego aresztowania oraz zasądzone zadośćuczynienia. Koszty postępowania odwoławczego zostały rozłożone po połowie na oskarżonego i Skarb Państwa, a oskarżonemu wymierzono opłatę za obie instancje.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących dowodów w sprawach karnych, w szczególności dopuszczalności protokołów zawiadomienia o przestępstwie połączonych z przesłuchaniem świadka, gdy świadek odmawia zeznań. Ocena rażącej niewspółmierności kary.
Dotyczy specyficznych uchybień proceduralnych w postępowaniu karnym. Ocena kary jest zawsze indywidualna.
Zagadnienia prawne (3)
Czy protokół zawiadomienia o przestępstwie, sporządzony jednocześnie z przesłuchaniem pokrzywdzonego w charakterze świadka, może stanowić dowód w sprawie, jeśli pokrzywdzony skorzystał z prawa do odmowy składania zeznań?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, taki protokół nie może być odczytany i ujawniony jako dowód w trybie art. 391 § 1 kpk, jeśli świadek odmawia zeznań. Odczytanie w trybie art. 393 § 2 kpk jest możliwe tylko dla protokołu samego zawiadomienia, a nie protokołu łącznego z przesłuchaniem.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy wskazał, że protokół łączny zawiadomienia o przestępstwie i przesłuchania świadka, sporządzony w trybie art. 304a kpk, podlega odczytaniu w trybie art. 391 § 1 kpk, co wymaga obecności świadka podczas zeznań. Jeśli świadek odmawia zeznań, protokół ten nie może być odczytany. Odczytanie protokołu samego zawiadomienia w trybie art. 393 § 2 kpk dowodzi jedynie faktu zawiadomienia, a nie zaistnienia przestępstwa. Odczytanie zeznań pokrzywdzonej zawartych w protokole było zakazane treścią art. 186 § 1 kpk.
Czy kara 6 miesięcy pozbawienia wolności za cztery czyny z art. 190 § 1 kk, przy uwzględnieniu powtarzalności agresywnych zachowań i wielokrotnej karalności oskarżonego, jest rażąco łagodna?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, kara 6 miesięcy pozbawienia wolności była rażąco łagodna i wymagała zaostrzenia.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że kara 6 miesięcy pozbawienia wolności za cztery czyny z art. 190 § 1 kk, wskazujące na powtarzalność agresywnych zachowań oskarżonego oraz jego wielokrotną karalność, była rażąco łagodna. Wymierzono karę 10 miesięcy pozbawienia wolności, uznając żądanie prokuratora 2 lat za wygórowane.
Czy fakt, że oskarżony popełnił podobne czyny na szkodę różnych osób, uzasadnia odmowę zgody na cofnięcie wniosku o ściganie przez jednego z pokrzywdzonych?
Odpowiedź sądu
Tak, powtarzalność czynów na szkodę różnych osób jest ważną przesłanką sprzeciwiającą się zgodzie na cofnięcie wniosku o ściganie.
Uzasadnienie
Sąd Rejonowy słusznie uznał, że fakt popełnienia czynów z art. 190 § 1 kk na szkodę różnych osób sprzeciwiał się zgodzie na cofnięcie wniosku o ściganie. Powtarzalność czynów ma znaczenie dla oceny szkodliwości i sankcji, a także uniemożliwia uznanie czynu za incydentalny.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| N. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| A. S. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
| J. J. | osoba_fizyczna | świadek |
| D. S. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
| B. D. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
| Prokurator | organ_państwowy | oskarżyciel publiczny |
Przepisy (14)
Główne
k.k. art. 190 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 91 § § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 4
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 5
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 186 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 304a
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 391 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 393 § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 633
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 636 § § 1 i 2
Kodeks postępowania karnego
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach karnych art. 2 § ust. 1 pkt 3
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach karnych art. 10 § ust. 1
Argumenty
Skuteczne argumenty
Obraza przepisów postępowania, w szczególności art. 186 § 1 kpk, poprzez oparcie ustaleń na dowodach prawnie zakazanych (protokół zawiadomienia o przestępstwie zawierający przesłuchanie świadka, który odmówił zeznań). • Rażąca niewspółmierność kary orzeczonej przez sąd pierwszej instancji (zbyt łagodna).
Odrzucone argumenty
Zarzut dotyczący niewyrażenia zgody na cofnięcie wniosku o ściganie przez pokrzywdzoną A. S. (1) został uznany za niezasadny. • Wniosek o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania został uznany za niezasadny.
Godne uwagi sformułowania
protokół zawiadomienia o przestępstwie i jednoczesnego przesłuchania A. S. (1) w charakterze świadka (...) nie mógł być odczytany, a tym samym ujawnić. • byłoby to przekazywanie relacji A. S. (1) o zajściu, a więc omijanie odmowy składania zeznań. • kara 6 miesięcy pozbawienia wolności za wszystkie te czyny (...) była istotnie karą rażąco łagodną. • żądanie wymierzenia kary 2 lat pozbawienia wolności (...) jest wygórowane.
Skład orzekający
Maciej Strączyński
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących dowodów w sprawach karnych, w szczególności dopuszczalności protokołów zawiadomienia o przestępstwie połączonych z przesłuchaniem świadka, gdy świadek odmawia zeznań. Ocena rażącej niewspółmierności kary."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych uchybień proceduralnych w postępowaniu karnym. Ocena kary jest zawsze indywidualna.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje kluczowe znaczenie prawidłowego gromadzenia i dopuszczania dowodów w postępowaniu karnym, co może prowadzić do uniewinnienia. Pokazuje też, jak sąd odwoławczy koryguje błędy sądu niższej instancji, zarówno w zakresie ustaleń faktycznych, jak i wymiaru kary.
“Błąd proceduralny w sądzie niższej instancji doprowadził do uniewinnienia oskarżonego od części zarzutów – kluczowa lekcja o dowodach w sprawach karnych.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.