IV Ka 585/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zmienił wyrok łączny, umarzając postępowanie w części dotyczącej prawomocnych skazań z innych spraw i obniżając karę łączną pozbawienia wolności.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelację obrońcy od wyroku łącznego Sądu Rejonowego. Zmienił zaskarżony wyrok, umarzając postępowanie w części dotyczącej wydania wyroku łącznego dla prawomocnych skazań z innych spraw. Uchylił jeden z punktów wyroku, wyeliminował fragment dotyczący pochłonięcia kar i obniżył wymiar orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności. Stwierdzono również, że zastępcza kara pozbawienia wolności za niewykonaną grzywnę nie podlega wykonaniu.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, rozpoznając apelację obrońcy od wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim, dokonał istotnych zmian w zaskarżonym orzeczeniu. Na mocy art. 572 k.p.k. umorzono postępowanie karne w części dotyczącej wydania wyroku łącznego, które obejmowało prawomocne skazania opisane we wcześniejszych punktach wyroku. Sąd uchylił również punkt 2 zaskarżonego wyroku i wyeliminował z punktu 5 zwrot dotyczący pochłonięcia kar pozbawienia wolności przez wyrok łączny. Kluczową zmianą było obniżenie wymiaru orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności do 1 roku i 8 miesięcy za zbiegające się przestępstwa. Dodatkowo, sąd stwierdził, że zastępcza kara pozbawienia wolności w wymiarze 20 dni, orzeczona w miejsce niewykonanej grzywny w innej sprawie, nie podlega wykonaniu. W pozostałej części zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy, a skazanego zwolniono od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd odwoławczy może umorzyć postępowanie karne w części dotyczącej wydania wyroku łącznego, obejmującego prawomocne skazania w innych sprawach, na podstawie art. 572 k.p.k.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy uznał, że w sytuacji, gdy wyrok łączny obejmuje prawomocne skazania, które same w sobie nie kwalifikują się do połączenia w wyroku łącznym lub gdy wystąpiły inne błędy proceduralne, możliwe jest umorzenie postępowania w tej części.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku
Strona wygrywająca
skazany (w części dotyczącej obniżenia kary i umorzenia postępowania)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. P. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (4)
Główne
k.p.k. art. 572
Kodeks postępowania karnego
podstawa do umorzenia postępowania karnego w części dotyczącej wydania wyroku łącznego
Pomocnicze
k.p.k. art. 437 § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438 § pkt 1 i 4
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 636 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Błędy proceduralne w wyroku łącznym sądu I instancji. Nieprawidłowy wymiar kary łącznej. Konieczność umorzenia postępowania w części dotyczącej prawomocnych skazań z innych spraw.
Godne uwagi sformułowania
umorzyć postępowanie karne w części dotyczącej wydania wyroku łącznego obniża do 1 (jednego) roku i 8 (ośmiu) miesięcy stwierdza, że zastępcza kara pozbawienia wolności (...) nie podlega wykonaniu
Skład orzekający
Krzysztof Gąsior
przewodniczący-sprawozdawca
Stanisław Tomasik
sędzia
Agnieszka Zielińska
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "interpretacja przepisów dotyczących wyroku łącznego, możliwości zmiany i umorzenia postępowania przez sąd odwoławczy, a także kwestii wykonania kar zastępczych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z wyrokiem łącznym i prawomocnymi skazaniami.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy istotnych kwestii proceduralnych w postępowaniu karnym, w szczególności dotyczących wyroku łącznego i jego modyfikacji przez sąd odwoławczy, co jest interesujące dla praktyków prawa karnego.
“Sąd Okręgowy koryguje błędy w wyroku łącznym: co to oznacza dla skazanych?”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV Ka 585/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 listopada 2016 roku. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący SSO Krzysztof Gąsior (spr.) Sędziowie SA w SO Stanisław Tomasik del. SR Agnieszka Zielińska Protokolant st. sekr. sądowy Dagmara Szczepanik przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim Roberta Wiznera po rozpoznaniu w dniu 18 listopada 2016 roku sprawy M. P. syna Z. i B. z domu Ż. , urodzonego (...) w T. skazanego wyrokiem łącznym z powodu apelacji wniesionej przez obrońcę od wyroku Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim z dnia 23 czerwca 2016 roku sygn. akt II K 662/15 na podstawie art. 437 § 2 k.p.k. , art. 438 pkt 1 i 4 k.p.k. , art. 636 § 1 k.p.k. : 1) zmienia zaskarżony wyrok, w ten sposób, że: - na podstawie art. 572 k.p.k. umarza postępowanie karne w części dotyczącej wydania wyroku łącznego, obejmującego prawomocne skazania w sprawach opisanych w pkt I i II części wstępnej zaskarżonego wyroku (pkt 1 sentencji zaskarżonego wyroku); - uchyla pkt 2 zaskarżonego wyroku; - z punktu 5 zaskarżonego wyroku eliminuje zwrot: ,,wyroki opisane w pkt I i II w części dotyczącej kary pozbawienia wolności uznaje za pochłonięte niniejszym wyrokiem łącznym”; - wymiar orzeczonej wobec skazanego w pkt 6 zaskarżonego wyroku kary łącznej pozbawienia wolności, za zbiegające się przestępstwa opisane w pkt IV, V i VI części wstępnej zaskarżonego wyroku, obniża do 1 (jednego) roku i 8 (ośmiu) miesięcy; - stwierdza, że zastępcza kara pozbawienia wolności w wymiarze 20 (dwudziestu) dni, orzeczona w miejsce niewykonanej grzywny w sprawie II K 1221/12 Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim (pkt IV części wstępnej zaskarżonego wyroku) nie podlega wykonaniu; 2) w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; 3) zwalnia skazanego od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, którymi obciąża Skarb Państwa. sprostowano postanowieniem SO z 19.12.2016 r Sygn. akt IV Ka 585/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 listopada 2016 roku. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący SSO Krzysztof Gąsior (spr.) Sędziowie SA w SO Stanisław Tomasik del. SR Agnieszka Zielińska Protokolant st. sekr. sądowy Dagmara Szczepanik przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim Roberta Wiznera po rozpoznaniu w dniu 18 listopada 2016 roku sprawy M. P. syna Z. i B. z domu Ż. , urodzonego (...) w T. skazanego wyrokiem łącznym z powodu apelacji wniesionej przez obrońcę od wyroku Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim z dnia 23 czerwca 2016 roku sygn. akt II K 662/15 na podstawie art. 437 § 2 k.p.k. , art. 438 pkt 1 i 4 k.p.k. , art. 636 § 1 k.p.k. : 4) zmienia zaskarżony wyrok, w ten sposób, że: - na podstawie art. 572 k.p.k. umarza postępowanie karne w części dotyczącej wydania wyroku łącznego, obejmującego prawomocne skazania w sprawach opisanych w pkt I i II części wstępnej zaskarżonego wyroku (pkt 1 sentencji zaskarżonego wyroku); - uchyla pkt 2 zaskarżonego wyroku; - z punktu 5 zaskarżonego wyroku eliminuje zwrot: ,,wyroki opisane w pkt I i II w części dotyczącej kary pozbawienia wolności uznaje za pochłonięte niniejszym wyrokiem łącznym”; - wymiar orzeczonej wobec skazanego w pkt 8 zaskarżonego wyroku kary łącznej pozbawienia wolności, za zbiegające się przestępstwa opisane w pkt IV, V i VI części wstępnej zaskarżonego wyroku, obniża do 1 (jednego) roku i 8 (ośmiu) miesięcy; - stwierdza, że zastępcza kara pozbawienia wolności w wymiarze 20 (dwudziestu) dni, orzeczona w miejsce niewykonanej grzywny w sprawie II K 1221/12 Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim (pkt IV części wstępnej zaskarżonego wyroku) nie podlega wykonaniu; 5) w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; 6) zwalnia skazanego od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, którymi obciąża Skarb Państwa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI