IV Ka 585/16

Sąd Okręgowy w Piotrkowie TrybunalskimPiotrków Trybunalski2016-11-30
SAOSKarnewyrok łącznyŚredniaokręgowy
wyrok łącznykara łącznaapelacjapostępowanie karnesąd okręgowysąd rejonowyumorzenie postępowaniaobniżenie kary

Sąd Okręgowy zmienił wyrok łączny, umarzając postępowanie w części dotyczącej prawomocnych skazań z innych spraw i obniżając karę łączną pozbawienia wolności.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelację obrońcy od wyroku łącznego Sądu Rejonowego. Zmienił zaskarżony wyrok, umarzając postępowanie w części dotyczącej wydania wyroku łącznego dla prawomocnych skazań z innych spraw. Uchylił jeden z punktów wyroku, wyeliminował fragment dotyczący pochłonięcia kar i obniżył wymiar orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności. Stwierdzono również, że zastępcza kara pozbawienia wolności za niewykonaną grzywnę nie podlega wykonaniu.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, rozpoznając apelację obrońcy od wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim, dokonał istotnych zmian w zaskarżonym orzeczeniu. Na mocy art. 572 k.p.k. umorzono postępowanie karne w części dotyczącej wydania wyroku łącznego, które obejmowało prawomocne skazania opisane we wcześniejszych punktach wyroku. Sąd uchylił również punkt 2 zaskarżonego wyroku i wyeliminował z punktu 5 zwrot dotyczący pochłonięcia kar pozbawienia wolności przez wyrok łączny. Kluczową zmianą było obniżenie wymiaru orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności do 1 roku i 8 miesięcy za zbiegające się przestępstwa. Dodatkowo, sąd stwierdził, że zastępcza kara pozbawienia wolności w wymiarze 20 dni, orzeczona w miejsce niewykonanej grzywny w innej sprawie, nie podlega wykonaniu. W pozostałej części zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy, a skazanego zwolniono od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd odwoławczy może umorzyć postępowanie karne w części dotyczącej wydania wyroku łącznego, obejmującego prawomocne skazania w innych sprawach, na podstawie art. 572 k.p.k.

Uzasadnienie

Sąd odwoławczy uznał, że w sytuacji, gdy wyrok łączny obejmuje prawomocne skazania, które same w sobie nie kwalifikują się do połączenia w wyroku łącznym lub gdy wystąpiły inne błędy proceduralne, możliwe jest umorzenie postępowania w tej części.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana wyroku

Strona wygrywająca

skazany (w części dotyczącej obniżenia kary i umorzenia postępowania)

Strony

NazwaTypRola
M. P.osoba_fizycznaskazany

Przepisy (4)

Główne

k.p.k. art. 572

Kodeks postępowania karnego

podstawa do umorzenia postępowania karnego w części dotyczącej wydania wyroku łącznego

Pomocnicze

k.p.k. art. 437 § § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 438 § pkt 1 i 4

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 636 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Błędy proceduralne w wyroku łącznym sądu I instancji. Nieprawidłowy wymiar kary łącznej. Konieczność umorzenia postępowania w części dotyczącej prawomocnych skazań z innych spraw.

Godne uwagi sformułowania

umorzyć postępowanie karne w części dotyczącej wydania wyroku łącznego obniża do 1 (jednego) roku i 8 (ośmiu) miesięcy stwierdza, że zastępcza kara pozbawienia wolności (...) nie podlega wykonaniu

Skład orzekający

Krzysztof Gąsior

przewodniczący-sprawozdawca

Stanisław Tomasik

sędzia

Agnieszka Zielińska

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "interpretacja przepisów dotyczących wyroku łącznego, możliwości zmiany i umorzenia postępowania przez sąd odwoławczy, a także kwestii wykonania kar zastępczych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z wyrokiem łącznym i prawomocnymi skazaniami.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy istotnych kwestii proceduralnych w postępowaniu karnym, w szczególności dotyczących wyroku łącznego i jego modyfikacji przez sąd odwoławczy, co jest interesujące dla praktyków prawa karnego.

Sąd Okręgowy koryguje błędy w wyroku łącznym: co to oznacza dla skazanych?

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IV Ka 585/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 listopada 2016 roku. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący SSO Krzysztof Gąsior (spr.) Sędziowie SA w SO Stanisław Tomasik del. SR Agnieszka Zielińska Protokolant st. sekr. sądowy Dagmara Szczepanik przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim Roberta Wiznera po rozpoznaniu w dniu 18 listopada 2016 roku sprawy M. P. syna Z. i B. z domu Ż. , urodzonego (...) w T. skazanego wyrokiem łącznym z powodu apelacji wniesionej przez obrońcę od wyroku Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim z dnia 23 czerwca 2016 roku sygn. akt II K 662/15 na podstawie art. 437 § 2 k.p.k. , art. 438 pkt 1 i 4 k.p.k. , art. 636 § 1 k.p.k. : 1) zmienia zaskarżony wyrok, w ten sposób, że: - na podstawie art. 572 k.p.k. umarza postępowanie karne w części dotyczącej wydania wyroku łącznego, obejmującego prawomocne skazania w sprawach opisanych w pkt I i II części wstępnej zaskarżonego wyroku (pkt 1 sentencji zaskarżonego wyroku); - uchyla pkt 2 zaskarżonego wyroku; - z punktu 5 zaskarżonego wyroku eliminuje zwrot: ,,wyroki opisane w pkt I i II w części dotyczącej kary pozbawienia wolności uznaje za pochłonięte niniejszym wyrokiem łącznym”; - wymiar orzeczonej wobec skazanego w pkt 6 zaskarżonego wyroku kary łącznej pozbawienia wolności, za zbiegające się przestępstwa opisane w pkt IV, V i VI części wstępnej zaskarżonego wyroku, obniża do 1 (jednego) roku i 8 (ośmiu) miesięcy; - stwierdza, że zastępcza kara pozbawienia wolności w wymiarze 20 (dwudziestu) dni, orzeczona w miejsce niewykonanej grzywny w sprawie II K 1221/12 Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim (pkt IV części wstępnej zaskarżonego wyroku) nie podlega wykonaniu; 2) w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; 3) zwalnia skazanego od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, którymi obciąża Skarb Państwa. sprostowano postanowieniem SO z 19.12.2016 r Sygn. akt IV Ka 585/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 listopada 2016 roku. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący SSO Krzysztof Gąsior (spr.) Sędziowie SA w SO Stanisław Tomasik del. SR Agnieszka Zielińska Protokolant st. sekr. sądowy Dagmara Szczepanik przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim Roberta Wiznera po rozpoznaniu w dniu 18 listopada 2016 roku sprawy M. P. syna Z. i B. z domu Ż. , urodzonego (...) w T. skazanego wyrokiem łącznym z powodu apelacji wniesionej przez obrońcę od wyroku Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim z dnia 23 czerwca 2016 roku sygn. akt II K 662/15 na podstawie art. 437 § 2 k.p.k. , art. 438 pkt 1 i 4 k.p.k. , art. 636 § 1 k.p.k. : 4) zmienia zaskarżony wyrok, w ten sposób, że: - na podstawie art. 572 k.p.k. umarza postępowanie karne w części dotyczącej wydania wyroku łącznego, obejmującego prawomocne skazania w sprawach opisanych w pkt I i II części wstępnej zaskarżonego wyroku (pkt 1 sentencji zaskarżonego wyroku); - uchyla pkt 2 zaskarżonego wyroku; - z punktu 5 zaskarżonego wyroku eliminuje zwrot: ,,wyroki opisane w pkt I i II w części dotyczącej kary pozbawienia wolności uznaje za pochłonięte niniejszym wyrokiem łącznym”; - wymiar orzeczonej wobec skazanego w pkt 8 zaskarżonego wyroku kary łącznej pozbawienia wolności, za zbiegające się przestępstwa opisane w pkt IV, V i VI części wstępnej zaskarżonego wyroku, obniża do 1 (jednego) roku i 8 (ośmiu) miesięcy; - stwierdza, że zastępcza kara pozbawienia wolności w wymiarze 20 (dwudziestu) dni, orzeczona w miejsce niewykonanej grzywny w sprawie II K 1221/12 Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim (pkt IV części wstępnej zaskarżonego wyroku) nie podlega wykonaniu; 5) w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; 6) zwalnia skazanego od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, którymi obciąża Skarb Państwa.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI