IV Ka 58/21

Sąd Okręgowy w Piotrkowie TrybunalskimPiotrków Trybunalski2021-03-10
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuNiskaokręgowy
kradzieżoszustwoapelacjaumorzeniepostępowanie karnesąd okręgowysąd rejonowy

Podsumowanie

Sąd Okręgowy uchylił wyrok w części dotyczącej jednego z czynów i umorzył postępowanie, w pozostałej części utrzymując wyrok w mocy.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelację prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku. Sąd odwoławczy uchylił zaskarżony wyrok w zakresie czynu z punktu II aktu oskarżenia i umorzył postępowanie w tej części na podstawie art. 17 § 1 pkt 11 k.p.k. w zw. z art. 414 § 1 k.p.k. W pozostałej części wyrok został utrzymany w mocy. Kosztami procesu związanymi z umorzonym czynem obciążono Skarb Państwa.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę z apelacji prokuratora przeciwko wyrokowi Sądu Rejonowego w Radomsku. Oskarżony Ł. Z. był sądzony za czyny z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. (kradzież) oraz art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. (oszustwo). Sąd Okręgowy, po rozpoznaniu sprawy w dniu 26 lutego 2021 roku, zdecydował o uchyleniu zaskarżonego wyroku w części dotyczącej czynu z punktu II aktu oskarżenia. Na podstawie przepisów k.p.k. umorzono postępowanie w odniesieniu do tego czynu. W pozostałym zakresie, dotyczącym innych czynów przypisanych oskarżonemu, sąd odwoławczy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok. Koszty postępowania związane z umorzonym czynem, poniesione zarówno przed sądem pierwszej instancji, jak i w postępowaniu odwoławczym, zostały zasądzone na rzecz Skarbu Państwa.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Postępowanie w części dotyczącej czynu z punktu II aktu oskarżenia zostało umorzone na podstawie art. 17 § 1 pkt 11 k.p.k. w zw. z art. 414 § 1 k.p.k.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że istnieją podstawy do umorzenia postępowania w odniesieniu do czynu z punktu II aktu oskarżenia, co wynika z zastosowania wskazanych przepisów Kodeksu postępowania karnego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylenie i umorzenie w części, utrzymanie w mocy w pozostałej części

Strony

NazwaTypRola
Ł. Z.osoba_fizycznaoskarżony
Prokuratura Rejonowa w Radomskuorgan_państwowyprokurator

Przepisy (5)

Główne

k.p.k. art. 17 § § 1 pkt 11

Kodeks postępowania karnego

Podstawa do umorzenia postępowania z uwagi na inne okoliczności uzasadniające pociągnięcie do odpowiedzialności karnej.

k.p.k. art. 414 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Umorzenie postępowania w wypadku stwierdzenia okoliczności wyłączających ściganie lub uzasadniających jego umorzenie.

Pomocnicze

k.k. art. 278 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 64 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 286 § § 1

Kodeks karny

Argumenty

Skuteczne argumenty

Podstawy do umorzenia postępowania w odniesieniu do czynu z punktu II aktu oskarżenia.

Godne uwagi sformułowania

uchyla zaskarżony wyrok w zakresie dotyczącym czynu z punktu II aktu oskarżenia i na podstawie art. 17 § 1 pkt 11 k.p.k. w zw. z art. 414 § 1 k.p.k. umarza postępowanie w części odnoszącej się do czynu z punktu II aktu oskarżenia w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy kosztami procesu związanymi z czynem z punktu II aktu oskarżenia poniesionymi w postępowaniu przed Sądem I instancji i w postępowaniu odwoławczym obciąża Skarb Państwa

Skład orzekający

Anna Gąsior – Majchrowska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty umorzenia postępowania w sprawach karnych na podstawie art. 17 § 1 pkt 11 k.p.k. w zw. z art. 414 § 1 k.p.k."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zastosowania przepisów proceduralnych, nie stanowi przełomowej wykładni prawa materialnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy rutynowego postępowania odwoławczego w sprawie karnej, gdzie sąd umorzył postępowanie w części z przyczyn proceduralnych. Brak w niej nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt IV Ka 58/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 marca 2021 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący: Sędzia Anna Gąsior – Majchrowska Protokolant: Monika Zbrożek przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Radomsku Włodzimierza Wiaderek po rozpoznaniu w dniu 26 lutego 2021 roku sprawy Ł. Z. , syna K. i M. z domu S. , urodzonego w dniu (...) w T. oskarżonego o czyny z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. z powodu apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 30 października 2020 roku sygn. akt II K 913/19 1. uchyla zaskarżony wyrok w zakresie dotyczącym czynu z punktu II aktu oskarżenia i na podstawie art. 17 § 1 pkt 11 k.p.k. w zw. z art. 414 § 1 k.p.k. umarza postępowanie w części odnoszącej się do czynu z punktu II aktu oskarżenia; 2. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; 3. kosztami procesu związanymi z czynem z punktu II aktu oskarżenia poniesionymi w postępowaniu przed Sądem I instancji i w postępowaniu odwoławczym obciąża Skarb Państwa.

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę