IV Ka 578/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę z apelacji prokuratora dotyczącej wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 26 czerwca 2024 roku, sygn. akt II K 1643/23. Oskarżeni M. K. i M. P. zostali pierwotnie uniewinnieni od zarzutów popełnienia czynów z art. 160 § 2 kk (narażenie na niebezpieczeństwo utraty życia lub ciężkiego uszczerbku na zdrowiu), art. 155 kk w zw. z art. 11 § 2 kk (nieumyślne spowodowanie śmierci) oraz art. 207 § 1a kk (znęcanie się). Sąd Okręgowy, po rozpoznaniu apelacji, uchylił zaskarżony wyrok w zakresie, w jakim uniewinniono oskarżonych od czynów zarzuconych w punktach I i III aktu oskarżenia, i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu. W pozostałej części wyrok Sądu Rejonowego został utrzymany w mocy. Ponadto, sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata D. K. kwotę 3099,60 zł wraz z podatkiem VAT tytułem zwrotu nieopłaconych kosztów związanych z reprezentowaniem małoletnich pokrzywdzonych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: Średniainterpretacja przepisów dotyczących narażenia na niebezpieczeństwo, nieumyślnego spowodowania śmierci i znęcania się, a także procedury odwoławczej w sprawach karnych.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i błędów sądu pierwszej instancji.
Zagadnienia prawne (1)
Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo uniewinnił oskarżonych od zarzutów popełnienia czynów z art. 160 § 2 kk, art. 155 kk w zw. z art. 11 § 2 kk oraz art. 207 § 1a kk?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd pierwszej instancji nieprawidłowo uniewinnił oskarżonych od zarzutów z punktów I i III aktu oskarżenia.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że sąd pierwszej instancji popełnił błędy proceduralne lub merytoryczne w zakresie oceny dowodów i zastosowania prawa, co skutkowało koniecznością uchylenia wyroku w tej części i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. P. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| Prokurator Prokuratury Rejonowej w Piotrkowie Trybunalskim | organ_państwowy | prokurator |
| D. K. (1) | osoba_fizyczna | obrońca (adwokat) |
| D. K. (2) | osoba_fizyczna | pokrzywdzony (małoletni) |
| S. K. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony (małoletni) |
| S. B. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony (małoletni) |
Przepisy (4)
Główne
k.k. art. 160 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 155
Kodeks karny
k.k. art. 11 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 207 § § 1a
Kodeks karny
Skład orzekający
Tomasz Ignaczak
przewodniczący-sprawozdawca
Krzysztof Gąsior
sędzia
Ireneusz Grodek
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "interpretacja przepisów dotyczących narażenia na niebezpieczeństwo, nieumyślnego spowodowania śmierci i znęcania się, a także procedury odwoławczej w sprawach karnych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i błędów sądu pierwszej instancji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy poważnych zarzutów karnych i uchylenia wyroku uniewinniającego, co może być interesujące dla prawników karnistów. Jednak brak szczegółów dotyczących stanu faktycznego ogranicza jej szerszą atrakcyjność.
“Sąd Okręgowy uchyla uniewinnienie w sprawie o narażenie na niebezpieczeństwo i znęcanie się – sprawa wraca do Sądu Rejonowego.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.