IV Ka 578/24
Podsumowanie
Sąd Okręgowy uchylił wyrok Sądu Rejonowego w części dotyczącej uniewinnienia oskarżonych od zarzutów z art. 160 § 2 kk i art. 155 kk w zw. z art. 11 § 2 kk oraz art. 207 § 1a kk, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelację prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego uniewinniającego oskarżonych M. K. i M. P. od zarzutów popełnienia czynów z art. 160 § 2 kk, art. 155 kk w zw. z art. 11 § 2 kk oraz art. 207 § 1a kk. Sąd Okręgowy uchylił zaskarżony wyrok w części dotyczącej uniewinnienia i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu, w pozostałej części utrzymując wyrok w mocy. Zasądzono również koszty zastępstwa procesowego adwokata reprezentującego małoletnich pokrzywdzonych.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę z apelacji prokuratora dotyczącej wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 26 czerwca 2024 roku, sygn. akt II K 1643/23. Oskarżeni M. K. i M. P. zostali pierwotnie uniewinnieni od zarzutów popełnienia czynów z art. 160 § 2 kk (narażenie na niebezpieczeństwo utraty życia lub ciężkiego uszczerbku na zdrowiu), art. 155 kk w zw. z art. 11 § 2 kk (nieumyślne spowodowanie śmierci) oraz art. 207 § 1a kk (znęcanie się). Sąd Okręgowy, po rozpoznaniu apelacji, uchylił zaskarżony wyrok w zakresie, w jakim uniewinniono oskarżonych od czynów zarzuconych w punktach I i III aktu oskarżenia, i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu. W pozostałej części wyrok Sądu Rejonowego został utrzymany w mocy. Ponadto, sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata D. K. kwotę 3099,60 zł wraz z podatkiem VAT tytułem zwrotu nieopłaconych kosztów związanych z reprezentowaniem małoletnich pokrzywdzonych.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, sąd pierwszej instancji nieprawidłowo uniewinnił oskarżonych od zarzutów z punktów I i III aktu oskarżenia.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że sąd pierwszej instancji popełnił błędy proceduralne lub merytoryczne w zakresie oceny dowodów i zastosowania prawa, co skutkowało koniecznością uchylenia wyroku w tej części i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie i przekazanie do ponownego rozpoznania w części
Strona wygrywająca
prokurator (w części dotyczącej uchylenia)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. P. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| Prokurator Prokuratury Rejonowej w Piotrkowie Trybunalskim | organ_państwowy | prokurator |
| D. K. (1) | osoba_fizyczna | obrońca (adwokat) |
| D. K. (2) | osoba_fizyczna | pokrzywdzony (małoletni) |
| S. K. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony (małoletni) |
| S. B. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony (małoletni) |
Przepisy (4)
Główne
k.k. art. 160 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 155
Kodeks karny
k.k. art. 11 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 207 § § 1a
Kodeks karny
Skład orzekający
Tomasz Ignaczak
przewodniczący-sprawozdawca
Krzysztof Gąsior
sędzia
Ireneusz Grodek
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "interpretacja przepisów dotyczących narażenia na niebezpieczeństwo, nieumyślnego spowodowania śmierci i znęcania się, a także procedury odwoławczej w sprawach karnych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i błędów sądu pierwszej instancji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy poważnych zarzutów karnych i uchylenia wyroku uniewinniającego, co może być interesujące dla prawników karnistów. Jednak brak szczegółów dotyczących stanu faktycznego ogranicza jej szerszą atrakcyjność.
“Sąd Okręgowy uchyla uniewinnienie w sprawie o narażenie na niebezpieczeństwo i znęcanie się – sprawa wraca do Sądu Rejonowego.”
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV Ka 578/24 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 października 2024 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: PrzewodniczącySędzia Tomasz Ignaczak (spr.) SędziowieKrzysztof Gąsior Ireneusz Grodek Protokolantsekretarz sądowy Bożena Sobczyk przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Piotrkowie Trybunalskim Piotra Grochulskiego po rozpoznaniu w dniu 25 października 2024 roku sprawy M. K. oskarżonego o czyny z art. 160 § 2 kk , art. 155 kk w zw. z art. 11 § 2 kk , art. 207 § 1a kk M. P. oskarżonej o czyny z art. 160 § 2 kk , art. 155 kk w zw. z art. 11 § 2 kk , art. 207 § 1a kk na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 26 czerwca 2024 roku sygn. akt II K 1643/23 1. uchyla zaskarżony wyrok w zakresie rozstrzygnięcia z punktu 4 dotyczącego uniewinnienia oskarżonych M. P. i M. K. od popełnienia czynów zarzuconych im w punktach I i III aktu oskarżenia i w tej części przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Piotrkowie Trybunalskim; 2. w pozostałej części utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok; 3. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata D. K. (1) kwotę 3099,60 zł ( trzy tysiące dziewięćdziesiąt dziewięć złotych i sześćdziesiąt groszy) wraz z podatkiem VAT tytułem zwrotu nieopłaconych kosztów związanych z reprezentowaniem małoletnich pokrzywdzonych D. K. (2) , S. K. i S. B. w postępowaniu odwoławczym.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę