IV KA 575/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, zastępując karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania oraz karę grzywny samoistną karą grzywny w wysokości 80 stawek dziennych po 10 zł każda.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelację obrońcy oskarżonego S. P. w sprawie o czyn z art. 177 § 1 kk. Zmieniając zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego, sąd odwoławczy w miejsce kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania oraz kary grzywny, orzekł samoistną karę grzywny w wysokości 80 stawek dziennych, ustalając wartość jednej stawki na 10 zł. Pozostała część wyroku została utrzymana w mocy, a oskarżony został obciążony kosztami postępowania.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę S. P., oskarżonego o czyn z art. 177 § 1 Kodeksu karnego. Po rozpoznaniu apelacji wniesionej przez obrońcę od wyroku Sądu Rejonowego w Opocznie, sąd odwoławczy, działając na podstawie przepisów kpk i ustawy o opłatach w sprawach karnych, dokonał zmiany zaskarżonego wyroku. W miejsce pierwotnie orzeczonych kar pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania oraz kary grzywny, sąd na podstawie art. 177 § 1 kk w zw. z art. 37 a kk wymierzył oskarżonemu samoistną karę grzywny. Kara ta została określona w ilości 80 stawek dziennych, z ustaleniem wysokości jednej stawki na kwotę 10 złotych. Sąd utrzymał w mocy zaskarżony wyrok w pozostałej części. Ponadto, zasądził od oskarżonego S. P. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 80 złotych tytułem opłaty za postępowanie w obu instancjach oraz 20 złotych jako zwrot wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, sąd odwoławczy uznał, że samoistna kara grzywny jest bardziej odpowiednia.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy, zmieniając wyrok, zastosował art. 177 § 1 kk w zw. z art. 37 a kk, wymierzając samoistną karę grzywny zamiast kary z warunkowym zawieszeniem jej wykonania. Sugeruje to ocenę, że w okolicznościach tej sprawy kara grzywny była wystarczająca i adekwatna.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. P. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (8)
Główne
kk art. 177 § 1
Kodeks karny
kk art. 37 § a
Kodeks karny
Pomocnicze
kpk art. 437 § 1
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 437 § 2
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 438 § 4
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 634
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 627
Kodeks postępowania karnego
Ustawa o opłatach w sprawach karnych art. 10 § 1
Argumenty
Skuteczne argumenty
Apelacja obrońcy wskazująca na potrzebę zmiany orzeczonej kary.
Godne uwagi sformułowania
w miejsce wymierzonych oskarżonemu w punkcie 1, 2 i 3 kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania oraz kary grzywny na podstawie art.177§1 kk w zw. z art.37 a kk wymierza oskarżonemu samoistną karę grzywny
Skład orzekający
Krzysztof Gąsior
przewodniczący
Ireneusz Grodek
sprawozdawca
Agnieszka Szulc-Wroniszewska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Zmiana kwalifikacji karnej lub rodzaju kary w postępowaniu odwoławczym w sprawach o wykroczenia drogowe."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zastosowania przepisów k.k. oraz k.p.k. w kontekście zmiany orzeczenia sądu niższej instancji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy zmiany wymiaru kary w postępowaniu karnym, co jest standardową procedurą odwoławczą. Brak nietypowych faktów czy przełomowych interpretacji prawnych.
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV Ka 575/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 listopada 2015 roku. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący SSO Krzysztof Gąsior Sędziowie SO Ireneusz Grodek (spr.) SO Agnieszka Szulc-Wroniszewska Protokolant st. sekr. sądowy Dagmara Szczepanik przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim Violetty Włodarczyk po rozpoznaniu w dniu 10 listopada 2015 roku sprawy S. P. syna L. i E. z domu (...) , ur. (...) w R. oskarżonego o czyn z art. 177§1 kk z powodu apelacji wniesionej przez obrońcę od wyroku Sądu Rejonowego w Opocznie z dnia 24 czerwca 2015 roku sygn. akt II K 647/14 na podstawie art.437§1 i 2 kpk , art.438 pkt 4 kpk , art.634 kpk , art.627 kpk , art.10 ust.1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity: Dz. U. Nr 49 poz. 223 z 1983 roku z późniejszymi zmianami) zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że w miejsce wymierzonych oskarżonemu w punkcie 1, 2 i 3 kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania oraz kary grzywny na podstawie art.177§1 kk w zw. z art.37 a kk wymierza oskarżonemu samoistną karę grzywny w ilości 80 (osiemdziesięciu) stawek dziennych, przyjmując wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięciu) złotych; utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok w pozostałej części; zasądza od oskarżonego S. P. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 80 (osiemdziesiąt) złotych opłaty za obie instancje oraz kwotę 20 (dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI