IV Ka 573/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego w części dotyczącej posiadania środków odurzających, przyjmując, że oskarżony posiadał je co najmniej 7-krotnie, a w pozostałej części utrzymał wyrok w mocy, zasądzając od oskarżonego koszty postępowania odwoławczego.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelację obrońcy oskarżonego M.S. w sprawie dotyczącej prowadzenia pojazdu pod wpływem alkoholu i posiadania narkotyków. Sąd zmienił zaskarżony wyrok w części dotyczącej czynu II, przyjmując, że oskarżony posiadał środek odurzający co najmniej 7-krotnie. W pozostałej części wyrok Sądu Rejonowego został utrzymany w mocy. Oskarżony został obciążony kosztami postępowania odwoławczego.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę M.S., oskarżonego o czyny z art. 178a § 1 kk (jazda pod wpływem alkoholu) oraz art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 kk (posiadanie środków odurzających). Apelację od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 22 maja 2018 roku (sygn. akt VII K 47/18) wniósł obrońca oskarżonego. Sąd Okręgowy, działając na podstawie przepisów kpk i ustawy o opłatach w sprawach karnych, zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że w odniesieniu do czynu II (dotyczącego narkotyków) przyjął, iż oskarżony posiadał środek odurzający co najmniej 7-krotnie. W pozostałej części zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy. Ponadto, sąd zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa opłatę za drugą instancję w kwocie 200 złotych oraz zwrot wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym w kwocie 20 złotych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Sąd Okręgowy przyjął, że oskarżony posiadał środek odurzający co najmniej 7-krotnie, modyfikując ustalenia Sądu Rejonowego.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy, analizując materiał dowodowy, uznał za zasadne przyjęcie większej liczby jednorazowych posiadanych środków odurzających, co miało wpływ na ocenę czynu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku w części i utrzymanie w mocy w pozostałej części
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (w zakresie kosztów)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (7)
Główne
k.k. art. 178a § § 1
Kodeks karny
u.p.n. art. 62 § ust. 1
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Pomocnicze
k.k. art. 12
Kodeks karny
k.p.k. art. 437 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438 § pkt 3
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 634
Kodeks postępowania karnego
u.o.p.k. art. 8
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zmiana ustaleń faktycznych dotyczących ilości posiadanych środków odurzających.
Godne uwagi sformułowania
przyjmuje, iż oskarżony posiadał co najmniej 7 krotnie opisany w nim środek odurzający w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 200 (dwieście) złotych opłaty za drugą instancję oraz kwotę 20 (dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym
Skład orzekający
Krzysztof Gąsior
przewodniczący
Sławomir Gosławski
sprawozdawca
Anna Gąsior - Majchrowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Ustalenia faktyczne w sprawach o posiadanie środków odurzających i zasądzanie kosztów postępowania odwoławczego."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i ilościowego ustalenia posiadania narkotyków.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to rutynowa sprawa odwoławcza dotycząca korekty ustaleń faktycznych w zakresie ilości posiadanych narkotyków i zasądzenia kosztów. Brak w niej elementów zaskoczenia czy szerokiego znaczenia prawnego.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV Ka 573/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 października 2018 roku. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący SSO Krzysztof Gąsior Sędziowie SO Sławomir Gosławski (spr.) SR del. Anna Gąsior - Majchrowska Protokolant stażysta Agata Warzyńska przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Piotrkowie Trybunalskim Marcina Polaka po rozpoznaniu w dniu 12 października 2018 roku sprawy M. S. , syna Z. i I. z domu P. , urodzonego (...) w Ł. oskarżonego o czyny z art. 178a § 1 kk , art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 kk z powodu apelacji wniesionej przez obrońcę od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 22 maja 2018 roku sygn. akt VII K 47/18 na podstawie art.437 § 1 kpk , art. 438 pkt 3 kpk , art.634 kpk , art. 8 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity: Dz. U. Nr 49 poz. 223 z 1983 roku z późniejszymi zmianami) zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że w odniesieniu do czynu II przyjmuje, iż oskarżony posiadał co najmniej 7 krotnie opisany w nim środek odurzający; w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 200 (dwieście) złotych opłaty za drugą instancję oraz kwotę 20 (dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI