IV KA 572/16

Sąd Okręgowy w Piotrkowie TrybunalskimPiotrków Trybunalski2016-11-30
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko życiu i zdrowiuNiskaokręgowy
art. 157 k.k.apelacjakara grzywnykoszty postępowaniasąd okręgowysąd rejonowyoskarżyciel prywatny

Sąd Okręgowy podwyższył karę grzywny oskarżonemu S.S. za czyn z art. 157 § 2 k.k. i zasądził koszty postępowania odwoławczego.

Sprawa dotyczyła apelacji pełnomocnika oskarżycielki prywatnej E.Ś. od wyroku Sądu Rejonowego w Opocznie, który skazał S.S. za czyn z art. 157 § 2 k.k. Sąd Okręgowy, rozpoznając sprawę, zmienił zaskarżony wyrok w części dotyczącej kary grzywny, podwyższając ją do 40 stawek dziennych po 20 zł każda. W pozostałej części wyrok utrzymano w mocy. Zasądzono również od oskarżonego koszty zastępstwa adwokackiego na rzecz oskarżycielki prywatnej oraz opłatę na rzecz Skarbu Państwa.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę z apelacji pełnomocnika oskarżycielki prywatnej E.Ś. przeciwko wyrokowi Sądu Rejonowego w Opocznie (sygn. akt II K 467/15), który skazał oskarżonego S.S. za czyn z art. 157 § 2 k.k. Sąd odwoławczy, działając na podstawie przepisów Kodeksu postępowania karnego oraz ustawy o opłatach w sprawach karnych, dokonał zmiany zaskarżonego wyroku. Zmiana dotyczyła wymiaru kary grzywny orzeczonej wobec oskarżonego, którą podwyższono do 40 stawek dziennych, ustalając wartość jednej stawki na 20 złotych. Pozostałe rozstrzygnięcia Sądu Rejonowego zostały utrzymane w mocy. Ponadto, sąd zasądził od oskarżonego S.S. na rzecz oskarżycielki prywatnej E.Ś. kwotę 840 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa adwokackiego poniesionych w postępowaniu odwoławczym. Na rzecz Skarbu Państwa zasądzono od oskarżonego kwotę 80 złotych tytułem opłaty za obie instancje. Wyrok został sprostowany postanowieniem Sądu Okręgowego z dnia 23 stycznia 2017 roku.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, wymiar kary grzywny powinien zostać podwyższony.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że kara grzywny orzeczona przez Sąd Rejonowy była zbyt niska i wymaga podwyższenia, aby lepiej odzwierciedlać stopień winy i społecznej szkodliwości czynu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana wyroku w części dotyczącej kary grzywny i utrzymanie w mocy w pozostałej części

Strona wygrywająca

oskarżycielka prywatna (w zakresie kosztów i podwyższenia grzywny)

Strony

NazwaTypRola
S. S.osoba_fizycznaoskarżony
E. Ś.osoba_fizycznaoskarżycielka prywatna

Przepisy (6)

Główne

k.k. art. 157 § § 2

Kodeks karny

Pomocnicze

k.p.k. art. 437 § § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 438 § pkt 4

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 635

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

u.o.p.k. art. 10 § ust. 1

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niewłaściwy wymiar kary grzywny orzeczonej przez Sąd Rejonowy.

Godne uwagi sformułowania

wymiar orzeczonej wobec oskarżonego S. S. kary grzywny podwyższa do 40 (czterdziestu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 20 (dwadzieścia) złotych

Skład orzekający

Krzysztof Gąsior

przewodniczący-sprawozdawca

Stanisław Tomasik

sędzia

Agnieszka Zielińska

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Ustalanie wysokości kary grzywny w sprawach o przestępstwa z art. 157 § 2 k.k. oraz zasądzanie kosztów postępowania odwoławczego."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i indywidualnych okoliczności sprawy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy rutynowej zmiany kary grzywny i rozliczenia kosztów w postępowaniu karnym, bez szczególnych elementów budzących szerokie zainteresowanie.

Dane finansowe

zwrot kosztów zastępstwa adwokackiego: 800 PLN

opłata sądowa: 80 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
po sprostowaniu w dniu 23.01.2017 r. Sygn. akt IV Ka 572/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 listopada 2016 roku. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący SSO Krzysztof Gąsior (spr.) Sędziowie SA w SO Stanisław Tomasik del. SR Agnieszka Zielińska Protokolant st. sekr. sądowy Dagmara Szczepanik po rozpoznaniu w dniu 18 listopada 2016 roku sprawy S. S. syna J. i J. z domu L. , urodzonego (...) w miejscowości O. oskarżonego o czyn z art. 157 § 2 k.k. z powodu apelacji wniesionej przez pełnomocnika oskarżycielki prywatnej E. Ś. od wyroku Sądu Rejonowego w Opocznie z dnia 22 lipca 2016 roku sygn. akt II K 467/15 na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. , art. 438 pkt 4 k.p.k. , art. 635 k.p.k. w związku z art. 627 k.p.k. , art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity: Dz.U. z 1983 r. Nr 49, poz. 223 z późniejszymi zmianami) 1) zmienia zaskarżony wyrok, w ten sposób, że wymiar orzeczonej wobec oskarżonego S. S. kary grzywny podwyższa do 40 (czterdziestu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 20 (dwadzieścia) złotych; 2) w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; 3) zasądza od oskarżonego S. S. na rzecz oskarżycielki prywatnej E. Ś. kwotę 840 (osiemset czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa adwokackiego poniesionych w postępowaniu odwoławczym; 4) zasądza od oskarżonego S. S. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 80 (osiemdziesiąt) złotych tytułem opłaty za obie instancje. sprost. postanowieniem SO z 23.01.17 r. Sygn. akt IV Ka 572/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 listopada 2016 roku. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący SSO Krzysztof Gąsior (spr.) Sędziowie SA w SO Stanisław Tomasik del. SR Agnieszka Zielińska Protokolant st. sekr. sądowy Dagmara Szczepanik po rozpoznaniu w dniu 18 listopada 2016 roku sprawy S. S. syna J. i J. z domu L. , urodzonego (...) w miejscowości O. oskarżonego o czyn z art. 157 § 2 k.k. z powodu apelacji wniesionej przez pełnomocnika oskarżycielki prywatnej E. Ś. od wyroku Sądu Rejonowego w Opocznie z dnia 22 lipca 2016 roku sygn. akt II K 467/15 na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. , art. 438 pkt 4 k.p.k. , art. 635 k.p.k. w związku z art. 627 k.p.k. , art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity: Dz.U. z 1983 r. Nr 49, poz. 223 z późniejszymi zmianami) 1) zmienia zaskarżony wyrok, w ten sposób, że wymiar orzeczonej wobec oskarżonego S. S. kary grzywny podwyższa do 40 (czterdziestu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 20 (dwadzieścia) złotych; 2) w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; 3) zasądza od oskarżonego S. S. na rzecz oskarżycielki prywatnej E. Ś. kwotę 840 (osiemset) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa adwokackiego poniesionych w postępowaniu odwoławczym; 4) zasądza od oskarżonego S. S. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 80 (osiemdziesiąt) złotych tytułem opłaty za obie instancje.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI