IV KA 572/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy podwyższył karę grzywny oskarżonemu S.S. za czyn z art. 157 § 2 k.k. i zasądził koszty postępowania odwoławczego.
Sprawa dotyczyła apelacji pełnomocnika oskarżycielki prywatnej E.Ś. od wyroku Sądu Rejonowego w Opocznie, który skazał S.S. za czyn z art. 157 § 2 k.k. Sąd Okręgowy, rozpoznając sprawę, zmienił zaskarżony wyrok w części dotyczącej kary grzywny, podwyższając ją do 40 stawek dziennych po 20 zł każda. W pozostałej części wyrok utrzymano w mocy. Zasądzono również od oskarżonego koszty zastępstwa adwokackiego na rzecz oskarżycielki prywatnej oraz opłatę na rzecz Skarbu Państwa.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę z apelacji pełnomocnika oskarżycielki prywatnej E.Ś. przeciwko wyrokowi Sądu Rejonowego w Opocznie (sygn. akt II K 467/15), który skazał oskarżonego S.S. za czyn z art. 157 § 2 k.k. Sąd odwoławczy, działając na podstawie przepisów Kodeksu postępowania karnego oraz ustawy o opłatach w sprawach karnych, dokonał zmiany zaskarżonego wyroku. Zmiana dotyczyła wymiaru kary grzywny orzeczonej wobec oskarżonego, którą podwyższono do 40 stawek dziennych, ustalając wartość jednej stawki na 20 złotych. Pozostałe rozstrzygnięcia Sądu Rejonowego zostały utrzymane w mocy. Ponadto, sąd zasądził od oskarżonego S.S. na rzecz oskarżycielki prywatnej E.Ś. kwotę 840 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa adwokackiego poniesionych w postępowaniu odwoławczym. Na rzecz Skarbu Państwa zasądzono od oskarżonego kwotę 80 złotych tytułem opłaty za obie instancje. Wyrok został sprostowany postanowieniem Sądu Okręgowego z dnia 23 stycznia 2017 roku.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wymiar kary grzywny powinien zostać podwyższony.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że kara grzywny orzeczona przez Sąd Rejonowy była zbyt niska i wymaga podwyższenia, aby lepiej odzwierciedlać stopień winy i społecznej szkodliwości czynu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku w części dotyczącej kary grzywny i utrzymanie w mocy w pozostałej części
Strona wygrywająca
oskarżycielka prywatna (w zakresie kosztów i podwyższenia grzywny)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| E. Ś. | osoba_fizyczna | oskarżycielka prywatna |
Przepisy (6)
Główne
k.k. art. 157 § § 2
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 437 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438 § pkt 4
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 635
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
u.o.p.k. art. 10 § ust. 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewłaściwy wymiar kary grzywny orzeczonej przez Sąd Rejonowy.
Godne uwagi sformułowania
wymiar orzeczonej wobec oskarżonego S. S. kary grzywny podwyższa do 40 (czterdziestu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 20 (dwadzieścia) złotych
Skład orzekający
Krzysztof Gąsior
przewodniczący-sprawozdawca
Stanisław Tomasik
sędzia
Agnieszka Zielińska
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Ustalanie wysokości kary grzywny w sprawach o przestępstwa z art. 157 § 2 k.k. oraz zasądzanie kosztów postępowania odwoławczego."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i indywidualnych okoliczności sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowej zmiany kary grzywny i rozliczenia kosztów w postępowaniu karnym, bez szczególnych elementów budzących szerokie zainteresowanie.
Dane finansowe
zwrot kosztów zastępstwa adwokackiego: 800 PLN
opłata sądowa: 80 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionypo sprostowaniu w dniu 23.01.2017 r. Sygn. akt IV Ka 572/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 listopada 2016 roku. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący SSO Krzysztof Gąsior (spr.) Sędziowie SA w SO Stanisław Tomasik del. SR Agnieszka Zielińska Protokolant st. sekr. sądowy Dagmara Szczepanik po rozpoznaniu w dniu 18 listopada 2016 roku sprawy S. S. syna J. i J. z domu L. , urodzonego (...) w miejscowości O. oskarżonego o czyn z art. 157 § 2 k.k. z powodu apelacji wniesionej przez pełnomocnika oskarżycielki prywatnej E. Ś. od wyroku Sądu Rejonowego w Opocznie z dnia 22 lipca 2016 roku sygn. akt II K 467/15 na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. , art. 438 pkt 4 k.p.k. , art. 635 k.p.k. w związku z art. 627 k.p.k. , art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity: Dz.U. z 1983 r. Nr 49, poz. 223 z późniejszymi zmianami) 1) zmienia zaskarżony wyrok, w ten sposób, że wymiar orzeczonej wobec oskarżonego S. S. kary grzywny podwyższa do 40 (czterdziestu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 20 (dwadzieścia) złotych; 2) w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; 3) zasądza od oskarżonego S. S. na rzecz oskarżycielki prywatnej E. Ś. kwotę 840 (osiemset czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa adwokackiego poniesionych w postępowaniu odwoławczym; 4) zasądza od oskarżonego S. S. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 80 (osiemdziesiąt) złotych tytułem opłaty za obie instancje. sprost. postanowieniem SO z 23.01.17 r. Sygn. akt IV Ka 572/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 listopada 2016 roku. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący SSO Krzysztof Gąsior (spr.) Sędziowie SA w SO Stanisław Tomasik del. SR Agnieszka Zielińska Protokolant st. sekr. sądowy Dagmara Szczepanik po rozpoznaniu w dniu 18 listopada 2016 roku sprawy S. S. syna J. i J. z domu L. , urodzonego (...) w miejscowości O. oskarżonego o czyn z art. 157 § 2 k.k. z powodu apelacji wniesionej przez pełnomocnika oskarżycielki prywatnej E. Ś. od wyroku Sądu Rejonowego w Opocznie z dnia 22 lipca 2016 roku sygn. akt II K 467/15 na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. , art. 438 pkt 4 k.p.k. , art. 635 k.p.k. w związku z art. 627 k.p.k. , art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity: Dz.U. z 1983 r. Nr 49, poz. 223 z późniejszymi zmianami) 1) zmienia zaskarżony wyrok, w ten sposób, że wymiar orzeczonej wobec oskarżonego S. S. kary grzywny podwyższa do 40 (czterdziestu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 20 (dwadzieścia) złotych; 2) w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; 3) zasądza od oskarżonego S. S. na rzecz oskarżycielki prywatnej E. Ś. kwotę 840 (osiemset) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa adwokackiego poniesionych w postępowaniu odwoławczym; 4) zasądza od oskarżonego S. S. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 80 (osiemdziesiąt) złotych tytułem opłaty za obie instancje.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI