IV Ka 570/21

Sąd Okręgowy w Piotrkowie TrybunalskimPiotrków Trybunalski2022-02-14
SAOSKarneodpowiedzialność karna za naruszenie przepisów BHPŚredniaokręgowy
BHPodpowiedzialność karnawykroczeniebezpieczeństwo pracylinie energetycznekodeks pracyrozporządzenie BHP

Sąd Okręgowy uchylił wyrok skazujący wobec jednego z oskarżonych, umarzając postępowanie karne i kwalifikując czyn jako wykroczenie, uniewinnił drugiego oskarżonego, a trzeciego skazał, zmieniając częściowo wyrok w zakresie obowiązku naprawienia szkody i zadośćuczynienia.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelacje od wyroku Sądu Rejonowego w Opocznie w sprawie karnej dotyczącej czynów z art. 220 § 1 kk w zb. z art. 155 kk w zw. z art. 11§2 kk. Wobec jednego z oskarżonych (A. M.) uchylono wyrok i umorzono postępowanie karne, uznając czyn za wykroczenie z art. 283 § 1 k.p. Drugiego oskarżonego (T. S.) uniewinniono od przypisanego mu czynu. Trzeciego oskarżonego (P. P.) częściowo skazano, podwyższając kwotę zadośćuczynienia i zmniejszając opłatę. Rozstrzygnięto również o kosztach postępowania.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, rozpoznając sprawę z apelacji prokuratora, obrońców i pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej, dokonał znaczących zmian w wyroku Sądu Rejonowego w Opocznie. Wobec oskarżonego A. M. uchylono zaskarżony wyrok i umorzono postępowanie karne, uznając, że popełnił on wykroczenie z art. 283 § 1 k.p. polegające na niedopełnieniu obowiązków w zakresie BHP przy pracach przy urządzeniach energetycznych. Oskarżonego T. S. uniewinniono od popełnienia przypisanego mu czynu, a koszty procesu związane z jego osobą przejął Skarb Państwa. Natomiast w stosunku do oskarżonego P. P. zmieniono wyrok w zakresie obowiązku częściowego naprawienia szkody i zadośćuczynienia za doznaną krzywdę, podwyższając zasądzoną kwotę, a także zmniejszono wysokość orzeczonej opłaty. Pozostały zakres wyroku utrzymano w mocy. Zasądzono również koszty postępowania odwoławczego od oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa, a w niektórych przypadkach koszty te przejął Skarb Państwa. Oskarżycielkę posiłkową zwolniono od opłat.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Nie stanowi przestępstwa, a jedynie wykroczenie z art. 283 § 1 k.p.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że opisane zachowanie oskarżonego A. M. nie wypełnia znamion przestępstwa z art. 220 § 1 kk, lecz kwalifikuje się jako wykroczenie z art. 283 § 1 k.p., co skutkowało uchyleniem wyroku skazującego i umorzeniem postępowania karnego wobec niego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Umorzenie postępowania karnego wobec A. M. (kwalifikacja jako wykroczenie), uniewinnienie T. S., zmiana wyroku w stosunku do P. P. (podwyższenie zadośćuczynienia, zmniejszenie opłaty).

Strony

NazwaTypRola
A. M.osoba_fizycznaoskarżony
P. P.osoba_fizycznaoskarżony
T. S.osoba_fizycznaoskarżony
I. W.osoba_fizycznaoskarżycielka posiłkowa
Prokuratura Rejonowa w Opocznieorgan_państwowyprokurator

Przepisy (10)

Główne

k.p.k. art. 439 § 1

Kodeks postępowania karnego

kw art. 45 § 1

Kodeks wykroczeń

k.p. art. 283 § 1

Kodeks pracy

Pomocnicze

k.k. art. 220 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 155

Kodeks karny

k.k. art. 11 § 2

Kodeks karny

k.p. art. 212

Kodeks pracy

Rozporządzenie BHP przy urządzeniach energetycznych art. 15 § 1

Rozporządzenie BHP przy urządzeniach energetycznych art. 29

Instrukcja organizacji bezpiecznej pracy przy urządzeniach energetycznych w (...) S.A art. 2.1.1 § 3

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

uchyla zaskarżony wyrok i na podstawie art. 439 § 1 pkt 9 kpk w zw. z art. 45 § 1 kw umarza wobec niego postępowanie karne przyjmując, że w ramach zarzucanego czynu oskarżony A. M. dopuścił się wykroczenia, o jakim mowa w art. 283 § 1 k.p.

Skład orzekający

Agnieszka Szulc-Wroniszewska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących odpowiedzialności karnej i wykroczeniowej w zakresie BHP, w szczególności rozróżnienie między przestępstwem a wykroczeniem w kontekście niedopełnienia obowiązków pracodawcy/kierownika."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z pracami przy liniach energetycznych i konkretnymi przepisami BHP.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak istotne jest prawidłowe zakwalifikowanie czynu jako przestępstwa lub wykroczenia, co ma bezpośrednie przełożenie na skutki prawne dla oskarżonego. Pokazuje również, jak sąd odwoławczy może korygować błędy sądu niższej instancji.

Czy błąd w procedurze BHP to przestępstwo czy wykroczenie? Sąd Okręgowy wyjaśnia.

Sektor

energetyka

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IV Ka 570/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 lutego 2022 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: PrzewodniczącySędzia Agnieszka Szulc-Wroniszewska Protokolantsekretarz sądowy Jakub Biernat sekretarz sądowy Ewa Sudra przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Opocznie Rafała Matusiaka po rozpoznaniu w dniach 1 października 2011 roku, 28 grudnia 2021 roku, 11 lutego 2022 roku sprawy A. M. oskarżonego o czyn z art. 220 § 1 kk w zb. z art. 155 kk w zw. z art. 11§2 kk P. P. oskarżonego o czyn z art. 220 § 1 kk w zb. z art. 155 kk w zw. z art. 11§2 kk T. S. oskarżonego o czyn z art. 220 § 1 kk w zb. z art. 155 kk w zw. z art. 11§2 kk na skutek apelacji wniesionych przez prokuratora, obrońcę oskarżonego P. P. , obrońcę oskarżonego T. S. i pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej I. W. od wyroku Sądu Rejonowego w Opocznie z dnia 19 lutego 2021 roku sygn. akt II K 30/19 1. w stosunku do oskarżonego A. M. : - uchyla zaskarżony wyrok i na podstawie art. 439 § 1 pkt 9 kpk w zw. z art. 45 § 1 kw umarza wobec niego postępowanie karne przyjmując, że w ramach zarzucanego czynu oskarżony A. M. dopuścił się wykroczenia, o jakim mowa w art. 283 § 1 k.p. , polegającego na tym, że w dniu 6 października 2017r. w okolicach miejscowości J. gm. (...) woj. (...) będąc kierownikiem Posterunku Energetycznego w O. , członkiem Terenowego Sztabu Dowodzenia Rejonu Energetycznego w T. oraz osobą odpowiedzialną za bezpieczeństwo i higienę pracy przy urządzeniach energetycznych grupy elektromonterów firmy (...) przy przeglądaniu uszkodzonej linii energetycznej biegnącej przez miejscowości A. , R. i J. , nie dopełnił obowiązków wynikających z przepisów art. 212 pkt 1 -, 3, 4 i 5 kodeksu pracy w zw. z § 1 5 ust. 1 i § 29 Rozporządzenia BHP przy urządzeniach energetycznych w zw. z punktem 2.1.1. ppkt 3 Instrukcji organizacji bezpiecznej pracy przy urządzeniach energetycznych w (...) S.A i wydał zamiast pisemnego ustne polecenie usunięcia drzewa, 2. w stosunku do oskarżonego T. S. : - zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że w miejsce rozstrzygnięć zawartych w punktach 5, 6 i 7, oskarżonego T. S. uniewinnia od popełnienia przypisanego mu czynu, a koszty procesu związane z jego osobą przejmuje na rachunek Skarbu Państwa , 3. w stosunku do oskarżonego P. P. : - zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, iż podwyższa orzeczoną w punkcie 4 na rzecz oskarżycielki posiłkowej I. W. kwotę do wysokości 60 (sześćdziesiąt) złotych jako obowiązek częściowego naprawienia szkody i częściowego zadośćuczynienia za doznaną krzywdę oraz w punkcie 8, w ten sposób, że zmniejsza wysokość orzeczonej opłaty do kwoty 680 (sześćset osiemdziesiąt) złotych, a w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy ; 4. zasądza od oskarżonego P. P. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 419,93 zł. (czterysta dziewiętnaście złotych i 93/100) tytułem zwrotu wydatków za postępowanie odwoławcze oraz kwotę 680 (sześćset osiemdziesiąt) złotych tytułem opłaty za drugą instancję; 5. zasądza od oskarżonego A. M. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 419,93 zł. (czterysta dziewiętnaście złotych i 93/100) tytułem zwrotu wydatków za postępowanie odwoławcze, przejmując na rzecz Skarbu Państwa pozostałą część kosztów sądowych powstałych w sprawie związanych z jego osobą, 6. zwalnia oskarżycielkę posiłkową I. W. od opłaty za drugą instancję oraz od zwrotu wydatków za postępowanie odwoławcze; 7. koszty procesu za postepowanie odwoławcze związane z apelacją Prokuratora przejmuje na rachunek Skarbu Państwa.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI