IV Ka 57/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, uniewinniając oskarżoną A. D., kwalifikując czyn oskarżonego P. D. jako wypadek mniejszej wagi i wymierzając mu grzywnę, a także zasądzając nawiązkę na rzecz pokrzywdzonego.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelacje obrońców w sprawie dotyczącej oszustwa. Zmieniając wyrok Sądu Rejonowego, sąd uniewinnił oskarżoną A. D. od zarzucanego jej czynu. Wobec oskarżonego P. D. sąd uznał czyn za wypadek mniejszej wagi, uchylił karę pozbawienia wolności i wymierzył grzywnę w wysokości 200 stawek dziennych po 10 zł każda. Ponadto, zasądzono nawiązkę na rzecz pokrzywdzonego D. G. w kwocie 7.135,26 zł.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, IV Wydział Karny Odwoławczy, wydał wyrok w sprawie P. D. i A. D., oskarżonych o czyn z art. 286 § 1 k.k. w związku z art. 64 § 1 k.k. Sąd uwzględnił apelacje obrońców i dokonał istotnych zmian w zaskarżonym wyroku Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim. Przede wszystkim, oskarżona A. D. została uniewinniona od popełnienia zarzucanego jej czynu. W odniesieniu do oskarżonego P. D., sąd uznał, że przypisany mu czyn stanowi wypadek mniejszej wagi, wyczerpujący dyspozycję art. 286 § 1 i 3 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. W konsekwencji, uchylono orzeczoną wobec niego karę pozbawienia wolności i na podstawie art. 286 § 3 k.k. wymierzono mu karę 200 stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na 10 zł. Sąd uchylił również punkty 3-6 pierwotnego wyroku. Na podstawie art. 46 § 1 k.k. zasądzono od oskarżonego P. D. na rzecz pokrzywdzonego D. G. kwotę 7.135,26 zł tytułem naprawienia szkody. W pozostałej części wyrok utrzymano w mocy. Oskarżony P. D. został obciążony opłatą za obie instancje w wysokości 400 zł oraz zwrotem wydatków w kwocie 10 zł. Kosztami procesu w części dotyczącej oskarżonej A. D. obciążono Skarb Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał czyn za wypadek mniejszej wagi.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy, analizując całokształt okoliczności sprawy, doszedł do wniosku, że przypisany oskarżonemu P. D. czyn, mimo iż wyczerpuje znamiona oszustwa, stanowi wypadek mniejszej wagi, co uzasadnia zastosowanie łagodniejszej kwalifikacji prawnej i kary.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku
Strona wygrywająca
oskarżona A. D. (uniewinniona), oskarżony P. D. (złagodzenie kary)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. D. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| A. D. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| Adam Jarosiński | inne | prokurator |
| D. G. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
Przepisy (5)
Główne
k.k. art. 286 § § 1
Kodeks karny
Podstawa kwalifikacji czynu jako oszustwa.
k.k. art. 286 § § 3
Kodeks karny
Podstawa wymierzenia kary grzywny za wypadek mniejszej wagi.
k.k. art. 46 § § 1
Kodeks karny
Podstawa zasądzenia obowiązku naprawienia szkody.
Pomocnicze
k.k. art. 64 § § 1
Kodeks karny
Dotyczy recydywy.
k.k. art. 4 § § 1
Kodeks karny
Zasada stosowania ustawy względniejszej dla sprawcy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Argumentacja obrońców dotycząca kwalifikacji czynu jako wypadku mniejszej wagi. Argumentacja obrońców dotycząca braku dowodów winy oskarżonej A. D.
Godne uwagi sformułowania
czyn stanowi wypadek mniejszej wagi w miejsce orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności obowiązek naprawienia szkody
Skład orzekający
Krzysztof Gąsior
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 286 § 3 k.k. (wypadek mniejszej wagi) oraz ocena dowodów w sprawach o oszustwo."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego, ale może być pomocne w ocenie podobnych spraw.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak sąd odwoławczy może istotnie zmienić wyrok pierwszej instancji, uniewinniając jedną osobę i łagodząc karę drugiej, co jest zawsze interesujące z perspektywy praktyki prawniczej.
“Sąd Okręgowy zmienił wyrok w sprawie o oszustwo: uniewinnienie i łagodniejsza kara!”
Dane finansowe
naprawienie szkody: 7135,26 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV Ka 57/25 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 marca 2025 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: PrzewodniczącySędzia Krzysztof Gąsior Protokolantsekretarz sądowy Ewa Sudra przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Tomaszowie Mazowieckim Adama Jarosińskiego po rozpoznaniu w dniu 11 marca 2025 roku sprawy P. D. , oskarżonego o czyn z art. 286 § 1 kk w związku z art. 64 § 1 kk A. D. , oskarżonej o czyn z art. 286 § 1 kk na skutek apelacji wniesionych przez obrońcę oskarżonych od wyroku Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim z dnia 4 listopada 2024 roku sygn. akt II K 126/23 1) zmienia zaskarżony wyrok, w ten sposób, że: a) oskarżoną A. D. uniewinnia od popełnienia zarzucanego jej czynu; b) przyjmuje, iż przypisany oskarżonemu P. D. w pkt 1 czyn stanowi wypadek mniejszej wagi, wyczerpujący dyspozycję art. 286 § 1 i 3 k.k. w zw. art. 4 § 1 k.k. i w miejsce orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności, na podstawie art. 286 § 3 k.k. wymierza oskarżonemu P. D. karę 200 (dwustu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięć) złotych; c) uchyla pkt 3 – 6 zaskarżonego wyroku; d) w miejsce rozstrzygnięcia z pkt 7 zaskarżonego wyroku na podstawie art. 46 § 1 k.k. zasądza od oskarżonego P. D. na rzecz D. G. kwotę 7.135,26 złotych (siedem tysięcy sto trzydzieści pięć złotych dwadzieścia sześć groszy) tytułem obowiązku naprawienia szkody; 2) w pozostałej części zaskarżony wyrok, co do oskarżonego P. D. utrzymuje w mocy; 3) zasądza od oskarżonego P. D. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 400 (czterysta) złotych tytułem opłaty za obie instancje oraz kwotę 10 (dziesięć) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym; 4) kosztami procesu odnośnie oskarżonej A. D. obciąża Skarb Państwa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI