IV Ka 57/21

Sąd Okręgowy w Piotrkowie TrybunalskimPiotrków Trybunalski2021-02-16
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko życiu i zdrowiuŚredniaokręgowy
prawo karneapelacjakara łącznanietrzeźwośćfunkcjonariusz publicznyzmiana wyrokukoszty postępowania

Podsumowanie

Sąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, modyfikując opis czynów, obniżając karę za jeden z nich i orzekając karę łączną, jednocześnie zwalniając oskarżonego od części kosztów sądowych.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelację obrońcy oskarżonego D.S. w sprawie dotyczącej m.in. czynnej napaści na funkcjonariusza, prowadzenia pojazdu w stanie nietrzeźwości i innych przestępstw. Sąd zmienił zaskarżony wyrok, uchylając niektóre rozstrzygnięcia, modyfikując opisy czynów, obniżając karę pozbawienia wolności za jeden z czynów oraz orzekając karę łączną 5 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Oskarżony został również zwolniony od części kosztów postępowania.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, wydał wyrok w sprawie D.S., oskarżonego o szereg przestępstw, w tym prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości, czynną napaść na funkcjonariusza i inne. Po rozpoznaniu apelacji obrońcy oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Bełchatowie, Sąd Okręgowy dokonał istotnych zmian w zaskarżonym orzeczeniu. Uchylono rozstrzygnięcia dotyczące punktów 5, 6 i 8 wyroku Sądu Rejonowego. Zmieniono opis czynu przypisanego w punkcie 2 aktu oskarżenia, zastępując "czynną napaść" słowami "stosując przemoc wobec" i dodając fragment dotyczący celu zmuszenia funkcjonariusza do zaniechania czynności służbowej. Jako podstawę skazania za ten czyn przyjęto art. 224 § 2 kk, a podstawę wymiaru kary art. 224 § 2 kk w zw. z art. 224 § 1 kk. Obniżono karę pozbawienia wolności za ten czyn do 1 roku. Zmodyfikowano również opis czynu z punktu 1a, precyzując stężenie alkoholu we krwi. Na podstawie art. 91 § 2 kk w zw. z art. 86 § 1 kk i art. 4 § 1 kk, połączono kary jednostkowe i orzeczono karę łączną 5 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Zaliczeniu na poczet tej kary podlegał okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania. Oskarżony został zwolniony od wydatków postępowania przygotowawczego i pierwszej instancji. W pozostałym zakresie wyrok Sądu Rejonowego utrzymano w mocy. Zasądzono również koszty obrony z urzędu oraz zwolniono oskarżonego od kosztów postępowania odwoławczego.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (4)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd zmienił opis czynu, precyzując jego charakter i cel.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że pierwotny opis czynu nie oddawał w pełni jego charakteru i celu, dlatego dokonał modyfikacji dla lepszego odzwierciedlenia rzeczywistości prawnej.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana wyroku

Strona wygrywająca

oskarżony (częściowo)

Strony

NazwaTypRola
D. S.osoba_fizycznaoskarżony
Prokuratura Rejonowa w Bełchatowieorgan_państwowyoskarżyciel publiczny
I. M.inneobrońca z urzędu

Przepisy (12)

Główne

k.k. art. 224 § § 2

Kodeks karny

k.k. art. 91 § § 2

Kodeks karny

k.k. art. 86 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 4 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 63 § § 1

Kodeks karny

Pomocnicze

k.k. art. 178a § § 4

Kodeks karny

k.k. art. 64 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 223 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 226 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 190 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 178 § b

Kodeks karny

k.k. art. 224 § § 1

Kodeks karny

Argumenty

Skuteczne argumenty

Modyfikacja opisu czynu w celu lepszego odzwierciedlenia jego charakteru i celu. Obniżenie wymiaru kary jednostkowej za jeden z czynów. Zwolnienie oskarżonego od części kosztów postępowania.

Godne uwagi sformułowania

stosując przemoc wobec działał w celu zmuszenia go do zaniechania prawnej czynności służbowej w postaci zatrzymania pojazdu znajdując się w stanie nietrzeźwości w stężeniu co najmniej 0,69 promila alkoholu we krwi kara łączna 5 (pięciu) lat i 6 (sześciu) miesięcy lat pozbawienia wolności

Skład orzekający

Tomasz Ignaczak

przewodniczący-sprawozdawca

Anna Gąsior-Majchrowska

sędzia

Stanisław Tomasik

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących czynnej napaści na funkcjonariusza, wymiaru kary łącznej oraz zasad zaliczania okresu zatrzymania i tymczasowego aresztowania na poczet kary."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zastosowanych przepisów.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy istotnych przestępstw karnych, w tym prowadzenia pojazdu pod wpływem alkoholu i napaści na funkcjonariusza, a także pokazuje proces modyfikacji wyroku przez sąd odwoławczy i orzekania kary łącznej.

Sąd Okręgowy zmienił wyrok w sprawie karnej: kara łączna 5,5 roku więzienia i zwolnienie z kosztów.

Sektor

inne

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt IV Ka 57/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 lutego 2021 r. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: PrzewodniczącySędzia Tomasz Ignaczak (spr.) SędziowieAnna Gąsior-Majchrowska Stanisław Tomasik ProtokolantMonika Zbrożek przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Bełchatowie Piotra Grochulskiego po rozpoznaniu w dniu 16 lutego 2021 r. sprawy D. S. syna M. i B. z domu S. urodzonego (...) w P. oskarżonego o czyny z art. 178a § 4 kk w zw. z art.64§1 kk , z art. 223 § 1 kk , z art. 226 § 1 kk , z art. 190 § 1 kk , z art. 178 b kk w zw. z art. 64§1 kk na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 30 listopada 2020 r. sygn. akt II K 664/20 1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: - uchyla rozstrzygnięcia z punktu 5, 6 i 8; - w opisie czynu zarzuconego w punkcie III aktu oskarżenia i przypisanego w punkcie 2 w miejsce słów „ dopuścił się czynnej napaści na ” przyjmuje słowa „ stosując przemoc wobec ”, a po słowach „ zmuszając go do gwałtownego odskoczenia z miejsca kontroli ” dodaje słowa „ czym działał w celu zmuszenia go do zaniechania prawnej czynności służbowej w postaci zatrzymania pojazdu ”; - jako podstawę skazania za czyn przypisany w punkcie 2 przyjmuje dyspozycję art. 224 § 2 kk , a jako podstawę wymiaru kary za ten czyn art. 224 § 2 kk w zw. z art. 224 § 1 kk ; - obniża wymiar kary pozbawienia wolności za czyn przypisany w punkcie 2 do 1 ( jednego) roku pozbawienia wolności; - w opisie czynu przypisanego w punkcie 1a w miejsce słów „ znajdując się w stanie nietrzeźwości na poziomie 1,6 promila alkoholu we krwi ” przyjmuje słowa „ znajdując się w stanie nietrzeźwości w stężeniu co najmniej 0,69 promila alkoholu we krwi ”; - na podstawie art. 91 § 2 kk w zw. z art. 86 § 1 kk w zw. z art. 4 § 1 kk jednostkowe kary pozbawienia wolności wymierzone niniejszym wyrokiem i wyrokiem Sądu Rejonowego za z biegające się przestępstwo i ciągi przestępstw łączy i wymierza oskarżonemu karę łączną 5 ( pięciu) lat i 6 ( sześciu) miesięcy lat pozbawienia wolności; - na podstawie art. 63 § 1 kk zalicza oskarżonemu na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności okres zatrzymania od dnia 13 maja 2020 roku godzina 22.00 do dnia 14 maja 2020 roku godzina 15.40 oraz tymczasowego aresztowania od dnia 30 czerwca 2020 roku godzina 23.10 do dnia 27 listopada 2020 roku godzina 23.10; - zwalnia oskarżonego od wydatków postępowania poniesionych przez Skarb Państwa w postępowaniu przygotowawczym i przed Sądem pierwszej instancji; 2. w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; 3. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata I. M. kwotę 516,60 zł ( pięćset szesnaście złotych i sześćdziesiąt groszy) tytułem zwrotu nieopłaconych kosztów obrony świadczonej z urzędu oskarżonemu w postępowaniu odwoławczym; 4. zwalnia oskarżonego od wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym i od opłaty za obie instancje.

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę