IV Ka 564/17

Sąd Okręgowy w Piotrkowie TrybunalskimPiotrków Trybunalski2017-10-03
SAOSKarnewykroczeniaNiskaokręgowy
wykroczeniesąd okręgowysąd rejonowyapelacjautrzymanie wyrokukoszty postępowania

Sąd Okręgowy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w stosunku do obwinionych M. G. i E. W., zasądzając od nich koszty postępowania odwoławczego.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelacje obwinionych M. G. i E. W. od wyroku Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim, który skazał ich za czyn z art. 107 kw. Sąd odwoławczy, po rozpoznaniu sprawy, utrzymał zaskarżony wyrok w mocy w stosunku do obu obwinionych. Dodatkowo, zasądzono od obwinionych na rzecz Skarbu Państwa zwrot zryczałtowanych wydatków postępowania odwoławczego.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę z apelacji wniesionych przez obwinionego M. G. oraz obrońcę obwinionej E. W. od wyroku Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim z dnia 1 czerwca 2017 roku, sygn. akt II W 915/15. Wyrok Sądu Rejonowego dotyczył czynu z art. 107 Kodeksu Wykroczeń. Po przeprowadzeniu postępowania odwoławczego, Sąd Okręgowy na podstawie art. 109 § 2 kpw w zw. z art. 437 § 1 kpk oraz art. 119 kpw w zw. z art. 636 § 1 kpk, postanowił utrzymać w mocy zaskarżony wyrok w stosunku do obwinionych M. G. i E. W. Ponadto, sąd zasądził od obwinionych na rzecz Skarbu Państwa po 50 złotych tytułem zwrotu zryczałtowanych wydatków postępowania odwoławczego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy w stosunku do obwinionych.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy nie znalazł podstaw do uchylenia lub zmiany wyroku Sądu Rejonowego, co skutkowało jego utrzymaniem w mocy.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

utrzymanie wyroku w mocy

Strony

NazwaTypRola
E. W.osoba_fizycznaobwiniona
M. G.osoba_fizycznaobwiniony

Przepisy (5)

Główne

kpw art. 109 § § 2

Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia

kpk art. 437 § § 1

Kodeks postępowania karnego

kw art. 107

Kodeks wykroczeń

Pomocnicze

kpw art. 119

Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia

kpk art. 636 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Skład orzekający

Tomasz Ignaczak

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Utrzymanie w mocy wyroku w sprawie o wykroczenie z art. 107 kw oraz zasądzenie kosztów postępowania odwoławczego."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i prawnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to rutynowe orzeczenie sądu odwoławczego utrzymujące w mocy wyrok sądu niższej instancji w sprawie o wykroczenie, bez szczególnych wątków prawnych czy faktycznych.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IV Ka 564/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 3 października 2017 roku. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący SSO Tomasz Ignaczak Protokolant st. sekr. sądowy Dagmara Szczepanik przy udziale --- po rozpoznaniu w dniu 3 października 2017 roku (...) W. córki J. i A. z domu K. , urodzonej (...) w T. obwinionej o czyn z art.107 kw M. G. syna B. i A. z domu G. , urodzonego (...) w T. obwinionego o czyn z art.107 kw z powodu apelacji wniesionych przez obwinionego M. G. i obrońcę obwinionej E. W. od wyroku Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim z dnia 1 czerwca 2017 roku sygn. akt II W 915/15 na podstawie art. 109 § 2 kpw w zw. z art. 437 § 1 kpk , art. 119 kpw w zw. z art. 636 § 1 kpk 1. zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy w stosunku do obwinionych M. G. i E. W. ; 2. zasądza od obwinionych M. G. i E. W. na rzecz Skarbu Państwa po 50 (pięćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu zryczałtowanych wydatków postępowania odwoławczego.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI