IV Ka 562/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego w części dotyczącej opisu czynu, zastępując słowo 'przechowywali' sformułowaniem 'usiłowali przechować', a w pozostałej części utrzymał wyrok w mocy, zasądzając jednocześnie opłaty za postępowanie odwoławcze od oskarżonych.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelacje obrońców oskarżonych w sprawie dotyczącej czynów z kodeksu karnego skarbowego. Sąd zmienił zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w Radomsku jedynie w zakresie opisu czynu, zastępując słowo 'przechowywali' sformułowaniem 'usiłowali przechować'. W pozostałej części wyrok został utrzymany w mocy. Dodatkowo, sąd zasądził od każdego z oskarżonych opłaty za postępowanie odwoławcze oraz zwrot wydatków.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę z powodu apelacji wniesionych przez obrońców oskarżonych A. K., M. M. (1), A. M. i F. A. od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 4 maja 2016 roku, sygn. akt II K 321/15. Sprawa dotyczyła czynów zarzucanych oskarżonym z artykułów 65 i 91 kodeksu karnego skarbowego. Sąd Okręgowy, działając na podstawie przepisów kpk i kks, postanowił zmienić zaskarżony wyrok w ten sposób, że w miejsce sformułowania „przechowywali” zawartego w punkcie 2 sentencji, przyjął sformułowanie „usiłowali przechować”. W pozostałej części zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy. Ponadto, sąd zasądził od każdego z oskarżonych (A. K., M. M. (1), A. M., F. A.) na rzecz Skarbu Państwa odpowiednie kwoty tytułem opłaty za drugą instancję oraz zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Sąd Okręgowy uznał, że czyn powinien być zakwalifikowany jako 'usiłowanie przechowania'.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy dokonał zmiany opisu czynu w zaskarżonym wyroku, zastępując sformułowanie 'przechowywali' przez 'usiłowali przechować', co sugeruje odmienną interpretację lub uzupełnienie ustaleń faktycznych w zakresie popełnionego czynu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku w części opisu czynu i utrzymanie w mocy w pozostałej części
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. M. (1) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| A. M. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| F. A. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokuratura Rejonowa w Opocznie | organ_państwowy | prokurator |
| Urząd Celny w Piotrkowie Trybunalskim | organ_państwowy | funkcjonariusz celny |
Przepisy (14)
Główne
kks art. 65 § 3
Kodeks karny skarbowy
kks art. 65 § 1
Kodeks karny skarbowy
kks art. 91 § 3
Kodeks karny skarbowy
kks art. 91 § 1
Kodeks karny skarbowy
kks art. 7 § 1
Kodeks karny skarbowy
kks art. 9 § 2
Kodeks karny skarbowy
kks art. 64 § 1
Kodeks karny skarbowy
Pomocnicze
kpk art. 437 § 1
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 437 § 2
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 438 § 3
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 636 § 2
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 633
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 113 § 1
Kodeks postępowania karnego
u.o.w.s.k. art. 8
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, iż w miejsce zawartego w punkcie 2 sentencji sformułowania „przechowywali” przyjmuje sformułowanie „usiłowali przechować” w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy
Skład orzekający
Ireneusz Grodek
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Interpretacja sformułowania czynu w kontekście prawa karnego skarbowego (przechowywanie vs. usiłowanie przechowania)."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i konkretnych przepisów kks.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowej zmiany opisu czynu w postępowaniu odwoławczym w prawie karnym skarbowym, bez znaczących nowości prawnych czy nietypowych faktów.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV Ka 562/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 31 stycznia 2017 roku. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący SSO Ireneusz Grodek Protokolant sekr. sądowy Agnieszka Jęcek przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Opocznie Urszuli Wiśniewskiej delegowanej do Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim oraz przy udziale funkcjonariusza celnego Urzędu Celnego w Piotrkowie Trybunalskim Wioletty Szafran po rozpoznaniu w dniach: 04 listopada 2016 roku i 31 stycznia 2017 roku sprawy A. K. syna G. i M. z domu P. ur. (...) w E. ( A. ) oskarżonego o czyny z art. 65§3 kks w zw. z art. 65§1 kks , z art. 65§3 kks w zw. z art. 65§1 kks w zb. z art. 91§3 kks w zw. z art. 91§1 kks w zw. z art. 7§1 kks w zw. z art. 9§2 kks M. M. (1) syna M. i M. z domu A. ur. (...) roku w A. oskarżonego o czyn z art. 65§3 kks w zw. z art. 65§1 kks w zb. z art. 91§3 kks w zw. z art. 91§1 kks w zw. z art. 7§1 kks w zw. z art. 9§2 kks A. M. syna G. i G. z domu M. ur. (...) oskarżonego o czyn z art. 65§3 kks w zw. z art. 64§1 kks w zb. z art. 91§3 kks w zw. z art. 91§1 kks w zw. z art. 7§1 kks w zw. z art. 9§2 kks F. A. syna A. i S. z domu A. ur. (...) oskarżonego o czyn z art. 65§3 kks w zw. z art. 65§1 kks w zb. z art. 91§3 kks w zw. z art. 91§1 kks w zw. z art. 7§1 kks w zw. z art. 9§2 kks z powodu apelacji wniesionych przez obrońców oskarżonych od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 4 maja 2016 roku sygn. akt II K 321/15 na podstawie art. 437 § 1 i 2 kpk , art. 438 pkt 3 kpk , art. 636 § 2 kpk , art. 633 kpk , art. 113 § 1 kks , art. 8 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity: Dz. U. Nr 49 poz. 223 z 1983 roku z późniejszymi zmianami) 1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, iż w miejsce zawartego w punkcie 2 sentencji sformułowania „przechowywali” przyjmuje sformułowanie „usiłowali przechować”; 2. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; 3. zasądza na rzecz Skarbu Państwa: - od oskarżonego A. K. kwotę 3.000,00 (trzy tysiące) złotych opłaty za drugą instancję oraz kwotę 5,00 (pięć) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym, - od oskarżonego M. M. (1) kwotę 2.500,00 (dwa tysiące pięćset) złotych opłaty za drugą instancję oraz kwotę 30,16 (trzydzieści 16/100) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym, - od oskarżonego A. M. kwotę 2.500,00 (dwa tysiące pięćset) złotych opłaty za drugą instancję oraz kwotę 30,16 (trzydzieści 16/100) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym, - od oskarżonego F. A. kwotę 2.500,00 (dwa tysiące pięćset) złotych opłaty za drugą instancję oraz kwotę 30,16 (trzydzieści 16/100) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI