IV KA 562/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Świdnicy, rozpoznając sprawę z apelacji obrońców oskarżonych D. M. i M. S., uchylił wyrok Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 2 kwietnia 2014 roku (sygn. akt III K 635/13) i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Sąd Rejonowy uznał oskarżonych za winnych popełnienia przestępstwa z art. 305 ust. 1 ustawy Prawo własności przemysłowej w zw. z art. 12 kk, polegającego na obrocie towarami oznaczonymi podrobionymi znakami towarowymi, wymierzając im kary po 3 miesiące pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania na okres 2 lat. Apelacje zarzucały m.in. obrazę przepisów postępowania (art. 4, 5§2, 7, 399 kpk), obrazę prawa materialnego (art. 305, 309 Prawa własności przemysłowej, art. 12, 30 kk) oraz błędy w ustaleniach faktycznych. Sąd Okręgowy przyznał zasadność zarzutom dotyczącym naruszenia art. 309 Prawa własności przemysłowej, wskazując na konieczność weryfikacji zakresu kompetencji osób kierujących jednostką organizacyjną w spornym okresie. Podkreślono również brak wystarczających dowodów na obrót towarem w przypisanym asortymencie i ilości oraz potrzebę weryfikacji niewiedzy oskarżonych co do charakteru towaru i jego ceny nabycia. Sąd Okręgowy uznał, że sprawa wymaga ponownego rozpoznania w celu uzupełnienia postępowania dowodowego i indywidualizacji odpowiedzialności każdego z oskarżonych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja art. 309 Prawa własności przemysłowej w kontekście odpowiedzialności karnej osób kierujących jednostkami organizacyjnymi oraz potrzeba szczegółowej weryfikacji świadomości sprawcy co do nieautentyczności towaru.
Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z odpowiedzialnością w ramach jednostki organizacyjnej i obrotem towarami z podrobionymi znakami towarowymi.
Zagadnienia prawne (3)
Czy oskarżeni, działając wspólnie i w porozumieniu, dopuścili się obrotu towarami oznaczonymi podrobionymi znakami towarowymi?
Odpowiedź sądu
Sąd Rejonowy uznał oskarżonych za winnych. Sąd Okręgowy uchylił wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, wskazując na potrzebę dalszej weryfikacji.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy wskazał na potrzebę ponownego zbadania kwestii odpowiedzialności karnej w kontekście art. 309 Prawa własności przemysłowej, zakresu kompetencji oskarżonych, dowodów na obrót towarem oraz świadomości oskarżonych co do jego nieautentyczności i ceny nabycia.
Czy sąd I instancji prawidłowo zakwalifikował czyn jako przestępstwo z art. 305 ust. 1 Prawa własności przemysłowej w zw. z art. 12 kk?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd Okręgowy uznał, że kwalifikacja prawna mogła być błędna, zwłaszcza w kontekście art. 309 Prawa własności przemysłowej i braku dowodów na ciągłość czynu.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy zwrócił uwagę na potrzebę weryfikacji, czy oskarżeni byli osobami prowadzącymi lub kierującymi jednostką organizacyjną w całym przypisanym okresie, co ma znaczenie dla odpowiedzialności karnej zgodnie z art. 309 Prawa własności przemysłowej. Podobnie, brak dowodów na obrót towarem w całym okresie i w przypisanym asortymencie podważa kwalifikację z art. 12 kk.
Czy sąd I instancji prawidłowo ustalił stan faktyczny, w tym świadomość oskarżonych co do nieautentyczności towaru i jego ceny?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd Okręgowy uznał, że ustalenia faktyczne w tym zakresie nie zostały należycie zweryfikowane.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy wskazał na potrzebę przeprowadzenia dowodów w celu zweryfikowania, czy oskarżeni mieli świadomość nieautentyczności towaru, czy cena zakupu była zaniżona, oraz czy towar był wykonany niechlujnie, co mogłoby wzbudzać podejrzenia.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. M. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokurator Prokuratury Okręgowej | organ_państwowy | prokurator |
| Prokurator Rejonowy w Wałbrzychu | organ_państwowy | oskarżyciel |
| (...) | spółka | pokrzywdzony |
| (...) | spółka | pokrzywdzony |
Przepisy (11)
Główne
p.w.p. art. 305 § 1
Ustawa Prawo własności przemysłowej
Dotyczy obrotu towarami oznaczonymi podrobionymi lub naśladującymi znaki towarowe.
p.w.p. art. 309
Ustawa Prawo własności przemysłowej
Określa krąg podmiotów odpowiedzialnych za przestępstwa w zakresie własności przemysłowej w jednostkach organizacyjnych.
Pomocnicze
k.k. art. 13 § 1
Kodeks karny
Dotyczy usiłowania popełnienia przestępstwa.
k.k. art. 12
Kodeks karny
Dotyczy czynu ciągłego.
k.p.k. art. 4
Kodeks postępowania karnego
Zasada prawdy obiektywnej.
k.p.k. art. 5 § 2
Kodeks postępowania karnego
Zasada in dubio pro reo.
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
Zasada swobodnej oceny dowodów.
k.p.k. art. 399
Kodeks postępowania karnego
Zmiana kwalifikacji prawnej czynu.
k.k. art. 69 § 1
Kodeks karny
Warunkowe zawieszenie wykonania kary.
k.k. art. 70 § 1
Kodeks karny
Okres próby przy warunkowym zawieszeniu kary.
p.w.p. art. 306 § 2
Ustawa Prawo własności przemysłowej
Przepadek dowodów rzeczowych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie art. 309 Prawa własności przemysłowej poprzez przypisanie odpowiedzialności osobom, które niekoniecznie były osobami prowadzącymi lub kierującymi jednostką w całym okresie. • Brak wystarczających dowodów na obrót towarem w przypisanym asortymencie i ilości w całym okresie. • Potrzeba weryfikacji niewiedzy oskarżonych odnośnie charakteru zakupionego towaru. • Konieczność ustalenia ceny nabycia towaru i porównania jej z cenami oryginałów. • Niewłaściwa ocena dowodów przez sąd I instancji.
Godne uwagi sformułowania
Koniecznym pozostaje ponowne rozpoznanie sprawy wobec oczywistej zasadności szeregu zarzutów apelacji. • Trafnie podnoszą skarżący naruszenie art. 309 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 roku Prawo własności przemysłowej... • Przepisem art. 309 zawężono bowiem podmiotowo zakres odpowiedzialności karnej... • Linia obrony oskarżonych sprowadzająca się do wykazywania niewiedzy odnośnie charakteru zakupionego towaru nie została należycie zweryfikowana...
Skład orzekający
Waldemar Majka
przewodniczący-sprawozdawca
Elżbieta Marcinkowska
sędzia
Tomasz Wysocki
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 309 Prawa własności przemysłowej w kontekście odpowiedzialności karnej osób kierujących jednostkami organizacyjnymi oraz potrzeba szczegółowej weryfikacji świadomości sprawcy co do nieautentyczności towaru."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z odpowiedzialnością w ramach jednostki organizacyjnej i obrotem towarami z podrobionymi znakami towarowymi.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy obrotu podrabianymi towarami, co jest tematem powszechnie interesującym. Kluczowe jest tu jednak to, jak sąd drugiej instancji podważył ustalenia sądu pierwszej instancji, wskazując na błędy proceduralne i potrzebę głębszej analizy dowodów, co jest cenne dla prawników.
“Sąd Okręgowy uchyla wyrok ws. podrabianych produktów – kluczowe błędy sądu I instancji?”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.