IV KA 561/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuApelacja obrońcy została uznana za zasadną jedynie w zakresie złagodzenia kary dla obwinionego. Sąd okręgowy odrzucił zarzut błędu w ustaleniach faktycznych, wskazując, że polemika z ustaleniami sądu nie może sprowadzać się do subiektywnych ocen dowodów. Analiza opinii biegłego z zakresu ruchu drogowego oraz wyjaśnień obwinionego i świadków potwierdziła, że obwiniony miał możliwość uniknięcia kolizji, gdyby zastosował się do zasad ruchu drogowego, w tym utrzymał tor jazdy po pasie ruchu i odpowiednio obserwował przedpole. Sąd odwoławczy podkreślił, że twierdzenia obwinionego były chwiejne i niespójne. Jednakże, sąd odwoławczy zwrócił uwagę na zachowanie innego kierowcy, który zaparkował zespół pojazdów na pasie awaryjnym autostrady w nocy, stwarzając niebezpieczeństwo dla innych uczestników ruchu. Sąd uznał, że to nieprawidłowe parkowanie stanowiło istotny czynnik przyczyniający się do kolizji. W związku z tym, sąd odwoławczy zastosował nadzwyczajne złagodzenie kary, orzekając wobec obwinionego karę nagany zamiast grzywny. Zmieniono również rozstrzygnięcie o kosztach postępowania, obniżając kwotę zasądzonych wydatków za pierwszą instancję oraz zasądzając opłatę za obie instancje i zwrot wydatków za postępowanie odwoławcze.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalanie odpowiedzialności za kolizje drogowe z uwzględnieniem współudziału innych uczestników ruchu, interpretacja pojęcia przyczynienia się, zasady ruchu drogowego na autostradach.
Dotyczy specyficznej sytuacji nieprawidłowego parkowania na pasie awaryjnym autostrady w nocy.
Zagadnienia prawne (3)
Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo ustalił stan faktyczny i przypisał winę obwinionemu za spowodowanie kolizji drogowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd pierwszej instancji prawidłowo ustalił stan faktyczny i przypisał winę obwinionemu, jednak sąd odwoławczy uznał, że zachodzi istotne przyczynienie się do zdarzenia innego uczestnika ruchu.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy analizując dowody, w tym opinię biegłego, uznał, że obwiniony miał możliwość uniknięcia kolizji, ale jego twierdzenia były niespójne. Niemniej jednak, sąd odwoławczy wskazał na rażące naruszenie zasad ruchu drogowego przez innego kierowcę, który zaparkował na pasie awaryjnym, co stanowiło istotny czynnik przyczyniający się do zdarzenia.
Czy nieprawidłowe zaparkowanie pojazdu na pasie awaryjnym autostrady w nocy, bez sygnalizacji awaryjnej, może stanowić istotne przyczynienie się do kolizji drogowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, takie zachowanie stanowi istotne przyczynienie się do kolizji drogowej i powinno być uwzględnione przy wymiarze kary.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy uznał, że postój zespołu pojazdów na pasie awaryjnym autostrady w nocy, bez uzasadnionej przyczyny (np. awarii) i bez sygnalizacji, jest rażącym lekceważeniem zasad bezpieczeństwa i stwarza niebezpieczeństwo dla innych kierowców. Fakt ten, mimo winy obwinionego, powinien być poczytany na jego korzyść przy ocenie stopnia zawinienia.
Czy sąd odwoławczy może zastosować nadzwyczajne złagodzenie kary, jeśli stwierdzi istotne przyczynienie się innego uczestnika do zdarzenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd odwoławczy może zastosować nadzwyczajne złagodzenie kary w takich okolicznościach.
Uzasadnienie
W związku z ustaleniem istotnego przyczynienia się innego kierowcy do kolizji, sąd odwoławczy uznał, że względy słuszności przemawiają za obniżeniem kary. Zastosowano nadzwyczajne złagodzenie kary, orzekając karę nagany zamiast grzywny.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| obwiniony | inne | obwiniony |
| obrońca | inne | obrońca |
| kierowca I. P. T. | inne | współuczestnik kolizji |
Przepisy (1)
Główne
k.w. art. 39 § § 1 i 2
Kodeks wykroczeń
Podstawa do nadzwyczajnego złagodzenia kary.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Istotne przyczynienie się innego kierowcy do kolizji drogowej poprzez nieprawidłowe zaparkowanie na pasie awaryjnym.
Odrzucone argumenty
Zarzut błędu w ustaleniach faktycznych sądu pierwszej instancji. • Kwestionowanie stanowiska sądu z pozycji subiektywnych ocen dowodów.
Godne uwagi sformułowania
Apelacja obrońcy okazała się o tyle zasadna, iż skutkowała złagodzeniem ukaranemu zastosowanej reakcji karnej. • Zarzut błędu w ustaleniach faktycznych jest słuszny tylko wówczas, gdy zasadność ocen i wniosków, wyprowadzonych przez sąd orzekający z okoliczności ujawnionych w toku przewodu sądowego, nie odpowiada prawidłowości logicznego rozumowania, nie może on natomiast sprowadzać się do samej polemiki z ustaleniami sądu. • To rolą sądu, a nie biegłego, jest dokonywanie ustaleń faktycznych ważących na treści orzeczenia a będących efektem oceny zebranych dowodów. • Twierdzenia obwinionego są chwiejne, niespójne i nielogiczne. • Zwykłe parkowanie w takim miejscu na tego rodzaju drodze jest wyrazem rażącego lekceważenia przez kierowcę I. P. T. zasad bezpieczeństwa w ruchu drogowym i dawania sobie prawa do dowolności w kreowaniu swoich uprawnień, powodujących dodatkowe utrudnienia ( zwłaszcza nocą ) dla innych uczestników ruchu. • Naganne jego zachowanie ma charakter nieostrożności wtórnej, polegającej na braku niwelowania skutków cudzej nieostrożności. • Trudno pogodzić z poczuciem sprawiedliwości obarczanie kierowcy pełnym ryzykiem odpowiedzialności, gdy do wypadku doprowadziły również działania lub zaniechania innych osób.
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalanie odpowiedzialności za kolizje drogowe z uwzględnieniem współudziału innych uczestników ruchu, interpretacja pojęcia przyczynienia się, zasady ruchu drogowego na autostradach."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji nieprawidłowego parkowania na pasie awaryjnym autostrady w nocy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak sąd odwoławczy może złagodzić karę, gdy uzna, że do kolizji przyczynił się inny uczestnik ruchu, nawet jeśli pierwotnie obwiniony był uznany za winnego. Podkreśla to złożoność oceny odpowiedzialności w ruchu drogowym.
“Czy zaparkowanie na autostradzie w nocy może kosztować Cię wolność? Sąd okręgowy wyjaśnia, kto zawinił w kolizji.”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.