IV Ka 379/15

Sąd Okręgowy w Piotrkowie TrybunalskimPiotrków Trybunalski2015-09-08
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko czci i nietykalności cielesnejNiskaokręgowy
groźbaart. 190 kkapelacjakara grzywnyzawieszenie karykoszty procesusąd okręgowysąd rejonowy

Sąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, zastępując karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania na karę grzywny oraz obniżając koszty zastępstwa procesowego.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelacje prokuratora i obrońcy dotyczące wyroku Sądu Rejonowego w Opocznie. Zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że zamiast kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania i grzywny, orzekł karę 50 stawek dziennych grzywny po 20 zł każda. Uchylono również rozstrzygnięcie o nawiązce i obniżono koszty zastępstwa procesowego. Pozostała część wyroku została utrzymana w mocy.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę A. S. oskarżonej o czyn z art. 190 § 1 kk. Na skutek apelacji prokuratora i obrońcy, sąd zmienił zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w Opocznie. W miejsce orzeczonej wcześniej kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 2 lat oraz grzywny, sąd wymierzył karę 50 stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość stawki dziennej na 20 zł. Dodatkowo, uchylono rozstrzygnięcie o nawiązce i obniżono zasądzone koszty zastępstwa procesowego od oskarżonej na rzecz oskarżycielki posiłkowej E. P. do kwoty 1.512 zł. W pozostałym zakresie zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy. Oskarżonej A. S. zasądzono od Skarbu Państwa kwotę 100 zł opłaty za obie instancje oraz 10 zł tytułem częściowego zwrotu wydatków postępowania odwoławczego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Kara grzywny jest wystarczająca w tym przypadku.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że kara grzywny jest odpowiednią sankcją za czyn z art. 190 § 1 kk, zastępując nią karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana wyroku

Strona wygrywająca

oskarżona A. S.

Strony

NazwaTypRola
A. S.osoba_fizycznaoskarżona
E. P.osoba_fizycznaoskarżycielka posiłkowa

Przepisy (10)

Główne

k.k. art. 190 § 1

Kodeks karny

Pomocnicze

k.k. art. 69 § 1 i 2

Kodeks karny

k.k. art. 70 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 71 § 1

Kodeks karny

k.p.k. art. 437 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 438 § 1, 2 i 4

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 634

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 633

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

u.o.p.k. art. 10 § 1

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Argumenty

Skuteczne argumenty

Apelacja obrońcy kwestionująca adekwatność kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem. Wniosek o obniżenie kosztów zastępstwa procesowego.

Godne uwagi sformułowania

w miejsce orzeczonej kary pozbawienia wolności, której wykonanie na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk i art. 70 § 1 kk warunkowo zawieszono na okres próby 2 lat i grzywny orzeczonej na podstawie na podstawie art. 71 § 1 kk , wymierza karę 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość stawki dziennej na kwotę 20,00 (dwudziestu) złotych uchyla zawarte w pkt 4 wyroku rozstrzygnięcie o nawiązce zasądzone w pkt 5 wyroku koszty zastępstwa procesowego od oskarżonej A. S. na rzecz oskarżycielki posiłkowej E. P. obniża do kwoty 1.512,00 (jednego tysiąca pięciuset dwunastu) złotych

Skład orzekający

Marta Legeny-Błaszczyk

przewodniczący-sprawozdawca

Krzysztof Gąsior

sędzia

Marcin Oleśko

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 190 § 1 kk w kontekście wymiaru kary, zasady obniżania kosztów zastępstwa procesowego."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i indywidualnej oceny sądu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy zmiany wymiaru kary w postępowaniu karnym, co jest standardową procedurą apelacyjną. Nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji.

Dane finansowe

koszty zastępstwa procesowego: 1512 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IV Ka 379/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 8 września 2015 roku. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący SSO Marta Legeny-Błaszczyk (spr.) Sędziowie SO Krzysztof Gąsior del. SR Marcin Oleśko Protokolant st. sekr. sądowy Dagmara Szczepanik przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim Violetty Włodarczyk po rozpoznaniu w dniu 8 września 2015 roku sprawy A. S. córki A. i H. , ur. (...) w O. oskarżonej o czyn z art.190§1 kk z powodu apelacji wniesionych przez prokuratora i obrońcę od wyroku Sądu Rejonowego w Opocznie z dnia 16 kwietnia 2015 roku sygn. akt II K 546/14 na podstawie art. 437§1 kpk , art. 438 pkt 1, 2 i 4 kpk , art. 634 kpk , art. 633 kpk , art. 627 kpk , art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity: Dz. U. Nr 49 poz. 223 z 1983 roku z późniejszymi zmianami) zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: - w miejsce orzeczonej kary pozbawienia wolności, której wykonanie na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk i art. 70 § 1 kk warunkowo zawieszono na okres próby 2 lat i grzywny orzeczonej na podstawie na podstawie art. 71 § 1 kk , wymierza karę 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość stawki dziennej na kwotę 20,00 (dwudziestu) złotych; - uchyla zawarte w pkt 4 wyroku rozstrzygnięcie o nawiązce; - zasądzone w pkt 5 wyroku koszty zastępstwa procesowego od oskarżonej A. S. na rzecz oskarżycielki posiłkowej E. P. obniża do kwoty 1.512,00 (jednego tysiąca pięciuset dwunastu) złotych; w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; zasądza od oskarżonej A. S. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 100,00 (sto) złotych opłaty za obie instancje oraz kwotę 10,00 (dziesięć) złotych tytułem częściowego zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI