IV KA 557/14

Sygnatura akt IV Ka 557/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 2 października 2014 roku. Sąd Okręgowy w Świdnicy w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący : SSO Agnieszka Połyniak (spr.) Sędziowie : SSO Tomasz Uszpulewicz SSO Sabina Szlichta Protokolant : Agnieszka Kaczmarek przy udziale Mariusza Pindery Prokuratora Prokuratury Okręgowej, po rozpoznaniu dnia 26 września 2014 roku sprawy 1. D. R. ( O. – R. ) c. B. i W. zd. T. , ur. (...) w W. oskarżonej z art.228§3kk i art. 271§3kk i art. 18§3kk w zw. z art. 286§1 kk w zw. z art. 11§2kk 2. H. G. c. E. i W. zd. S. , ur. (...) w W. oskarżonej z art. 231§2kk i art. 271§3kk i art. 18§3 kk w zw. z art. 286§1kk w zw. z art. 11§2 kk 3. B. S. s. P. i J. zd. D. , ur. (...) S. oskarżonego z art. 228§3kk i art. 271§3kk i art. 18§3 kk w zw. 286 §1kk w zw. z art. 11§2 kk 4. E. G. c. M. i J. zd. S. , ur. (...) w J. - Z. , K. oskarżonej z art. 228§3 kk i art. 271§3kk i art.18§3 kk w zw. z art. 286§1kk w zw. z art.11§2kk 5. P. K. s. A. i M. zd. G. , ur. (...) we W. oskarżonego z art. 228§3 kk i art. 271§3 kk i art. 18§3 kk w zw. z art. 286§1 kk w zw. z art. 11§2 kk w zw. z art. 12 kk 6. W. K. z domu M. , c. E. i A. zd. P. , ur. (...) w W. oskarżonej z art. 228§3 kk i art. 271§3kk i art. 18§3 kk w zw. 286 §1 kk w zw. z art.11§2 kk 7. S. K. s. A. i M. zd. C. , ur. (...) w Z. nad W. oskarżonego z art. 271§3kk i art. 18§3kk w zw. z art. 286§1kk w zw. z art. 11§2 kk w zw. z art. 12 kk 8. M. P. s. M. i I. zd. K. , ur. (...) w W. oskarżonego z art. 229§3kk i art. 18§2kk w zw. z art. 270§1kk i art. 271§3 kk oraz art. 286§1kk w zw. z art. 11§2kk w zw. z art. 12 kk 9. A. O. c. M. i W. z d. W. , ur. (...) w W. oskarżonej z art. 229§3kk i art. 18§2kk w zw. z art. 270§1kk i art. 271§3kk oraz art. 286§1kk w zw. z art. 11§2kk w zw. z art. 12 kk 10. B. K. z domu K. c. A. i S. zd. Ż. , ur. (...) w B. oskarżonej z art. 229§3kk i art. 230§1kk w zw. z art. 11§2kk w zw.z art. 91§1kk 11. J. G. s. E. i M. zd. D. , ur. (...) w W. oskarżonego z art. 286§1kk w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 65§1kk 12. Z. C. s. K. i S. zd. D. , ur. (...) w W. ( W. ) oskarżonego z art. 229§3kk i art. 18§2kk w zw. z art. 271§3kk i art. 286§1 kk w zw. z art. 11§2kk i w zw. z art. 12kk w zw. z art. 65§1kk na skutek apelacji wniesionych przez obrońcę oskarżonego M. P. , obrońcę oskarżonego Z. C. , obrońcę oskarżonej D. R. , oskarżoną A. O. , prokuratora, obrońcę oskarżonej E. G. , obrońcę oskarżonego S. K. , obrońcę oskarżonej H. G. , obrońcę oskarżonego J. G. , obrońcę oskarżonego B. S. , obrońcę oskarżonego P. K. , obrońcę oskarżonej W. K. , od wyroku Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 4 października 2013 roku, sygnatura akt II K 173/10 I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: 1. uchyla rozstrzygnięcie zawarte w punkcie VII dyspozycji a dotyczące czynu z art. 18 § 2 kk w zw. z art. 271 § 3 kk i art. 18 § 3 kk w zw. z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk przypisanego oskarżonej H. G. oraz zawarte w punktach XXXII, XXXIII, XXXIV części dyspozytywnej rozstrzygnięcia, tyczące czynu z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 65 § 1 kk , a przypisanego oskarżonemu J. G. i w tym zakresie sprawę przekazuje Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania, 2. w punkcie XXXIX dyspozycji z opisu czynu przypisanego oskarżonemu Z. C. eliminuje sformułowanie „osiągając z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu”, a z podstawy skazania eliminuje art. 65 § 1 kk , 3. uchyla rozstrzygnięcie zawarte w punkcie XLI dyspozycji dotyczące oddania oskarżonego Z. C. pod dozór kuratora, 4. uchyla rozstrzygnięcie zawarte w punkcie XLIII w zakresie tyczącym zasądzenia od oskarżonych H. G. i J. G. wydatków poniesionych w związku z ich sprawą; II. w pozostałym zakresie tenże wyrok utrzymuje w mocy; III. zasądza od oskarżonych D. R. , B. S. , E. G. , P. K. , W. K. , S. K. , M. P. , A. O. , Z. C. koszty sądowe w części, tj. wydatki związane z apelacją każdego z nich, zwalnia zaś od opłaty, a wydatkami związanymi z apelacją prokuratora obciąża Skarb Państwa. Sygnatura akt IV Ka 557/14 UZASADNIENIE Prokurator Prokuratury Okręgowej w Świdnicy, w sprawie V Ds. 31/09/Sp, oskarżył: 1) D. R. , o to, że: I. w czerwcu 2000 roku w W. w województwie (...) , pełniąc funkcję osoby publicznej i uprawnionej do wystawienia dokumentów zawierających okoliczności mające znaczenie prawne – lekarz specjalista neurolog - przyjęła od R. J. , za pośrednictwem lekarza pełniącego funkcje publiczne W. Ż. , korzyść majątkową w postaci pieniędzy w kwocie nie mniejszej niż 50 złotych , w zamian za naruszenie powszechnie obowiązujących przepisów prawa i wystawienie R. J. poświadczającego nieprawdę co do mających znaczenie prawne rzekomych dolegliwości zdrowotnych dokumentu medycznego w postaci konsultacji neurologicznej z dnia 01 czerwca 2000 roku i udzielenia w ten sposób pomocnictwa do posłużenia się dokumentem i wprowadzenia na jego postawie błąd oraz doprowadzenia do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, którym następnie R. J. posłużył się przedkładając je w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych w toku postępowania administracyjnego związanego z wydaniem orzeczenia o niezdolności do pracy i usiłował uzyskać nienależną korzyść majątkową w postaci świadczenia rentowego, jednakże zamiaru swego nie zrealizował z uwagi na nie przyznanie świadczenia przez lekarza orzecznika tj. o czyn z art. 228§3 kk i art. 271§3 kk i art. 18§3 kk w zw. z art. 286§1 kk w zw. z art. 11§2 kk II. w okresie od czerwca 1997 roku do czerwca 2000 roku w W. w województwie (...) , działając czynem ciągłym z góry powziętym zamiarem, w celu osiągnięcia nienależnych korzyści majątkowych, pełniąc funkcję osoby publicznej i uprawnionej do wystawienia dokumentów zawierających okoliczności mające znaczenie prawne – lekarz specjalista neurolog - przyjęła od U. S. , za pośrednictwem lekarza pełniącego funkcje publiczne W. Ż. korzyść majątkową w postaci pieniędzy w kwocie nie mniejszej niż 50 złotych , w zamian za naruszenie powszechnie obowiązujących przepisów prawa i wystawienie U. S. poświadczającego nieprawdę co do stwierdzonych dolegliwości zdrowotnych dokumentu w postaci zaświadczenia z dnia 04 czerwca 1997 roku, którym następnie U. S. posłużyła się przedkładając je w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych w toku postępowania administracyjnego związanego z wydaniem orzeczenia o niezdolności do pracy przez co udzieliła pomocnictwa do wprowadzenia w błąd i doprowadzenia na jego podstawie Zakładu Ubezpieczeń Społecznych do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez wypłatę nienależnej korzyści majątkowej w postaci świadczenia rentowego pobieranego w okresie od czerwca 1997 roku do czerwca 2000 roku, w łącznej wysokości 15.337,45 złotych tj. o czyn z art. 228§3 kk i art. 271§3 kk i art. 18§3 kk w zw. z art. 286§1 kk w zw. z art. 11§2 kk III. w czerwcu 2000 roku w W. w województwie (...) , pełniąc funkcję osoby publicznej i uprawnionej do wystawienia dokumentów zawierających okoliczności mające znaczenie prawne – lekarz specjalista neurolog - przyjęła od S. C. , za pośrednictwem lekarza pełniącego funkcje publiczne W. Ż. korzyść majątkową w postaci pieniędzy w kwocie nie mniejszej niż 50 złotych , w zamian za naruszenie powszechnie obowiązujących przepisów prawa i wystawienie S. C. w celu udzielenia pomocnictwa do wprowadzenia w błąd Zakładu Ubezpieczeń Społecznych i doprowadzenia go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem mającego znaczenie prawne poświadczającego nieprawdę co do stwierdzonych dolegliwości zdrowotnych dokumentu w postaci zaświadczenia z dnia 08 czerwca 2000 roku, którym następnie S. C. posłużyła się przedkładając je w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych w toku postępowania administracyjnego związanego z wydaniem orzeczenia o niezdolności do pracy i usiłowała uzyskać nienależną korzyść majątkową w postaci świadczenia rentowego, jednakże zamiaru swego nie zrealizowała z uwagi na nie przyznanie świadczenia przez lekarza orzecznika, tj. o czyn z art. 228§3 kk i art. 271§3 kk i art. 18§3 kk w zw. z art. 286§1 kk w zw. z art. 11§2 kk 2) H. G. o to, że: IV. w czerwcu 1997 roku w W. w województwie (...) , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej przez U. S. będąc funkcjonariuszem publicznym – przewodniczącym Obwodowej Komisji Lekarskiej do Spraw Inwalidztwa i Zatrudnienia Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w W. i uprawnionym do wydawania orzeczeń dotyczących ustalenia stopnia niezdolności do pracy, na prośbę funkcjonariusza publicznego – członka komisji lekarskiej Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w W. – lekarza W. Ż. naruszyła powszechnie obowiązujące przepisy prawa i nie dopełniła swoich obowiązków w ten sposób, że nie zweryfikowała posiadanych przez ubezpieczoną U. S. dokumentów medycznych w czasie komisji lekarskiej ZUS i nie ustaliła faktycznego stanu jej zdrowia oraz działając na szkodę interesu publicznego, wydała mające znaczenie prawne poświadczające nieprawdę co do mającego znaczenie prawne stanu zdrowia U. S. w zakresie rzekomych dolegliwości dających podstawę do uzyskania renty orzeczenie z dnia 10 czerwca 1997 roku o niezdolności do pracy, czym udzieliła pomocnictwa wymienionej do wprowadzenia w błąd organów Zakładu Ubezpieczeń Społecznych i uzyskania na jego nienależnej korzyści majątkowej świadczenia rentowego pobieranego w okresie od czerwca 1997 roku do czerwca 2000 roku, doprowadzając Zakład Ubezpieczeń Społecznych do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej wysokości 15.337,45 złotych działając na szkodę oddziału Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w W. tj. o czyn z art. 231§2 kk i art. 271§3 kk i art. 18§3 kk w zw. z art. 286§1 kk w zw. z art. 11§2 kk V. w sierpniu 1997 roku w W. w województwie (...) , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dla M. W. będąc funkcjonariuszem publicznym – przewodniczącym Obwodowej Komisji Lekarskiej do Spraw Inwalidztwa i Zatrudnienia Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w W. i uprawnionym do wydawania orzeczeń dotyczących ustalenia stopnia niezdolności do pracy, na prośbę funkcjonariusza publicznego – członka komisji lekarskiej Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w W. – lekarza W. Ż. naruszyła powszechnie obowiązujące przepisy prawa i nie dopełniła swoich obowiązków w ten sposób, że nie zweryfikowała posiadanych przez ubezpieczonego M. W. dokumentów medycznych w czasie komisji lekarskiej ZUS i nie ustaliła faktycznego stanu jego zdrowia oraz działając na szkodę interesu publicznego, wydała mające znaczenie prawne poświadczające nieprawdę co do mającego znaczenie prawne stanu zdrowia M. W. w zakresie rzekomych dolegliwości dających podstawę do uzyskania renty orzeczenie z dnia 06 sierpnia 1997 roku o niezdolności do pracy, czym udzieliła pomocnictwa wymienionemu do wprowadzenia w błąd organów ZUS i uzyskania na jego podstawie nienależnej korzyści majątkowej świadczenia rentowego pobieranego w okresie od sierpnia 1997 roku do sierpnia 2000 roku, przez co M. W. doprowadził pracowników Zakładu Ubezpieczeń Społecznych do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej wysokości 14.889,67 złotych działając na szkodę Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w W. tj. o czyn z art. 231§2 kk i art. 271§3 kk i art. 18§3 kk w zw. z art. 286§1 kk w zw. z art. 11§2 kk VI. w kwietniu 1996 roku w W. w województwie (...) , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dla S. C. będąc funkcjonariuszem publicznym – przewodniczącym Obwodowej Komisji Lekarskiej do Spraw Inwalidztwa i Zatrudnienia Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w W. i uprawnionym do wydawania orzeczeń dotyczących ustalenia stopnia niezdolności do pracy, na prośbę funkcjonariusza publicznego – członka komisji lekarskiej Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w W. – lekarza W. Ż. naruszyła powszechnie obowiązujące przepisy prawa i nie dopełniła swoich obowiązków w ten sposób, że nie zweryfikowała posiadanych przez ubezpieczoną S. C. dokumentów medycznych w czasie komisji lekarskiej ZUS i nie ustaliła faktycznego stanu jej zdrowia oraz działając na szkodę interesu publicznego, wydała poświadczające nieprawdę co do mającego znaczenie prawne stanu zdrowia S. C. w zakresie rzekomych dolegliwości dających podstawę do uzyskania renty orzeczenie z dnia 22 kwietnia 1996 roku o niezdolności do pracy, czym udzieliła pomocnictwa wymienionej do wprowadzenia w błąd organów ZUS i uzyskania na jego podstawie nienależnej korzyści majątkowej świadczenia rentowego pobieranego w okresie od kwietnia 1996 roku do czerwca 1998 roku, przez co S. C. doprowadziła pracowników Zakładu Ubezpieczeń Społecznych do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej wysokości 9.091,92 złotych działając na szkodę Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w W. tj. o czyn z art. 231§2 kk i art. 271§3 kk i art. 18§3 kk w zw. z art. 286§1 kk w zw. z art. 11§2 kk VII. w kwietniu 1997 roku w W. w województwie (...) , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dla W. G. będąc funkcjonariuszem publicznym – przewodniczącym Obwodowej Komisji Lekarskiej do Spraw Inwalidztwa i Zatrudnienia Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w W. i uprawnionym do wydawania orzeczeń dotyczących ustalenia stopnia niezdolności do pracy, na prośbę funkcjonariusza publicznego – członka komisji lekarskiej Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w W. – lekarza W. Ż. naruszyła powszechnie obowiązujące przepisy prawa i nie dopełniła swoich obowiązków w ten sposób, że nie zweryfikowała posiadanych przez ubezpieczoną W. G. dokumentów medycznych w czasie komisji lekarskiej ZUS w dniu 21 kwietnia 1997 roku i nie ustaliła faktycznego stanu jej zdrowia oraz działając na szkodę interesu publicznego, wydała poświadczające nieprawdę co do mającego znaczenie prawne stanu zdrowia W. G. w zakresie rzekomych dolegliwości dających podstawę do uzyskania świadczenia rentowego orzeczenie o niezdolności do pracy, czym udzieliła pomocnictwa wymienionej do wprowadzenia w błąd organów ZUS i uzyskania na jego podstawie nienależnej korzyści majątkowej świadczenia rentowego pobieranego w okresie od marca 1997 roku do maja 2000 roku, w łącznej wysokości 15.961,72 złotych przez co W. G. doprowadziła pracowników Zakładu Ubezpieczeń Społecznych do niekorzystnego rozporządzenia mieniem działając na szkodę Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w W. tj. o czyn z art. 231§2 kk i art. 271§3 kk i art. 18§3 kk w zw. z art. 286§1 kk w zw. z art. 11§2 kk VIII. w sierpniu 1997 roku w W. w województwie (...) , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dla A. O. będąc funkcjonariuszem publicznym – przewodniczącym Obwodowej Komisji Lekarskiej do Spraw Inwalidztwa i Zatrudnienia Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w W. i uprawnionym do wydawania orzeczeń dotyczących ustalenia stopnia niezdolności do pracy, na prośbę funkcjonariusza publicznego – członka komisji lekarskiej Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w W. – lekarza W. Ż. naruszyła powszechnie obowiązujące przepisy prawa i nie dopełniła swoich obowiązków w ten sposób, że nie zweryfikowała posiadanych przez ubezpieczoną A. O. dokumentów medycznych w czasie komisji lekarskiej ZUS i nie ustaliła faktycznego stanu jej zdrowia oraz działając na szkodę interesu publicznego, wydała poświadczające nieprawdę co do mającego znaczenie prawne stanu zdrowia A. O. w zakresie rzekomych dolegliwości dających podstawę do uzyskania renty orzeczenie z dnia 05 sierpnia 1997 roku o niezdolności do pracy, czym udzieliła pomocnictwa wymienionej do wprowadzenia w błąd organów ZUS i uzyskania na jego podstawie nienależnej korzyści majątkowej w postaci świadczenia rentowego pobieranego w okresie od lipca 1997 roku do stycznia 2001 roku, przez co A. O. doprowadziła pracowników Zakładu Ubezpieczeń Społecznych do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej wysokości 22.581,11 złotych działając na szkodę Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w W. tj. o czyn z art. 231§2 kk i art. 271§3 kk i art. 18§3 kk w zw. z art. 286§1 kk w zw. z art. 11§2 kk IX. w sierpniu 1997 roku w W. w województwie (...) , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dla J. C. będąc funkcjonariuszem publicznym – przewodniczącym Obwodowej Komisji Lekarskiej do Spraw Inwalidztwa i Zatrudnienia Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w W. i uprawnionym do wydawania orzeczeń dotyczących ustalenia stopnia niezdolności do pracy, na prośbę funkcjonariusza publicznego – członka komisji lekarskiej Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w W. – lekarza W. Ż. naruszyła powszechnie obowiązujące przepisy prawa i nie dopełniła swoich obowiązków w ten sposób, że nie zweryfikowała posiadanych przez ubezpieczoną J. C. dokumentów medycznych w czasie komisji lekarskiej ZUS i nie ustaliła faktycznego stanu jej zdrowia oraz działając na szkodę interesu publicznego, wydała poświadczające nieprawdę co do mającego znaczenie prawne stanu zdrowia J. C. w zakresie rzekomych dolegliwości dających podstawę do uzyskania renty orzeczenie o trwałej niezdolności do pracy, czym udzieliła pomocnictwa wymienionej do wprowadzenia w błąd organów ZUS i uzyskania na jego podstawie nienależnej korzyści majątkowej w postaci świadczenia rentowego pobieranego w okresie od lipca 1997 roku do marca 2009 roku w łącznej wysokości 62.200,73 złotych, przez co J. C. doprowadziła pracowników Zakładu Ubezpieczeń Społecznych do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, działając na szkodę Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w W. , tj. o czyn z art. 231§2 kk i art. 271§3 kk i art. 18§3 kk w zw. z art. 286§1 kk w zw. z art. 11§2 kk X. w marcu 1996 roku w W. w województwie (...) , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dla B. B. będąc funkcjonariuszem publicznym – przewodniczącym Obwodowej Komisji Lekarskiej do Spraw Inwalidztwa i Zatrudnienia Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w W. i uprawnionym do wydawania orzeczeń dotyczących ustalenia stopnia niezdolności do pracy, przyjęła korzyść majątkową od B. B. , za pośrednictwem A. K. , w kwocie nie mniejszej jak 2000 złotych, w zamian za naruszenie powszechnie obowiązujących przepisów prawa, w ten sposób, że nie zweryfikowała posiadanych przez ubezpieczoną B. B. dokumentów medycznych w czasie komisji lekarskiej ZUS i nie ustaliła faktycznego stanu jej zdrowia oraz działając na szkodę interesu publicznego, wydała poświadczające nieprawdę co do mającego znaczenie prawne stanu zdrowia B. B. w zakresie rzekomych okoliczności dających podstawę do otrzymania renty orzeczenie z dnia 28 marca 1996 roku zaliczające ją do trzeciej grupy inwalidzkiej z ogólnego stanu zdrowia oraz trzeciej grupy inwalidzkiej w związku z wypadkiem przy pracy na okres dwóch lat, czym udzieliła pomocnictwa wymienionej do wprowadzenia w błąd organów ZUS i uzyskania na jego podstawie nienależnej korzyści majątkowej w postaci świadczenia rentowego pobieranego w okresie od marca 1996 roku do maja 1997 roku w kwocie 5.065,57 złotych, przez co B. B. doprowadziła pracowników Zakładu Ubezpieczeń Społecznych do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, działając na szkodę Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w W. tj. o czyn z art. 228§3 kk i art. 271§3 kk i art. 18§3 kk w zw. z art. 286§1 kk w zw. z art. 11§2 kk XI. w sierpniu 1997 roku w W. w województwie (...) , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dla L. N. będąc funkcjonariuszem publicznym – przewodniczącym Obwodowej Komisji Lekarskiej do Spraw Inwalidztwa i Zatrudnienia Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w W. i uprawnionym do wydawania orzeczeń dotyczących ustalenia stopnia niezdolności do pracy, na prośbę funkcjonariusza publicznego – członka komisji lekarskiej Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w W. – lekarza W. Ż. naruszyła powszechnie obowiązujące przepisy prawa i nie dopełniła swoich obowiązków w ten sposób, że nie zweryfikowała posiadanych przez ubezpieczonego L. N. dokumentów medycznych w czasie komisji lekarskiej ZUS i nie ustaliła faktycznego stanu jego zdrowia oraz działając na szkodę interesu publicznego, wydała poświadczające nieprawdę co do mającego znaczenie prawne stanu zdrowia L. N. w zakresie rzekomych dolegliwości dających podstawę do uzyskania renty orzeczenie, zaliczające go do drugiej grupy inwalidów z ogólnego stanu zdrowia na okres trzech lat, czym udzieliła pomocnictwa wymienionemu do wprowadzenia w błąd organów ZUS i uzyskania na jego podstawie nienależnej korzyści majątkowej w postaci świadczenia rentowego pobieranego w okresie od sierpnia 1997 roku do sierpnia 2000 roku w łącznej wysokości nie mniejszej 26.923,50 złote, przez co L. N. doprowadził pracowników Zakładu Ubezpieczeń Społecznych do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, działając na szkodę Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w W. tj. o czyn z art. 231§2 kk i art. 271§3 kk i art. 18§3 kk w zw. z art. 286§1 kk w zw. z art. 11§2 kk XII. w sierpniu 1997 roku w W. w województwie (...) , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dla G. Ż. będąc funkcjonariuszem publicznym – przewodniczącym Obwodowej Komisji Lekarskiej do Spraw Inwalidztwa i Zatrudnienia Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w W. i uprawnionym do wydawania orzeczeń dotyczących ustalenia stopnia niezdolności do pracy, na prośbę funkcjonariusza publicznego – członka komisji lekarskiej Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w W. – lekarza W. Ż. naruszyła powszechnie obowiązujące przepisy prawa i nie dopełniła swoich obowiązków w ten sposób, że nie zweryfikowała posiadanych przez ubezpieczoną G. Ż. dokumentów medycznych w czasie komisji lekarskiej ZUS i nie ustaliła faktycznego stanu jej zdrowia oraz działając na szkodę interesu publicznego, wydała poświadczające nieprawdę co do mającego znaczenie prawne stanu zdrowia G. Ż. orzeczenie, zaliczające ją do drugiej grupy inwalidów z ogólnego stanu zdrowia na okres trzech lat, czym udzieliła wymienionej pomocnictwa do wprowadzenia w błąd organów ZUS i uzyskania na jego podstawie nienależnej korzyści majątkowej w postaci świadczenia rentowego pobieranego w okresie od sierpnia 1997 roku do sierpnia 2000 roku w łącznej wysokości 15.088,90 złotych, przez co G. Ż. doprowadziła pracowników Zakładu Ubezpieczeń Społecznych do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, działając na szkodę Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w W. tj. o czyn z art. 231§2 kk i art. 271§3 kk i art. 18§3 kk w zw. z art. 286§1 kk w zw. z art. 11§2 kk XIII. w sierpniu 1997 roku w W. w województwie (...) , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dla nieżyjącego C. K. będąc funkcjonariuszem publicznym – przewodniczącym Obwodowej Komisji Lekarskiej do Spraw Inwalidztwa i Zatrudnienia Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w W. i uprawnionym do wydawania orzeczeń dotyczących ustalenia stopnia niezdolności do pracy, na prośbę funkcjonariusza publicznego – członka komisji lekarskiej Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w W. – lekarza W. Ż. naruszyła powszechnie obowiązujące przepisy prawa i nie dopełniła swoich obowiązków w ten sposób, że nie zweryfikowała posiadanych przez ubezpieczonego L. N. dokumentów medycznych w czasie komisji lekarskiej ZUS i nie ustaliła faktycznego stanu jego zdrowia oraz działając na szkodę interesu publicznego wydała poświadczające nieprawdę co do mającego znaczenie prawne stanu zdrowia C. K. w zakresie rzekomych dolegliwości dających podstawę do otrzymania renty orzeczenie, zaliczające go do trzeciej grupy inwalidów z ogólnego stanu zdrowia na okres trzech lat, czym udzieliła pomocnictwa wymienionemu do wprowadzenia w błąd organów ZUS i uzyskania na jego podstawie nienależnej korzyści majątkowej w postaci świadczenia rentowego pobieranego w okresie od sierpnia 1997 roku do sierpnia 2000 roku w łącznej wysokości 19.513,80 złotych, przez co C. K. doprowadził pracowników Zakładu Ubezpieczeń Społecznych do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, działając na szkodę Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w W. tj. o czyn z art. 231§2 kk i art. 271§3 kk i art. 18§3 kk w zw. z art. 286§1 kk w zw. z art. 11§2 kk XIV. w okresie od stycznia 1997 roku do lutego 1997 roku, w W. w województwie (...) , działając w krótkich odstępach czasu z góry powziętym zamiarem osiągnięcia korzyści majątkowych w postaci świadczenia rentowego dla swojego męża J. G. , podżegała osobę pełniąca funkcję publiczną lekarza specjalistę chirurga-ortopedę-traumatologa W. Ż. nakłaniając go do wystawienia mającego znaczenie prawne poświadczającego nieprawdę co do rzekomo przeprowadzonego badania J. G. zaświadczenia z Poradni Ortopedycznej (...) przy ul. (...) w W. bez daty jego sporządzenia oraz bez badania J. G. , po czym przekazała wymienione zaświadczenie swojemu mężowi J. G. jako autentyczne wiedząc, iż wymieniony posłuży się nim przed właściwą Obwodową Komisją Lekarską Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w W. , w celu wprowadzenia w błąd jej członków udzielając mu w ten sposób pomocnictwa do wprowadzenia w błąd organów ZUS i doprowadzenia do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez przyznanie nienależnego świadczenia rentowego, w wyniku czego J. G. został uznany za inwalidę w drugiej grupie z ogólnego stanu zdrowia oraz w drugiej grupie w związku z wypadkiem w drodze do pracy, który w rzeczywistości nie miał takiego charakteru i uzyskał nienależne świadczenie rentowe pobierane w okresie od lutego 1997 roku do 31 października 2009 roku w łącznej wysokości 171.864,68 złotych, działając na szkodę Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w W. tj. o czyn z art. 18§2 kk w zw. z art. 271§3 kk i art. 18§3 kk w zw. z art. 286§1 kk w zw. z art. 11§2 kk w zw. z art. 12 kk 3) B. S. o to, że: XV. w miesiącu lipcu 1997 roku w W. , w województwie (...) , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, pełniąc funkcję osoby publicznej i uprawnionej do wystawienia dokumentów zawierających okoliczności mające znaczenie prawne – lekarz specjalista chirurg dziecięcy, przyjął od M. W. korzyść majątkową w kwocie nie mniejszej niż 50 złotych, w zamian za naruszenie powszechnie obowiązujących przepisów prawa poprzez wydanie poświadczającego nieprawdę w zakresie rzekomego leczenia u wystawiającego dokument i rzekomych dolegliwości zdrowotnych M. W. mającego znaczenie prawne dokumentu medycznego w postaci zaświadczenia o stanie zdrowia N-14 z dnia 11 lipca 1997 roku, umożliwiającego uzyskanie na jego podstawie nienależnej korzyści majątkowej w postaci świadczenia rentowego, a następnie dokument ten przekazał M. W. wiedząc, że będzie użyty przez wymienionego w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych w W. w toku postępowania administracyjnego, związanego z wydaniem orzeczenia o przyznaniu świadczenia rentowego, czym udzielił mu pomocnictwa do wprowadzenia w błąd Zakładu Ubezpieczeń Społecznych i uzyskania nienależnych korzyści majątkowych w postaci świadczenia rentowego pobieranych przez wymienionego w okresie od sierpnia 1997 roku do sierpnia 2000 roku przez co doprowadził Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej wysokości 14889,67 złotych, tj. o czyn z art. 228§3 kk i art. 271§3 kk i art. 18§3 kk w zw. z art. 286§1 kk w zw. z art. 11§2 kk 4) E. G. o to, że: XVI. w dniu 28 lutego 1996 roku w W. w województwie (...) , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, pełniąc funkcję osoby publicznej i uprawnionej do wystawienia dokumentów zawierających okoliczności mające znaczenie prawne – lekarz specjalista chirurgii ogólnej, przyjęła korzyść majątkową od B. B. za pośrednictwem A. K. , w kwocie nie mniejszej jak 200 złotych, w zamian za naruszenie powszechnie obowiązujących przepisów prawa, poprzez wystawienie poświadczającego nieprawdę – w zakresie mającego znaczenie prawne rzekomego leczenia u wystawiającego dokument i stanu zdrowia B. B. co do rzekomych dolegliwości uzasadniających przyznanie renty zaświadczenia o stanie zdrowia N-14 z dnia 28 lutego 1996 roku – wiedząc, iż dokument będzie użyty przez B. B. w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych w toku postępowania administracyjnego związanego z wydaniem orzeczenia o niezdolności do pracy, czym udzieliła pomocnictwa B. B. do wprowadzenia na podstawie wymienionego dokumentu w błąd organów ZUS i doprowadzenia ich do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez uzyskanie na jego podstawie nienależnego świadczenia rentowego wypłacanego B. B. w okresie od marca 1996 roku do maja 1996 roku w łącznej wysokości 5.065,57 złotych na szkodę Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w W. tj. o czyn z art. 228§3 kk i art. 271§3 kk i art. 18§3 kk w zw. z art. 286§1 kk w zw. z art. 11§2 kk XVII. W dniu 24 kwietnia 1997 roku w W. w województwie (...) , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, pełniąc funkcję osoby publicznej i uprawnionej do wystawienia dokumentów zawierających okoliczności mające znaczenie prawne – lekarz specjalista chirurgii ogólnej, przyjęła korzyść majątkową od B. B. , za pośrednictwem A. K. , w kwocie nie mniejszej jak 200 złotych, w zamian za naruszenie powszechnie obowiązujących przepisów prawa, poprzez wystawienie poświadczającego nieprawdę – w zakresie mającego znaczenie prawne rzekomego leczenia u wystawiającego dokument i stanu zdrowia B. B. co do rzekomych jej dolegliwości zdrowotnych uzasadniających przyznanie renty w postaci A) kartoteki medycznej z prywatnego gabinetu lekarskiego z zapisem wizyty z dnia 24.04.1997 roku oraz B) zaświadczenia o stanie zdrowia N-14 z dnia 24 kwietnia 1997 roku, wiedząc, iż dokumenty będą użyte przez B. B. w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych w toku postępowania administracyjnego związanego z wydaniem orzeczenia o niezdolności do pracy, czym udzieliła pomocnictwa B. B. do wprowadzenia na podstawie wymienionego dokumentu w błąd organów ZUS i doprowadzenia ich do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez uzyskanie na jego podstawie nienależnego świadczenia rentowego wypłacanego B. B. w okresie od czerwca 1997 roku do lipca 1997 roku w łącznej wysokości 1.003,74 złotych działając na szkodę Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w W. , tj. o czyn z art. 228§3 kk i art. 271§ 3 kk i art. 18§3 kk w zw. z art. 286§1 kk w zw. z art. 11§2 kk XVIII. W dniu 07 lipca 1997 roku w W. w województwie (...) , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, pełniąc funkcję osoby publicznej i uprawnionej do wystawienia dokumentów zawierających okoliczności mające znaczenie prawne – lekarz specjalista chirurgii ogólnej, przyjęła korzyść majątkową od B. B. , za pośrednictwem A. K. , w kwocie nie mniejszej jak 200 złotych, w zamian za naruszenie powszechnie obowiązujących przepisów prawa, poprzez wystawienie poświadczającego nieprawdę – w zakresie mającego znaczenie prawne rzekomego leczenia u wystawiającego dokument i stanu zdrowia B. B. co do jej rzekomych dolegliwości zdrowotnych uzasadniających przyznanie renty - kartoteki medycznej z prywatnego gabinetu lekarskiego z zapisem wizyty z dnia 07.07.1997 roku oraz - zaświadczenia o stanie zdrowia N-14 z dnia 07 lipca 1997 roku, wiedząc, iż drugi dokument będzie użyty przez B. B. w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych w toku postępowania administracyjnego związanego z wydaniem orzeczenia o niezdolności do pracy, czym udzieliła pomocnictwa B. B. do wprowadzenia na podstawie wymienionego dokumentu w błąd organów ZUS i doprowadzenia ich do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez uzyskanie na jego podstawie nienależnego świadczenia rentowego wypłacanego B. B. w okresie od sierpnia 1997 roku do lutego 2009 roku w łącznej wysokości 105.992,84 złotych i oraz wypłaty 6.422,05 złotych ekwiwalentu za deputat węglowy działając na szkodę Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w W. oraz ułatwiła uzyskanie nienależnego świadczenia z tytułu zwiększenia procentowego uszczerbku na zdrowiu z 20% do 30%, w wyniku czego B. B. pobrała nienależnie jej świadczenie w wysokości 10% procentowego uszczerbku na zdrowiu w kwocie 2.374,00 złote działając na szkodę Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w W. tj. o czyn z art. 228§3 kk i art. 271§3 kk i art. 18§3 kk w zw. z art. 286§1 kk w zw. z art. 11§2 kk XIX. w dniu 29 lutego 2000 roku w W. w województwie (...) , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, pełniąc funkcję osoby publicznej i uprawnionej do wystawienia dokumentów zawierających okoliczności mające znaczenie prawne – lekarz specjalista chirurgii ogólnej, przyjęła korzyść majątkową od P. P. , za pośrednictwem A. K. , w kwocie nie mniejszej jak 200 złotych, w zamian za naruszenie powszechnie obowiązujących przepisów prawa, poprzez wystawienie poświadczającego nieprawdę – w zakresie mającego znaczenie rzekomego leczenia u wystawiającego dokument i stanu zdrowia P. P. co do rzekomych dolegliwości uzasadniających przyznanie renty zaświadczenia o stanie zdrowia N-9 z dnia 29 lutego 2000 roku bez przeprowadzenia badani i kontaktu z pacjentem – wiedząc, iż dokument będzie użyty przez P. P. w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych w toku postępowania administracyjnego związanego z wydaniem orzeczenia o niezdolności do pracy, czym udzieliła pomocnictwa P. P. do wprowadzenia na podstawie wymienionego dokumentu w błąd organów ZUS i doprowadzenia ich do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez uzyskanie na jego podstawie nienależnego świadczenia rentowego wypłacanego P. P. w okresie od 29 lutego 2000 roku do 28 lutego 2006 roku w łącznej wysokości 100 590, 55 złotych działając na szkodę Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w W. tj. o czyn z art. 228§3 kk i art. 271§3 kk i art. 18§3 kk w zw. z art. 286§1 kk w zw. z art. 11§2 kk 5) P. K. o to, że : XX. w grudniu 1999 roku w W. w województwie (...) , działając w celu osiągnięcia nienależnej korzyści majątkowej, pełniąc funkcję osoby publicznej i uprawnionej do wystawiania dokumentów zawierających okoliczności mające znaczenie prawne – lekarza chirurga ogólnego – od M. K. , za pośrednictwem A. K. , przyjął korzyść majątkową w postaci pieniędzy w kwocie nie mniejszej niż 2000 złotych, w zamian za naruszenie powszechnie obowiązujących przepisów prawa i wystawienie M. K. mających znaczenie prawne poświadczających nieprawdę co do rzekomych dolegliwości zdrowotnych i rzekomego leczenia dwóch zaświadczeń o stanie zdrowia N-9 z dnia 31 grudnia 1999 roku wiedząc, iż dokumenty te będą użyte przez M. K. w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych w toku postępowania administracyjnego związanego z wydaniem orzeczenia o niezdolności do pracy i w toku postępowania administracyjnego związanego z ustaleniem procentowego uszczerbku na zdrowiu spowodowanego skutkami wypadku, czym udzielił M. K. pomocnictwa do wprowadzenia przez wymienioną w błąd i doprowadzenia w okresie od stycznia 2000 roku do 31 stycznia 2009 roku Zakładu Ubezpieczeń Społecznych do niekorzystnego rozporządzenia mieniem polegającego na przyznaniu i wypłaceniu świadczenia rentowego w łącznej wysokości 132.683,77 złotych działając na szkodę Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w W. oraz udzielił pomocnictwa do wprowadzenia w błąd i doprowadzenia do niekorzystnego rozporządzenia mieniem polegającego na uzyskaniu na podstawie poświadczających nieprawdę dokumentów nienależnych korzyści majątkowych w postaci świadczenia z tytułu przyznania procentowego uszczerbku na zdrowiu podwyższające o 15 procent stałego uszczerbku na zdrowiu spowodowanego skutkami wypadku przy pracy z dnia 31 maja 1999 roku, które to skutki nie odpowiadały faktycznie odniesionym obrażeniom przez M. K. , w łącznej wysokości 5.135,30 złotych tj. o czyn z art. 228§3 kk i art. 271§3 kk i 18§3 kk w zw. z art. 286§1 kk w zw.11 §2 kk w zw. z art. 12 kk XXI. w lutym 2000 roku w W. w województwie (...) , działając w celu osiągnięcia nienależnej korzyści majątkowej, pełniąc funkcję osoby publicznej i uprawnionej do wystawiania dokumentów zawierających okoliczności mające znaczenie prawne – lekarza chirurga ogólnego – od K. K. , za pośrednictwem A. K. , przyjął korzyść majątkową w postaci pieniędzy w kwocie nie mniejszej niż 2000 złotych, w zamian za naruszenie powszechnie obowiązujących przepisów prawa i wystawienie K. K. poświadczających nieprawdę co do rzekomych dolegliwości zdrowotnych i rzekomego leczenia mających znaczenie prawne dwóch zaświadczeń o stanie zdrowia N-9 z dnia 12 stycznia 2000 roku wiedząc, iż dokumenty te będą użyte przez K. K. w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych w toku postępowania administracyjnego związanego z wydaniem orzeczenia o niezdolności do pracy i w toku postępowania administracyjnego związanego z ustaleniem procentowego uszczerbku na zdrowiu spowodowanego skutkami wypadku, czym udzielił K. K. pomocnictwa we wprowadzeniu w błąd i doprowadzeniu do niekorzystnego rozporządzenia mieniem polegającego na uzyskaniu na podstawie wymienionych dokumentów nienależnych korzyści majątkowych w postaci świadczenia rentowego pobieranego przez wymienionego od lutego 2000 roku do 28 lutego 2009 roku w kwocie 253.029,92 złotych oraz 6.922,36 złotych ekwiwalentu za deputat węglowy na szkodę Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w W. oraz udzielił pomocnictwa do wprowadzenia w błąd i uzyskania nienależnych korzyści majątkowych w postaci świadczenia z tytułu stwierdzonego pogorszenia stanu zdrowia, w sprawie procentowego uszczerbku na zdrowiu spowodowanego skutkami wypadku, którego faktycznie nie było, podwyższające K. K. o 15 % uszczerbek na zdrowiu do wysokości 35 %, pobranego przez niego w wysokości 5.103,00 złote przez co doprowadził pracowników KWK (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem działając na szkodę Spółki (...) S.A. Oddział w S. . tj. o czyn z art. 228§3 kk i art. 271§3 kk i 18§3 kk w zw. z art. 286§1 kk w zw.11 §2 kk w zw. z art. 12 kk 6) W. K. zd. M. o to, że: XXII. w dniu 12 stycznia 2000 roku w W. w województwie (...) , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, pełniąc funkcję osoby publicznej i uprawnionej do wystawienia dokumentów zawierających okoliczności mające znaczenie prawne – lekarz specjalista psychiatra, przyjęła korzyść majątkową od M. K. , za pośrednictwem A. K. , w kwocie nie mniejszej jak 200 złotych, w zamian za naruszenie przepisów prawa, poprzez dokonanie mającego znaczenie prawne poświadczającego nieprawdę co do rzekomych dolegliwości zdrowotnych w zakresie stanu zdrowia M. K. – wpisu datowanego na 12 stycznia 2000 roku na zaświadczeniu o stanie zdrowia N-9 z dnia 31 grudnia 1999 roku – wiedząc, iż dokument będzie użyty przez M. K. w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych w toku postępowania administracyjnego związanego z wydaniem orzeczenia o niezdolności do pracy, czym ułatwiła uzyskanie na jego podstawie M. K. nienależnych korzyści majątkowych w postaci świadczenia rentowego pobieranego w okresie od stycznia 2000 roku do 31 października 2008 roku w łącznej wysokości 127.176,97 złotych działając na szkodę Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w W. oraz świadczenia odszkodowawczego w łącznej wysokości 5.135,30 złotych działając na szkodę Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w W. tj. o czyn z art. 228§3 kk i art. 271§3 kk i art. 18§3 kk w zw. z art. 286§1 kk w zw. z art. 11§2 kk XXIII. w dniu 12 stycznia 2000 roku w W. w województwie (...) , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, pełniąc funkcję osoby publicznej i uprawnionej do wystawienia dokumentów zawierających okoliczności mające znaczenie prawne – lekarz specjalista psychiatra, przyjęła korzyść majątkową od K. K. , za pośrednictwem A. K. , w kwocie nie mniejszej jak 200 złotych, w zamian za naruszenie przepisów prawa, poprzez dokonanie mającego znaczenie prawne poświadczającego nieprawdę co do rzekomych dolegliwości zdrowotnych K. K. – wpisu datowanego na 12 stycznia 2000 roku na zaświadczeniu o stanie zdrowia N-9 z dnia 12 stycznia 2000 roku – wiedząc, iż dokument będzie użyty przez K. K. w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych w toku postępowania administracyjnego związanego z wydaniem orzeczenia o niezdolności do pracy, czym ułatwiła uzyskanie na jego podstawie K. K. nienależnych korzyści majątkowych w postaci odszkodowania z tytułu uszczerbku na zdrowiu w wysokości 5.103,00 złote działając na szkodę Spółki (...) S.A. Oddział w S. oraz nienależnego świadczenia rentowego pobieranego przez niego od marca 2000 roku do 28 lutego 2009 roku w kwocie nie mniejszej niż 237.479,62 złotych oraz 6.922,36 złotych ekwiwalentu za deputat węglowy działając na szkodę Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w W. tj. o czyn z art. 228§3 kk i art. 271§3 kk i art. 18§3 kk w zw. z art. 286§1 kk w zw. z art. 11§2 kk XXIV. w dniu 28 lutego 2000 roku w W. w województwie (...) , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, pełniąc funkcję osoby publicznej i uprawnionej do wystawienia dokumentów zawierających okoliczności mające znaczenie prawne – lekarz specjalista psychiatra, przyjęła korzyść majątkową od P. P. , za pośrednictwem A. K. , w kwocie nie mniejszej jak 200 złotych, w zamian za naruszenie przepisów prawa, poprzez dokonanie mającego znaczenie prawne poświadczającego nieprawdę co do rzekomych dolegliwości zdrowotnych P. P. – wpisu datowanego na 28 lutego 2000 roku na zaświadczeniu o stanie zdrowia N-9 z dnia 28 lutego 2000 roku – wiedząc, iż dokument będzie użyty przez P. P. w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych w toku postępowania administracyjnego związanego z wydaniem orzeczenia o niezdolności do pracy, czym udzieliła pomocnictwa P. P. do wprowadzenia w błąd i doprowadzenia pracowników Zakładu Ubezpieczeń Społecznych do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w okresie od lutego 2000 roku do 28 lutego 2006 roku poprzez przyznanie i wypłatę stałego świadczenia rentowego w łącznej wysokości 100 590, 55 złotych działając na szkodę Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w W. tj. o czyn z art. 228§3 kk i art. 271§3 kk i art. 18§3 kk w zw. z art. 286§1 kk w zw. z art. 11§2 kk 7) S. K. o to, że: XXV. w marcu 1997 roku w W. w województwie (...) , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowych pełniąc funkcję osoby publicznej i uprawnionej do wystawienia dokumentu zawierającego okoliczności mające znaczenie prawne – lekarza chorób wewnętrznych na prośbę osoby pełniącej funkcję publiczną – specjalisty – chirurga – ortopedy - traumatologa W. Ż. wystawił bez wcześniejszego leczenia i przeprowadzenia badania pacjentki poświadczające nieprawdę co do rzekomych dolegliwości zdrowotnych W. G. mające znaczenie prawne zaświadczenie o stanie zdrowia N-14 z dnia 18 marca 1997 roku, którym to dokumentem następnie wymieniona posłużyła się w toku postępowania administracyjnego toczącego się przed Obwodową Komisją Lekarską do Spraw Inwalidztwa i Zatrudnienia (...) i uzyskała od lekarza W. Ż. orzeczenie z dnia 21 kwietnia 1997 roku zaliczające ją do drugiej grupy inwalidów z ogólnego stanu zdrowia i tym samym udzielił pomocnictwa do wprowadzenia w błąd oraz doprowadzenia Zakład Ubezpieczeń Społecznych w W. w okresie od marca 1997 roku do maja 2000 roku, do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez przyznanie W. G. i wypłacenie świadczenia rentowego w wysokości 15.961,72 złotych tj. o czyn z art. 271§3 kk i art. 18§3 kk w zw. z art. 286§1 kk w zw. z art. 11§2 kk w zw. z art. 12 kk 8) S. C. o to, że: XXVI. w okresie od stycznia 1996 roku do kwietnia 1996 roku w W. w województwie (...) , działając w krótkich odstępach czasu z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia dla siebie nienależnej korzyści majątkowej w postaci świadczenia rentowego z Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, udzieliła korzyści majątkowej w postaci pieniędzy w kwocie nie mniejszej niż 3000 złotych funkcjonariuszowi publicznemu – członkowi komisji lekarskiej Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w W. i lekarzowi pełniącemu funkcję publiczną - specjaliście chirurgowi traumatologowi W. Ż. , w celu skłonienia go do naruszenia przepisów prawa i: A) udzielenia pomocy w skierowaniu dokumentacji medycznej S. C. do wskazanej przez niego Obwodowej Komisji Lekarskiej (...) , Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w W. , B) uzyskania mającego znaczenie prawne poświadczającego nieprawdę co do stanu jej zdrowia w zakresie rzekomych dolegliwości zdrowotnych orzeczenia z dnia 22 kwietnia 1996 roku uznającego wymienioną do trzeciej grupy inwalidów z ogólnego stanu zdrowia na okres od kwietnia 1996 roku do kwietnia 1998 roku, przez co wprowadziła w błąd i doprowadziła Zakład Ubezpieczeń Społecznych do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci nienależnego świadczenia rentowego pobieranego w okresie od kwietnia 1996 roku do czerwca 1998 roku w łącznej wysokości 9091,92 złotych tj. o czyn z art. 229§3 kk i art. 18§2 kk w zw. z art. 271§3 kk i art. 273 kk i art. 286§1 kk w zw. z art. 11§2 kk i w zw. z art. 12 kk XXVII. w okresie od czerwca 1998 roku do czerwca 2000 roku w W. w województwie (...) , działając w krótkich odstępach czasu z góry powziętym zamiarem osiągnięcia dla siebie nienależnej korzyści majątkowej w postaci świadczenia rentowego z Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, udzieliła korzyści majątkowej w postaci pieniędzy w kwocie nie mniejszej niż 50 złotych lekarzowi pełniącemu funkcję publiczną - specjaliście chirurgowi traumatologowi W. Ż. , w celu skłonienia go do naruszenia przepisów prawa i: A) wystawienia mającego znaczenie prawne poświadczającego nieprawdę co do stanu zdrowia w zakresie rzekomych dolegliwości zdrowotnych S. C. zaświadczenia ortopedycznego z dnia 10.06.1998 roku, którym to dokumentem następnie S. C. posłużyła się przed lekarzem orzecznikiem Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w W. , i na jego podstawie uzyskała orzeczenie z dnia 18 czerwca 1998 roku zaliczające ją okresowo, częściowo niezdolną do pracy przez co wprowadziła w błąd i doprowadziła Zakład Ubezpieczeń Społecznych do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w okresie od czerwca 1998 roku do czerwca 2000 roku poprzez wypłatę nienależnego świadczenia rentowego w łącznej wysokości 9.582,76 złotych tj. o czyn z art. 229§3 kk i art. 18§2 kk w zw. z art. 271§3 kk i art. 273 kk i art. 286§1 kk w zw. z art. 11§2 kk i w zw. z art. 12 kk XXVIII. w maju 2000 roku w W. w województwie (...) , działając czynem ciągłym, z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia dla siebie nienależnej korzyści majątkowej w postaci świadczenia rentowego z Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, udzieliła korzyści majątkowej w postaci pieniędzy w kwocie nie mniejszej niż 200 złotych lekarzowi pełniącemu funkcję publiczną - specjaliście chirurgowi traumatologowi W. Ż. , w celu skłonienia go do naruszenia przepisów prawa i: A) uzyskania od W. Ż. podrobionej karty konsultacyjnej z dnia 10.05.2000 roku, B) uzyskania od W. Ż. mającego znaczenie prawne poświadczającego nieprawdę co do stanu zdrowia w zakresie rzekomo rozpoznanych dolegliwości zaświadczenia lekarskiego wystawionego przez lek. med. D. R. z dnia 08.06.2000 roku, którymi to dokumentami następnie S. C. posłużyła się w toku postępowania administracyjnego w dniu 6 lipca 2000 r. przed lekarzem Orzecznikiem Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w W. , w celu wprowadzenia go w błąd co do faktycznego stanu zdrowia i doprowadzenia do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez wypłatę renty, jednakże swojego zamiaru nie osiągnęła z uwagi na nieprzyznanie renty przez lekarza orzecznika. tj. o czyn z art. 229§3 kk i art. 18§2 kk w zw. z art. 271§3 kk i art. 273 kk i art. 13§1 kk w zw. z art. 286§1 kk w zw. z art. 11§2 kk i w zw. z art. 12 kk 9) W. G. o to, że: XXIX. w okresie od marca 1997 roku do kwietnia 1997 roku w W. w województwie (...) , działając w krótkich odstępach czasu z góry powziętym zamiarem osiągnięcia dla siebie nienależnej korzyści majątkowej w postaci świadczenia rentowego z Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, udzieliła korzyści majątkowej w kwocie nie mniejszej niż 3000 złotych lekarzowi pełniącemu funkcję publiczną - specjaliście chirurgowi traumatologowi W. Ż. podżegając go do naruszenia powszechnie obowiązujących przepisów prawa i: A) uzyskania mającego znaczenie prawne poświadczającego nieprawdę co do rzekomego leczenia, wykonania badania lekarskiego i stanu jej zdrowia zaświadczenia o stanie zdrowia N-14 z dnia 18 marca 1997 roku, B) uzyskania mającego znaczenie prawne poświadczającego nieprawdę co do stanu jej zdrowia w celu użycia za autentyczny przerobionego skierowania na konsultację do okulisty oraz konsultacji okulistycznej z dnia 18 lutego 1997 roku, która faktycznie nie miała miejsca C) uzyskania mającego znaczenie prawne poświadczającej nieprawdę co do stanu jej zdrowia w celu użycia za autentyczny przerobionego konsultacji kardiologicznej z dnia 12 lutego 1997 roku, która faktycznie nie miała miejsca którymi posłużyła się przed właściwą Obwodową Komisją Lekarską (...) Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w W. , a następnie w zamian za wymienioną korzyść majątkową uzyskała od lekarza W. Ż. orzeczenie z dnia 21 kwietnia 1997 roku zaliczające ją do drugiej grupy inwalidów z ogólnego stanu zdrowia i tym samym wprowadzając w błąd uzyskała w okresie od marca 1997 roku do maja 2000 roku, nienależne świadczenie rentowe w łącznej wysokości 15.961,72 złote przez co doprowadziła Zakład Ubezpieczeń Społecznych do niekorzystnego rozporządzenia mieniem tj. o czyn z art. 229§3 kk i art. 270§1 kk i art. 18§2 kk w zw. z art. 271§3 kk i art.270§1 kk oraz z art. 273 kk i z art. 286§1 kk w zw. z art. 11§2 kk i w zw. z art. 12 kk 10) M. P. o to, że: XXX. w okresie od listopada 1998 roku do listopada 2001 roku w W. w województwie (...) , działając w krótkich odstępach czasu z góry powziętym zamiarem osiągnięcia dla siebie nienależnej korzyści majątkowej w postaci świadczenia rentowego z Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, udzielił korzyści majątkowej w postaci pieniędzy w kwocie nie mniejszej niż 200 złotych lekarzowi pełniącemu funkcję publiczną - specjaliście chirurgowi traumatologowi W. Ż. podżegając go do naruszenia przepisów prawa i: A) uzyskania podrobionej w celu użycia za autentyczną karty konsultacyjnej z dnia 05 listopada 1998 roku w zakresie stwierdzenia dolegliwości układu krążenia B) wystawienia mającego znaczenie prawne poświadczającego nie prawdę zaświadczenia lekarskiego z dnia 06 listopada 1998 roku w zakresie stwierdzenia rzekomych dolegliwości ortopedycznych którym to dokumentem następnie posłużył się przed lekarzem orzecznikiem Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w W. wprowadzając go w błąd co do rzeczywistego stanu zdrowia i na jego podstawie uzyskał orzeczenie z dnia 10 listopada 1998 roku uznające go za częściowo niezdolnego do pracy do 10 listopada 2001 i w okresie od grudnia 1998 roku do 10 listopada 2001 roku doprowadził Zakład Ubezpieczeń Społecznych w W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci wypłaty nienależnego świadczenia w kwocie 20.017,87 złotych tj. o czyn z art. 229§3 kk i art. 18§2 kk w zw. z art. 270§1 kk i art. 271§3 kk oraz z art. 286§1 kk w zw. z art. 11§2 kk i w zw. z art. 12 kk 11) A. O. o to, że: XXXI. w okresie od czerwca 1997 roku do sierpnia 1997 roku w W. w województwie (...) , działając w krótkich odstępach czasu z góry powziętym zamiarem osiągnięcia dla siebie nienależnej korzyści majątkowej w postaci świadczenia rentowego z Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, udzieliła korzyści majątkowej w kwocie nie mniejszej niż 3000 złotych lekarzowi pełniącemu funkcję publiczną - specjaliście chirurgowi traumatologowi W. Ż. podżegając go do naruszenia powszechnie obowiązujących przepisów prawa i: A) uzyskania mającego znaczenie prawne poświadczającego nieprawdę co do stanu jej zdrowia w zakresie rozpoznanych dolegliwości zaświadczenia o stanie zdrowia N-14 z dnia 03 lipca 1997 roku, B) uzyskania podrobionej w celu użycia za autentyczną karty konsultacyjnej z dnia 20 czerwca 1997 roku, którymi to dokumentami medycznymi posłużyła się przed właściwą Obwodową Komisją Lekarską (...) Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w W. , a następnie w zamian za wymienioną korzyść majątkową uzyskała od lekarza W. Ż. orzeczenie z dnia 05 sierpnia 1997 roku zaliczające ją do drugiej grupy inwalidów z ogólnego stanu zdrowia i tym samym wprowadziła w błąd i doprowadziła w okresie od lipca 1997 roku do stycznia 2001 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych w W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez wypłatę nienależnego świadczenia rentowego w łącznej kwocie 22.581,11 złotych tj. o czyny z wart. 229 §3 kk i art. 18§2 kk w zw. z art. 270§1 kk i art. 271§3 kk oraz z art. 286§1 kk w zw. z art. 11§2 kk i w zw. z art. 12 kk 12) J. C. o to, że: XXXII. w okresie od czerwca 1997 roku do sierpnia 1997 roku w W. , w województwie (...) , działając w krótkich odstępach czasu, z góry powziętym zamiarem osiągnięcia dla siebie nienależnej korzyści majątkowej z tytułu świadczenia rentowego z Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, udzieliła korzyść majątkową w postaci pieniędzy w kwocie nie mniejszej niż 3000 złotych lekarzowi pełniącemu funkcję publiczną - specjaliście chirurgowi traumatologowi W. Ż. podżegając go do naruszenia powszechnie obowiązujących przepisów prawa i: A) w celu użycia za autentyczną podrobienia karty konsultacyjnej z dnia 20 czerwca 1997 roku, którym to dokumentem następnie J. C. posłużyła się przed Obwodową Komisją Lekarską (...) Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w W. i za wymienioną korzyść majątkową uzyskała poświadczające nieprawdę co do stanu jej zdrowia w zakresie rzekomych schorzeń kardiologicznych orzeczenie z dnia 14 sierpnia 1997 roku Obwodowej Komisji Lekarskiej (...) w składzie lekarz H. G. , lekarz W. Ż. oraz Starszy Aprobant D. P. , zaliczające ją do trzeciej grupy inwalidów z ogólnego stanu zdrowia i tym samym wyłudziła w okresie od lipca 1997 roku do marca 2009 roku, nienależne świadczenie rentowe w łącznej wysokości 62.200,73 złotych, przez co doprowadziła Zakład Ubezpieczeń Społecznych do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w wymienionej kwocie tj. o czyn z art. 229§3 kk i art. 18§2 kk w zw. z art. 270§1 kk i art. 270§1 kk i art. art. 286§1 kk w zw. z art. 11§2 kk i w zw. z art. 12 kk 13) A. B. o to, że: XXXIII. w okresie od listopada 1996 roku do 17 listopada 2008 roku w W. w województwie (...) , działając w krótkich odstępach czasu z góry powziętym zamiarem, wspólnie i w porozumieniu z A. K. , w celu osiągnięcia dla siebie korzyści majątkowej w postaci nienależnego świadczenia rentowego z Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w W. za pośrednictwem A. K. udzielił korzyść majątkową w łącznej kwocie nie mniejszej niż 200 złotych lekarzowi pełniącemu funkcję publiczną specjaliście chirurgowi traumatologowi W. Ż. podżegając go do naruszenia powszechnie obowiązujących przepisów prawa poprzez wystawienie poświadczającego nieprawdę co do stanu swojego zdrowia w zakresie stwierdzonych rzekomych dolegliwości zdrowotnych mających znaczenie prawne zaświadczenia N-14 z dnia 26.11.1996 roku bez przeprowadzenia leczenia pacjenta, który to dokumentem następnie posłużył się przed właściwą Obwodową Wojewódzką Komisją Lekarską Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w W. , wprowadzając w błąd ich członków co do faktycznego stanu swojego zdrowia w wyniku czego otrzymał orzeczenie z dnia 18.12.1996 roku zaliczającego go do drugiej grupy inwalidów z ogólnego stanu zdrowia oraz do drugiej grupy inwalidów w związku ze służbą wojskową, w wyniku czego w okresie od 1 grudnia 1996 roku do 31 października 2008 r. pobierał nienależne mu stałe świadczenie rentowe w kwocie 188 547,71 zł działając na szkodę Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w W. doprowadzając go w ten sposób do niekorzystnego rozporządzenia mieniem i osiągając z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu tj. o czyn z art. 229§3 kk i art. 18§2 kk w zw. z art. 271§3 kk i art. 272 kk i art. 273 kk i art. 286§1 kk w zw. z art. 11§2 kk i w zw. z art. 12 kk w zw. z art.65§1 kk 14) B. K. o to, że : XXXIV. w okresie od 1996 roku do 1997 roku w W. , województwo (...) , działając w warunkach ciągu przestępstw, w celu osiągnięcia korzyści majątkowych, powołując się na swoje wpływy w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych w W. , podjęła się pośrednictwa w załatwianiu spraw związanych z uzyskaniem od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych rent inwalidzkich w ten sposób, że przekazała funkcjonariuszowi publicznemu - urzędnikowi państwowemu starszemu aprobantowi Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w W. D. P. korzyści majątkowe w postaci pieniędzy w kwocie nie mniejszej niż 1000 złotych w zamian za naruszenie powszechnie obowiązujących przepisów prawa i skierowanie akt rentowych nie mniej niż 5 nieustalonych osób w celu orzekania przez Obwodową Komisję Lekarską do Spraw Inwalidztwa i Zatrudnienia (...) Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w W. tj. o czyn z art. 229§3 kk i art. 230§1 kk w zw. z art. 11§2 kk i w zw. z art. 91§1 kk 15) J. G. o to, że : XXXV. w okresie od lipca 1989 roku do lutego 1997 roku w W. w województwie (...) , działając z góry powziętym zamiarem w krótkich odstępach czasu celu osiągnięcia korzyści majątkowych w postaci nienależnego świadczenia rentowego z Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w W. podżegał A. W. do poświadczenia nieprawdy poprzez złożenie fałszywego pisemnego oświadczenia z dnia 30 października 1989r. o rzekomym jego wypadku w drodze z pracy do domu w dniu 7 lipca 1989r., oświadczył nieprawdę w sporządzonym przez siebie protokole przesłuchania o rzekomym wymienionym wypadku i następnie posłużył się tymi dokumentami w toku postępowania prowadzonego w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych wprowadzając w błąd poszczególne orzekające o jego stanie zdrowia komisje lekarskie rozpoznające jego sprawę w dniach: -. - 12 grudnia 1989 r. uznającą go niezdolnego do pracy do grudnia 1990r. - 11 grudnia 1990 uznającą go niezdolnego do pracy do grudnia 1993r. - 21 lutego 1994 r. na okres do lutego 1997 r. doprowadzając Zakład Ubezpieczeń Społecznych do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci odszkodowania w kwocie 38 zł oraz świadczeń rentowych w łącznej kwocie 29 364, 55 zł czyniąc z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu tj. o czyn z art. 286§1 kk w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 65§1 kk XXXVI. w okresie od lutego 1997 do 31 października 2009r. w W. w województwie (...) , działając z góry powziętym zamiarem w krótkich odstępach czasu celu osiągnięcia korzyści majątkowych w postaci nienależnego świadczenia rentowego z Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w W. po uprzednim posłużeniu się wystawionym przez W. Ż. mającym znaczenie prawne poświadczającym nieprawdę co do rzekomego wykonania przez niego badania lekarskiego zaświadczeniem oraz posłużeniu się mającym znaczenie prawne stwierdzającym nieprawdę oświadczeniem A. W. z dnia 30 października 1989r. o rzekomym jego wypadku w drodze z pracy do domu w dniu 7 lipca 1989r., którego w rzeczywistości nie było wprowadził w błąd orzekającą w dniu 5 lutego 1997r. o jego stanie zdrowia komisję lekarską ZUS co do stanu zdrowia i rzekomego wypadku w drodze z pracy doprowadzając do uznania go za inwalidę II grupy z ogólnego stanu zdrowia i wymienionego wypadku i niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez wypłatę stałego świadczenia rentowego do dnia 31 października 2009r. w kwocie 171 864, 68 zł czyniąc z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu tj. o czyn z art. 286§1 kk w zw. z art.12 kk w zw. z art. 65§1 kk 16) A. K. (1) o to, że : XXXVII. W okresie od września 1998 roku do października 1998 roku w W. w województwie (...) , działając w krótkich odstępach czasu, wspólnie i w porozumieniu z A. K. , z góry powziętym zamiarem osiągnięcia dla siebie nienależnej korzyści majątkowej w postaci świadczenia rentowego z Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, udzielił za pośrednictwem A. K. korzyść majątkową w łącznej kwocie nie mniejszej niż 2050 złotych lekarzom specjalistom, w tym kwotę nie mniejszą niż 50 złotych pełniącemu funkcję publiczną - specjaliście chirurgowi traumatologowi W. Ż. podżegając go do naruszenia przepisów prawa poprzez wystawienie mającego znaczenie prawne poświadczającego nieprawdę co do stanu zdrowia i posiadanych schorzeń ortopedycznych, zaświadczenia N-9 z dnia 07 września 1998 roku, oraz kwotę nie mniejszą niż 2000 złotych Lekarzowi Orzecznikowi Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w W. M. P. (1) w celu skłonienia go do poświadczenia nieprawdy co do posiadanych schorzeń ortopedycznych i wydania orzeczenia z dnia 06 października 1998 roku uznające go z trwale całkowicie niezdolnego do pracy przez co doprowadził w okresie od listopada 1998 roku do 21 września 2009 r. pracowników Zakładu Ubezpieczeń Społecznych do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci przyznania stałego świadczenia rentowego i wyłudził w tym czasie nienależne świadczenie rentowe w łącznej kwocie 238 290, 85 zł działając na szkodę Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w W. i osiągając z popełnienia przestępstwa stale źródło dochodu tj. o czyn z art. 229§3 kk i art. 18§2 kk w zw. z art. 271§3 kk i art. 286§1 kk w zw. z art. 11§2 kk i w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 65 kk 17) E. Z. o to, że: XXXVIII. w okresie lutego 1998 roku w W. w województwie (...) , wspólnie i w porozumieniu z A. K. , w celu uzyskania dla siebie orzeczenia o trwałej niezdolności do pracy przekazał A. K. pieniądze w łącznej kwocie 3000 złotych, która następnie z tej sumy wręczyła nie mniej niż 100 złotych lekarzowi pełniącemu funkcję publiczną specjaliście chirurgowi traumatologowi W. Ż. , w celu wystawienia zaświadczenia o stanie zdrowia N-10 z dnia 18 lutego 1998 roku dającego podstawę do ubiegania się o świadczenie rentowe ,którym to dokumentem posłużył się przed właściwym Lekarzem Orzecznikiem Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w W. , w wyniku czego otrzymał orzeczenie z dnia 16 kwietnia 1998 roku uznające go za trwale całkowicie niezdolnym do pracy na okres od kwietnia 1998 roku do czerwca 2009 roku tj. o czyn z art. 229§1 kk 18) Z. C. o to, że : XXXIX. w okresie od września 1998 roku do grudnia 1998 roku w W. w województwie (...) , działając w krótkim odstępie czasu z góry powziętym zamiarem, wspólnie i w porozumieniu z A. K. , w celu osiągnięcia dla siebie nienależnej korzyści majątkowej w postaci nienależnego świadczenia rentowego z Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w W. za pośrednictwem A. K. wręczył nienależną korzyść majątkową w kwocie nie mniejszej niż 2400 złotych przeznaczoną w częściach dla lekarzy specjalistów, w celu skłonienia ich do naruszenia powszechnie obowiązujących przepisów prawa i tak: A) wręczył korzyść majątkową w kwocie nie mniejszej niż 200 złotych lekarzowi specjaliście chirurgowi – ortopedzie - traumatologowi W. Ż. podżegając go do wystawienia dwóch mających znaczenie prawne poświadczających nieprawdę co do stanu swojego zdrowia w zakresie rzekomej niezdolności do pracy zaświadczeń o czasowej niezdolności do pracy na okres od 22 września 1998 roku do 20 listopada 1998 roku, którymi następnie posłużył się w zakładzie pracy to jest Wojewódzkiej (...) w W. wprowadzając na ich podstawie w błąd jego pracowników, w wyniku czego otrzymał nienależny zasiłek chorobowy w łącznej kwocie 1458 złotych działając na szkodę Pogotowia (...) w W. i doprowadzając je w ten sposób do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, B) wręczył korzyść majątkową w kwocie nie mniejszej niż 200 złotych lekarzowi specjaliście chirurgii ogólnej E. G. podżegając do wystawienia mającego znaczenie prawne poświadczającego nieprawdę co do stanu swojego zdrowia w zakresie rzekomych dolegliwości zdrowotnych, zaświadczenia o stanie zdrowia N-9 z dnia 20 listopada 1998 roku bez przeprowadzenia leczenia i badania pacjenta, którym posłużył się w dniu 16 grudnia 1998 roku w toku postępowania administracyjnego toczącego się w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych w W. i następnie działając wspólnie i w porozumieniu z A. K. za jej pośrednictwem wręczył nienależną korzyść majątkową w kwocie nie mniejszej niż 2000 złotych lekarzowi orzecznikowi M. P. (1) podżegając go do wydania poświadczającego nieprawdę co do swojego stanu zdrowia orzeczenia o całkowitej trwałej niezdolności do pracy przez co wprowadził na jego podstawie w błąd i doprowadził Zakład Ubezpieczeń Społecznych do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w okresie od marca 1999 roku do listopada 2005 roku w postaci nienależnego stałego świadczenia rentowego w łącznej wysokości 61.961,90 złotych działając na szkodę Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w W. osiągając z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu tj. o czyn z art. 229§3 kk i art. 18§2 kk w zw. z art. 271§3 kk i art. 286§1 kk w zw. z art. 11§2 kk i w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 65§1 kk 19) G. D. o to, że: XL. w dniu 8 grudnia 1999 r. w W. woj. (...) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej przez J. T. będąc funkcjonariuszem publicznym – lekarzem-orzecznikiem Zakładu Ubezpieczeń Społecznych przekroczyła swoje uprawnienia i nie dopełniła obowiązku przeprowadzenia rzetelnego badania lekarskiego wydając poświadczającą nieprawdę co do mającej znaczenie prawne okoliczności odnoszących się do stanu zdrowia J. T. w zakresie jego niezdolności do pracy opinię lekarską bez przeprowadzenia badania pacjenta oraz zamieszczając w opinii stwierdzającą nieprawdę informację, iż pacjent przedłożył klisze zdjęć rentgenowskich zgodne z ich załączonym opisem udzielając w ten sposób J. T. pomocnictwa do wprowadzenia w błąd na podstawie wymienionego dokumentu Zakładu Ubezpieczeń Społecznych co do jego niezdolności do pracy i doprowadzenia w2skutek błędu do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci przyznania mu nienależnego świadczenia rentowego wypłacanego w okresie od grudnia 1999 roku do listopada 2002 roku w łącznej kwocie 23.904,84 złote tj. o czyn z art. 231§2 kk , art. 271§3 kk i art.18§3 kk w zw. z art. 286§1 kk w zw. z art. 11§2 kk XLI. w dniu 8 grudnia 1999 r. w W. woj. (...) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej przez R. G. będąc funkcjonariuszem publicznym – lekarzem-orzecznikiem Zakładu Ubezpieczeń Społecznych przekroczyła swoje uprawnienia i nie dopełniła obowiązku przeprowadzenia rzetelnego badania lekarskiego wydając poświadczającą nieprawdę co do mającej znaczenie prawne okoliczności odnoszących się do stanu zdrowia R. G. w zakresie jego niezdolności do pracy opinię lekarską bez przeprowadzenia badania pacjenta oraz zamieszczając w opinii stwierdzającą nieprawdę informację, iż pacjent przedłożył klisze zdjęć rentgenowskich zgodne z ich załączonym opisem udzielając w ten sposób R. G. pomocnictwa do wprowadzenia w błąd na podstawie wymienionego dokumentu Zakładu Ubezpieczeń Społecznych co do jego niezdolności do prac i doprowadzenia wskutek błędu do niekorzystnego rozporządzenia mienie w postaci przyznania mu nienależnego świadczenia rentowego wypłacanego w okresie od stycznia 2000 roku do kwietnia 2009 roku w łącznej kwocie 126.465,26 złotych tj. o czyn z art. 231§2 kk , art. 271§3 kk i art.18§3 kk w zw. z art. 286§1 kk w zw. z art. 11§2 kk Wyrokiem z dnia 4 października 2013r. Sąd Rejonowy w Wałbrzychu, w sprawie o sygn. akt II K 173/1: I. D. R. uznał za winną tego, że: 1. w dniu 1 czerwca 2000r. w W. , woj. (...) , będąc osobą uprawnioną do wystawienia dokumentów – lekarzem specjalistą neurologiem – działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w postaci pieniędzy w kwocie 50 złotych, które przyjęła od R. J. za pośrednictwem W. Ż. , poświadczyła nieprawdę w wystawionym przez siebie dokumencie w postaci konsultacji neurologicznej co do okoliczności mającej znaczenie prawne, a to rzekomego przeprowadzenia badania R. J. , tj. występku z art. 271§1i§3 kk , 2. w dniu 8 czerwca 2000r. w W. , woj. (...) , będąc osobą uprawnioną do wystawienia dokumentów – lekarzem specjalistą neurologiem – działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w postaci pieniędzy w kwocie 50 złotych, które przyjęła od S. C. za pośrednictwem W. Ż. , poświadczyła nieprawdę w wystawionym przez siebie dokumencie w postaci konsultacji neurologicznej co do okoliczności mającej znaczenie prawne, a to rzekomego przeprowadzenia badania S. C. i rozpoznanych u niej dolegliwości, tj. występku z art. 271§1i§3 kk , Przyjmując, że czynów tych oskarżona dopuściła się działając w warunkach ciągu przestępstw i za to na podstawie art. 271§3 kk w zw. z art. 91§1 kk wymierza jej karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności; D. R. uznał za winną tego, że w czerwcu 1997r. w W. , woj. (...) , pełniąc funkcję publiczną jako lekarz specjalista neurolog i będąc osobą uprawnioną do wystawienia dokumentu przyjęła korzyść majątkową w związku z pełnieniem tej funkcji w kwocie 50 złotych od U. S. za pośrednictwem W. Ż. za zachowanie stanowiące naruszenie przepisów prawa poprzez wydanie poświadczającego nieprawdę dokumentu w postaci zaświadczenia z dnia 4 czerwca 1997r. co do okoliczności mających znaczenie prawne, tj. stanu zdrowia U. S. i stwierdzonych u niej dolegliwości zdrowotnych, tj. występku z art. 228§3 kk i art. 271§1 kk w zw. z art. 11§2 kk i za to na podstawie art. 228§3 kk w zw. z art. 11§3 kk wymierza jej karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności; na podstawie art. 91§2 kk połączył oskarżonej D. R. jednostkowe kary pozbawienia wolności orzeczone w pkt I i II dyspozycji wyroku i orzekł karę łączną 1 (jednego) roku pozbawienia wolności; na podstawie art. 69§1 kk i art. 70§1 pkt 1 kk warunkowo zawiesił wykonanie orzeczonej wobec D. R. kary łącznej pozbawienia wolności na okres próby 3 (trzech) lat; H. G. uniewinnił od popełnienia czynów opisanych w pkt IV, V, VI, VII, VIII, IX, XI, XII, XIII części wstępnej wyroku, tj. występków z art. 231§2 kk i art. 271§3 kk i art. 18§3 kk w zw. z art. 286§1 kk w zw. z art. 11§2 kk ; H. G. uniewinnił od popełnienia czynu opisanego w pkt X części wstępnej wyroku, tj. występku z art. 228§3 kk i art. 271§3 kk i art. 18§3 kk w zw. z art. 286§1 kk w zw. z art. 11§2 kk ; H. G. uznał za winną tego, że w okresie od stycznia 1997 roku do lutego 1997 roku, w W. w województwie (...) , działając z zamiarem osiągnięcia korzyści majątkowej w postaci świadczenia rentowego dla swojego męża J. G. , podżegała osobę pełniąca funkcję publiczną lekarza specjalistę chirurga-ortopedę-traumatologa W. Ż. nakłaniając go do wystawienia mającego znaczenie prawne poświadczającego nieprawdę co do rzekomo przeprowadzonego badania J. G. zaświadczenia z Poradni Ortopedycznej (...) przy ul. (...) w W. bez daty jego sporządzenia oraz bez badania J. G. , po czym przekazała wymienione zaświadczenie swojemu mężowi J. G. jako autentyczne wiedząc, iż wymieniony posłuży się nim przed właściwą Obwodową Komisją Lekarską Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w W. , w celu wprowadzenia w błąd jej członków udzielając mu w ten sposób pomocnictwa do wprowadzenia w błąd organów ZUS i doprowadzenia do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez przyznanie nienależnego świadczenia rentowego, w wyniku czego J. G. został uznany za inwalidę w drugiej grupie z ogólnego stanu zdrowia oraz w drugiej grupie w związku z wypadkiem w drodze z pracy na trwałe i uzyskał nienależne świadczenie rentowe pobierane w okresie od lutego 1997 roku do 31 października 2009 roku w łącznej wysokości 171.864,68 złotych, działając na szkodę Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w W. , tj. występku z art. 18§2 kk w zw. z art. 271§3 kk i art. 18§3 kk w zw. z art. 286§1 kk w zw. z art. 11§2 kk i za to na podstawie art. 19§1 kk w zw. 271 §3 kk wymierzył jej karę roku pozbawienia wolności, której wykonanie na podstawie art. 69§1 i 2 kk i art. 70§1 pkt 1 kk warunkowo zawiesił na okres próby 2 (dwóch) lat; B. S. uznał za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt XV części wstępnej wyroku przyjmując, że stanowi on występek z art. 228§3 kk i art. 271§1 kk i art. 18§3 kk w zw. z art. 286§1 kk w zw. z art. 11§2 kk i za to na podstawie art. 228§3 kk w zw. z art. 11§3 kk wymierzył mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności, której wykonanie na podstawie art. 69§1 kk i art. 70§1 pkt 1 kk warunkowo zawiesił na okres próby 3 (trzech) lat; na podstawie art. 33§2 kk orzekł wobec B. S. karę grzywny w wysokości 100 (sto) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 10 (dziesięć) złotych; E. G. uznał za winną tego, że: 1.w dniu 28 lutego 1996 roku w W. w województwie (...) , będąc osobą uprawnioną do wystawienia dokumentu - lekarz specjalista chirurgii ogólnej- działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dla B. B. , poświadczyła nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne - rzekomego leczenia u wystawiającego dokument i stanu zdrowia B. B. co do rzekomych dolegliwości uzasadniających przyznanie renty - w dokumencie w postaci zaświadczenia o stanie zdrowia N-14 z dnia 28 lutego 1996 roku – wiedząc, iż dokument ten będzie użyty przez B. B. w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych w toku postępowania administracyjnego związanego z wydaniem orzeczenia o niezdolności do pracy, czym udzieliła pomocnictwa B. B. do wprowadzenia na podstawie wymienionego dokumentu w błąd pracowników ZUS i doprowadzenia Zakładu Ubezpieczeń Społecznych do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez uzyskanie nienależnego świadczenia rentowego wypłacanego B. B. w okresie od marca 1996 roku do maja 1996 roku w łącznej wysokości 5.065,57 złotych, tj. występku z art. 271§3 kk i art. 18§3 kk w zw. z art. 286§1 kk w zw. z art. 11§2 kk , 2. W dniu 24 kwietnia 1997 roku w W. w województwie (...) , będąc osobą uprawnioną do wystawienia dokumentu - lekarz specjalista chirurgii ogólnej- działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dla B. B. , poświadczyła nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne - rzekomego leczenia u wystawiającego dokument i stanu zdrowia B. B. co do rzekomych jej dolegliwości zdrowotnych uzasadniających przyznanie renty w postaci: kartoteki medycznej z prywatnego gabinetu lekarskiego z zapisem wizyty z dnia 24.04.1997 roku oraz zaświadczenia o stanie zdrowia N-14 z dnia 24 kwietnia 1997 roku, wiedząc, iż dokumenty te będą użyte przez B. B. w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych w toku postępowania administracyjnego związanego z wydaniem orzeczenia o niezdolności do pracy, czym udzieliła pomocnictwa B. B. do wprowadzenia na podstawie wymienionego dokumentu w błąd pracowników ZUS i doprowadzenia Zakładu Ubezpieczeń Społecznych do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez uzyskanie nienależnego świadczenia rentowego wypłacanego B. B. w okresie od czerwca 1997 roku do lipca 1997 roku w łącznej wysokości 1.003,74 złotych działając na szkodę Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w W. , tj. występku z art. 271§ 3 kk i art. 18§3 kk w zw. z art. 286§1 kk w zw. z art. 11§2 kk , 3. W dniu 07 lipca 1997 roku w W. w województwie (...) , będąc osobą uprawnioną do wystawienia dokumentu - lekarz specjalista chirurgii ogólnej- działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dla B. B. , poświadczyła nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne - rzekomego leczenia u wystawiającego dokument i stanu zdrowia B. B. co do jej rzekomych dolegliwości zdrowotnych uzasadniających przyznanie renty w dokumencie w postaci kartoteki medycznej z prywatnego gabinetu lekarskiego z zapisem wizyty z dnia 07.07.1997 roku oraz zaświadczeniu o stanie zdrowia N-14 z dnia 07 lipca 1997 roku, wiedząc, iż drugi z dokumentów będzie użyty przez B. B. w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych w toku postępowania administracyjnego związanego z wydaniem orzeczenia o niezdolności do pracy, czym udzieliła pomocnictwa B. B. do wprowadzenia na podstawie wymienionego dokumentu w błąd pracowników ZUS i doprowadzenia Zakładu Ubezpieczeń Społecznych do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez uzyskanie na jego podstawie nienależnego świadczenia rentowego wypłacanego B. B. w okresie od sierpnia 1997 roku do lutego 2009 roku w łącznej wysokości 105.992,84 złotych i oraz wypłaty 6.422,05 złotych ekwiwalentu za deputat węglowy działając na szkodę Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w W. oraz ułatwiła uzyskanie nienależnego świadczenia z tytułu zwiększenia procentowego uszczerbku na zdrowiu z 20% do 30%, w wyniku czego B. B. pobrała nienależnie jej świadczenie w wysokości 10% procentowego uszczerbku na zdrowiu w kwocie 2.374,00 złote działając na szkodę Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w W. , tj. o czyn z art. 271§3 kk i art. 18§3 kk w zw. z art. 286§1 kk w zw. z art. 11§2 kk , przyjmując, że czynów tych dopuściła się działając w warunkach ciągu przestępstw i za to na podstawie art. 271§3 kk w zw. z art. 11§3 kk w zw. z art. 91§ 1 kk wymierzył jej karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności; E. G. uznał za winną tego, że w dniu 29 lutego 2000 roku w W. w województwie (...) , będąc osobą uprawnioną do wystawienia dokumentu - lekarz specjalista chirurgii ogólnej- działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dla P. P. , poświadczyła nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne – rzekomego leczenia u wystawiającego dokument i stanu zdrowia P. P. co do rzekomych dolegliwości uzasadniających przyznanie renty w zaświadczeniu o stanie zdrowia N-9 z dnia 29 lutego 2000 roku bez przeprowadzenia badania i kontaktu z pacjentem – wiedząc, iż dokument ten będzie użyty przez P. P. w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych w toku postępowania administracyjnego związanego z wydaniem orzeczenia o niezdolności do pracy, czym udzieliła pomocnictwa P. P. do wprowadzenia na podstawie wymienionego dokumentu w błąd organów ZUS i doprowadzenia ich do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez uzyskanie na jego podstawie nienależnego świadczenia rentowego wypłacanego P. P. w okresie od 29 lutego 2000 roku do 28 lutego 2006 roku w łącznej wysokości 100 590, 55 złotych działając na szkodę Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w W. , tj. występku z art. 271§3 kk i art. 18§3 kk w zw. z art. 286§1 kk w zw. z art. 11§2 kk i za to na podstawie art. 271§3 kk w zw. z art. 11§3 kk wymierzył jej karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; na podstawie art. 91§2 kk połączył orzeczone wobec oskarżonej E. G. w pkt X i XI dyspozycji kary jednostkowe pozbawienia wolności i orzekł karę łączną roku pozbawienia wolności, której wykonanie na podstawie art. 69§1 i 2 kk i art. 70§1 pkt 1 kk warunkowo zawiesił na okres próby 3 (trzech) lat; P. K. uznał za winnego tego, że: 1. w grudniu 1999 roku w W. w województwie (...) , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dla M. K. , będąc osobą uprawnioną do wystawienia dokumentu - lekarz chirurg ogólny - poświadczył nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne - rzekomych dolegliwości zdrowotnych i rzekomego leczenia M. K. w dokumentach w postaci dwóch zaświadczeń o stanie zdrowia N-9 z dnia 31 grudnia 1999 roku wiedząc, iż dokumenty te będą użyte przez M. K. w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych w toku postępowania administracyjnego związanego z wydaniem orzeczenia o niezdolności do pracy i w toku postępowania administracyjnego związanego z ustaleniem procentowego uszczerbku na zdrowiu spowodowanego skutkami wypadku, czym udzielił M. K. pomocnictwa do wprowadzenia przez wymienioną w błąd i doprowadzenia w okresie od stycznia 2000 roku do 31 stycznia 2009 roku Zakładu Ubezpieczeń Społecznych do niekorzystnego rozporządzenia mieniem polegającego na przyznaniu i wypłaceniu świadczenia rentowego w łącznej wysokości 132.683,77 złotych działając na szkodę Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w W. oraz udzielił pomocnictwa do wprowadzenia w błąd i doprowadzenia do niekorzystnego rozporządzenia mieniem polegającego na uzyskaniu na podstawie poświadczających nieprawdę dokumentów nienależnych korzyści majątkowych w postaci świadczenia z tytułu przyznania procentowego uszczerbku na zdrowiu podwyższające o 15 procent stałego uszczerbku na zdrowiu spowodowanego skutkami wypadku przy pracy z dnia 31 maja 1999 roku, które to skutki nie odpowiadały faktycznie odniesionym obrażeniom przez M. K. , w łącznej wysokości 5.135,30 złotych, tj. występku z art. art. 271§3 kk i 18§3 kk w zw. z art. 286§1 kk w zw.11 §2 kk , 2. w lutym 2000 roku w W. w województwie (...) , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dla K. K. , będąc osobą uprawnioną do wystawienia dokumentu - lekarz chirurg ogólny - poświadczył nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne - rzekomych dolegliwości zdrowotnych i rzekomego leczenia K. K. w dokumentach w postaci dwóch zaświadczeń o stanie zdrowia N-9 z dnia 12 stycznia 2000 roku wiedząc, iż dokumenty te będą użyte przez K. K. w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych w toku postępowania administracyjnego związanego z wydaniem orzeczenia o niezdolności do pracy i w toku postępowania administracyjnego związanego z ustaleniem procentowego uszczerbku na zdrowiu spowodowanego skutkami wypadku, czym udzielił K. K. pomocnictwa we wprowadzeniu w błąd i doprowadzeniu do niekorzystnego rozporządzenia mieniem polegającego na uzyskaniu na podstawie wymienionych dokumentów nienależnych korzyści majątkowych w postaci świadczenia rentowego pobieranego przez wymienionego od lutego 2000 roku do 28 lutego 2009 roku w kwocie 253.029,92 złotych oraz 6.922,36 złotych ekwiwalentu za deputat węglowy na szkodę Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w W. oraz udzielił pomocnictwa do wprowadzenia w błąd i uzyskania nienależnych korzyści majątkowych w postaci świadczenia z tytułu stwierdzonego pogorszenia stanu zdrowia, w sprawie procentowego uszczerbku na zdrowiu spowodowanego skutkami wypadku, którego faktycznie nie było, podwyższające K. K. o 15 % uszczerbek na zdrowiu do wysokości 35 %, pobranego przez niego w wysokości 5.103,00 złote przez co doprowadził pracowników KWK (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem działając na szkodę Spółki (...) S.A. Oddział w S. , tj. występku z art. 271§3 kk i art. 18§3 kk w zw. z art. 286§1 kk w zw. z art. 11§2 kk przyjmując, że czynów tych dopuścił się działając w warunkach ciągu przestępstw i za to na podstawie art. 271§3 kk w zw. z art. 11§3 kk w zw. z art. 91§1 kk wymierzył mu karę roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie na podstawie art. 69§1 i 2 kk i art. 70§1 pkt 1 kk warunkowo zawiesił na okres próby 3 (trzech) lat; W. K. uznał za winną tego, że: 1. w dniu 12 stycznia 2000 roku w W. w województwie (...) , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dla M. K. , będąc osobą uprawnioną do wystawienia dokumentu - lekarz specjalista psychiatra – poświadczyła nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne - rzekomych dolegliwości zdrowotnych M. K. dokonując wpisu datowanego na 12 stycznia 2000 roku na zaświadczeniu o stanie zdrowia N-9 z dnia 31 grudnia 1999 roku M. K. – wiedząc, iż dokument ten będzie użyty przez M. K. w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych w toku postępowania administracyjnego związanego z wydaniem orzeczenia o niezdolności do pracy, udzielając jej pomocnictwa do wprowadzenia w błąd pracowników ZUS co do istnienia podstaw do orzeczenia niezdolności do pracy i doprowadzenia ZUS do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci przyznania M. K. nienależnego świadczenia rentowego pobieranego w okresie od stycznia 2000 roku do 31 października 2008 roku w łącznej wysokości 127.176,97 złotych działając na szkodę Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w W. oraz świadczenia odszkodowawczego w łącznej wysokości 5.135,30 złotych działając na szkodę Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w W. , tj. występku z art. art. 271§3 kk i art. 18§3 kk w zw. z art. 286§1 kk w zw. z art. 11§2 kk 2. w dniu 12 stycznia 2000 roku w W. w województwie (...) , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dla K. K. , będąc osobą uprawnioną do wystawienia dokumentu - lekarz specjalista psychiatra – poświadczyła nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne - rzekomych dolegliwości zdrowotnych K. K. dokonując wpisu datowanego na 12 stycznia 2000 roku na zaświadczeniu o stanie zdrowia N-9 z dnia 12 stycznia 2000 roku K. K. – wiedząc, iż dokument ten będzie użyty przez K. K. w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych w toku postępowania administracyjnego związanego z wydaniem orzeczenia o niezdolności do pracy, czym ułatwiła uzyskanie na jego podstawie K. K. nienależnych korzyści majątkowych w postaci odszkodowania z tytułu uszczerbku na zdrowiu w wysokości 5.103,00 złote działając na szkodę Spółki (...) S.A. Oddział w S. oraz nienależnego świadczenia rentowego pobieranego przez niego od marca 2000 roku do 28 lutego 2009 roku w kwocie nie mniejszej niż 237.479,62 złotych oraz 6.922,36 złotych ekwiwalentu za deputat węglowy działając na szkodę Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w W. , tj. występku z art. 271§3 kk i art. 18§3 kk w zw. z art. 286§1 kk w zw. z art. 11§2 kk , 3. w dniu 28 lutego 2000 roku w W. w województwie (...) , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dla P. P. , będąc osobą uprawnioną do wystawienia dokumentu - lekarz specjalista psychiatra – poświadczyła nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne - rzekomych dolegliwości zdrowotnych P. P. dokonując wpisu datowanego na 28 lutego 2000 roku na zaświadczeniu o stanie zdrowia N-9 z dnia 28 lutego 2000 roku P. P. – wiedząc, iż dokument będzie użyty przez P. P. w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych w toku postępowania administracyjnego związanego z wydaniem orzeczenia o niezdolności do pracy, czym udzieliła pomocnictwa P. P. do wprowadzenia w błąd i doprowadzenia pracowników Zakładu Ubezpieczeń Społecznych do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w okresie od lutego 2000 roku do 28 lutego 2006 roku poprzez przyznanie i wypłatę stałego świadczenia rentowego w łącznej wysokości 100 590, 55 złotych działając na szkodę Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w W. , tj. występku z art. 271§3 kk i art. 18§3 kk w zw. z art. 286§1 kk w zw. z art. 11§2 kk przyjmując, że czynów tych dopuściła się działając w warunkach ciągu przestępstw i za to na podstawie art. 271§3 kk w zw. z art. 11§2 kk w zw. z art. 91§1 kk wymierzył jej karę roku i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie na podstawie art. 69§1 i 2 kk i art. 70§1 pkt 1 kk warunkowo zawiesił na okres próby 3 (trzech) lat; S. K. uznał za winnego tego, że w marcu 1997 roku w W. w województwie (...) , będąc osobą uprawnioną do wystawienia dokumentu - lekarz chorób wewnętrznych - działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dla W. G. , poświadczył nieprawdę w dokumencie – zaświadczeniu o stanie zdrowia N-14 z dnia 18 marca 1997 W. G. co do okoliczności mających znaczenie prawne, a to rzekomego wcześniejszego leczenia i przeprowadzenia osobiście badania W. G. , którym to dokumentem następnie wymieniona posłużyła się w toku postępowania administracyjnego toczącego się przed Obwodową Komisją Lekarską do Spraw Inwalidztwa i Zatrudnienia (...) i uzyskała od lekarza W. Ż. orzeczenie z dnia 21 kwietnia 1997 roku zaliczające ją do drugiej grupy inwalidów z ogólnego stanu zdrowia i tym samym udzielił pomocnictwa do wprowadzenia w błąd pracowników ZUS co do faktycznego stanu zdrowia W. G. oraz doprowadzenia Zakład Ubezpieczeń Społecznych w W. w okresie od marca 1997 roku do maja 2000 roku do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez przyznanie W. G. i wypłacenie świadczenia rentowego w wysokości 15.961,72 złotych, tj. występku z art. 271§3 kk i art. 18§3 kk w zw. z art. 286§1 kk w zw. z art. 11§2 kk i za to na podstawie art. 271§3 kk w zw. z art. 11§3 kk wymierzył mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie na podstawie art. 69§1 i 2 kk i art. 70§1 pkt 1 kk warunkowo zawiesił na okres próby 3 (trzech) lat; M. P. uznał za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt XXX części wstępnej wyroku przyjmując, że stanowi on występek z art. 229§3 kk i art. 18§2 kk w zw. z art. 271§1 kk i art. 270§1 kk i art. 273 i art. 286§1 kk w zw. z art. 11§2 kk w zw. z art. 12 kk i za to na podstawie art. 229§3 kk w zw. z art. 11§3 kk wymierzył mu karę roku pozbawienia wolności, której wykonanie na podstawie art. 69§1 i 2 kk i art. 70§1 pkt 1 kk warunkowo zawiesił na okres próby 3 (trzech) lat; na podstawie art. 46§1 kk orzekł wobec M. P. obowiązek naprawienia szkody na rzecz Skarbu Państwa – ZUS Oddział w W. w kwocie 20.017,87 zł; A. O. uznał za winną popełnienia czynu opisanego w pkt XXXI części wstępnej wyroku przyjmując, że stanowi on występek z art. 229§3 kk i art. 18§2 kk w zw. z art. 271§1 kk i art. 270§1 kk i art. 273 i art. 286§1 kk w zw. z art. 11§2 kk w zw. z art. 12 kk i za to na podstawie art. 229§3 kk w zw. z art. 11§3 kk wymierzył jej karę roku pozbawienia wolności, której wykonanie na podstawie art. 69§1 i 2 kk i art. 70§1 pkt 1 kk warunkowo zawiesił na okres próby 3 (trzech) lat; na podstawie art. 46§1 kk orzekł wobec A. O. obowiązek naprawienia szkody na rzecz Skarbu Państwa – ZUS Oddział w W. w kwocie 22.581,11 zł; B. K. uniewinnił od popełnienia czynu opisanego w pkt XXXIV części wstępnej wyroku, tj. występku z art. 229§3 kk i art. 230§1 kk w zw. z art. 11§2 kk w zw. z art. 91§1 kk ; J. G. uniewinnił od popełnienia czynu opisanego w pkt XXXV części wstępnej wyroku, tj. występku z art. 286§1 kk w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 65§1 kk ; J. G. uznał za winnego tego, że w okresie od lutego 1997 do 31 października 2009r. w W. w województwie (...) , działając z góry powziętym zamiarem w krótkich odstępach czasu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w postaci nienależnego świadczenia rentowego z Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w W. , po uprzednim posłużeniu się wystawionym przez osobę uprawnioną do wystawienia dokumentu – lekarza specjalistą chirurga W. Ż. - dokumentem w postaci zaświadczenia nie posiadającego daty, poświadczającym nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne - rzekomego wykonania przez niego badania lekarskiego, wprowadził w błąd orzekającą w dniu 5 lutego 1997r. komisję lekarską ZUS co do stanu swojego zdrowia, doprowadzając do uznania go za inwalidę II grupy z ogólnego stanu zdrowia i II grupy w związku z wypadkiem w drodze z pracy - na trwałe i niekorzystnego rozporządzenia mieniem przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych poprzez wypłatę stałego świadczenia rentowego do dnia 31 października 2009r. w kwocie 171 864, 68 zł, czyniąc z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, tj. występku z art. 286§1 kk w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 65§1 kk i za to na podstawie art. 286§1 kk wymierzył mu karę roku pozbawienia wolności, której wykonanie na podstawie art. 69§1 i 2 kk i art. 70§1 pkt 1 kk warunkowo zawiesił na okres próby 3 (trzech) lat; na podstawie art. 46§1 kk orzekł wobec J. G. obowiązek naprawienia szkody na rzecz Skarbu Państwa – ZUS Oddział w W. w kwocie 171.864,68 zł; na podstawie art. 65§1 kk w zw. z art. 73§2 kk oddał skazanego J. G. w okresie próby pod dozór kuratora; Z. C. uznał za winnego tego, że w okresie od września 1998 roku do grudnia 1998 roku w W. w województwie (...) , działając w krótkich odstępach czasu z góry powziętym zamiarem, wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą, w celu osiągnięcia dla siebie nienależnej korzyści majątkowej w postaci nienależnego świadczenia rentowego z Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w W. za pośrednictwem A. K. wręczył pełniącemu funkcję publiczną lekarzowi specjaliście chirurgowi – ortopedzie - traumatologowi W. Ż. w związku z pełnieniem tej funkcji i będącemu osobą uprawnioną do wstawienia dokumentu korzyść majątkową w kwocie nie mniejszej niż 200 złotych za wystawienie dwóch mających znaczenie prawne poświadczających nieprawdę co do stanu swojego zdrowia w zakresie rzekomej niezdolności do pracy zaświadczeń o czasowej niezdolności do pracy na okres od 22 września 1998 roku do 20 listopada 1998 roku, którymi następnie posłużył się w zakładzie pracy to jest Wojewódzkiej (...) w W. wprowadzając na ich podstawie w błąd jego pracowników, w wyniku czego otrzymał nienależny zasiłek chorobowy w łącznej kwocie 1.458 złotych działając na szkodę Pogotowia (...) w W. i doprowadzając w ten sposób do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1458 zł, a następnie w dniu 16 grudnia 1998 roku posłużył się w toku postępowania administracyjnego toczącego się w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych poświadczającym nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne co do stanu swojego zdrowia w zakresie rzekomych dolegliwości zdrowotnych zaświadczeniem o stanie zdrowia N-9 z dnia 20 listopada 1998 roku wystawionym przez osobę uprawnioną do wystawiania dokumentu lekarza specjalistę chirurgii ogólnej E. G. bez przeprowadzenia leczenia i badania pacjenta, przez co wprowadził w błąd pracowników ZUS co do istnienia podstaw do uznania go za niezdolnego do pracy i doprowadził Zakład Ubezpieczeń Społecznych do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w okresie od marca 1999 roku do listopada 2005 roku w postaci nienależnego stałego świadczenia rentowego w łącznej wysokości 61.961,90 złotych działając na szkodę Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w W. , osiągając z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, tj. występku z art. 229§3 kk i art. 18§2 kk w zw. z art. 271§1 kk i art. 273 kk i art. 286§1 kk w zw. z art. 11§2 kk i w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 65§1 kk i za to na podstawie art. 229§3 kk w zw. z art. 11§3 kk wymierzył mu karę roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie na podstawie art. 69§1 i 2 kk i art. 70§1 pkt 1 kk warunkowo zawiesił na okres próby 3 (trzech) lat; na podstawie art. 46§1 kk orzekł wobec Z. C. obowiązek naprawienia szkody na rzecz Skarbu Państwa – ZUS Oddział w W. w kwocie 61.961,90 zł; na podstawie art. 65§1 kk w zw. z art. 73§2 kk oddał skazanego Z. C. w okresie próby pod dozór kuratora; Z rozstrzygnięciem tym nie pogodzili się prokurator i oskarżeni, skarżąc wyrok na swoją korzyść w częściach dotyczących każdego z nich. Prokurator Prokuratury Okręgowej w Świdnicy zaskarżył orzeczenie na niekorzyść J. G. co do czynu zarzucanego mu w pkt. CXXIX aktu oskarżenia (odpowiadającego pkt. XXXV części wstępnej i pkt. XXXI części dyspozytywnej zaskarżonego wyroku) oraz B. K. w zakresie czynu zarzucanego jej w pkt. CXXVII aktu oskarżenia (odpowiadającego pkt XXXIV części wstępnej i pkt. XXX części dyspozytywnej zaskarżonego wyroku) - uniewinnienia wskazanych oskarżonych, zarzucając: 1. obrazę przepisów prawa procesowego, a mianowicie art. 4 kpk i art. 410 kpk w zw. z art. 424 § 1 pkt 1 kpk , mającą wpływ na jego treść wynikającą z nie dokonania oceny mającego istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia wobec oskarżonej B. K. pozostającego w ścisłym związku zachowania D. P. , która wyrokiem Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 7 września 2010 r. (sygn. akt II K 749/10) za czyny wskazany w pkt. LXXV tego samego aktu oskarżenia, a polegający na przyjęciu co najmniej pięciokrotnie przez D. P. , jako funkcjonariusza publicznego korzyści majątkowych od B. K. w zamian za załatwienie przydziału spraw rentowych wskazanych przez nią osób do umówionej komisji orzekającej w sprawie przyznania świadczenia z tytułu niezdolności do pracy; 2. błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, mający wpływ na jego treść polegający na odmówieniu wiarygodności zeznaniom D. P. wcześniej jej wyjaśnieniom w tym samym przedmiocie składanym w niniejszej sprawie, a skutkujący uniewinnieniem B. K. od popełnienia zarzuconego czynu, podczas gdy wskazane zeznania i wyjaśnienia dobitnie przemawiają za uznaniem jej sprawstwa; 3. błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, mający wpływ na jego treść w zakresie rozstrzygnięcia dotyczącego oskarżonego J. G. polegający na niesłusznym uznaniu przez Sąd I instancji, że nie doszło do wprowadzenia przez niego w błąd organu rentowego pomimo niewątpliwego posłużenia się w postępowaniu przed tym organem w przedmiocie uznania jego wypadku jako wypadku w drodze z pracy fałszywym oświadczeniem A. W. (1) co do okoliczności zaistnienia i przebiegu tego zdarzenia, skutkującym najpierw uznaniem przez zespół powypadkowy, iż doznał on takiego wypadku, które to stwierdzenie następnie spowodowało przyznanie przez ZUS świadczenia rentowego z tytułu wypadku w drodze z pracy, podczas gdy dokonanie ustaleń przez organ decydujący o rencie w oparciu o dowód sprzeczny z prawem, którym było to fałszywe oświadczenie A. W. (1) doszło właśnie do wprowadzenia w błąd funkcjonariuszy organu rentowego co do istotnej okoliczności mającej znaczenie w zakresie przyznania świadczenia i tym dokonania niekorzystnego rozporządzenia mieniem. Podnosząc wskazane zarzuty apelujący wniósł o uchylenie wyroku w zaskarżonej części i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania. Obrońca oskarżonej D. R. zaskarżył wyrok w zakresie punktu I, II, III, IV, XLIII jego części rozstrzygającej i na podstawie art. 427 § 2 kpk i art. 438 pkt 2 i 3 kpk wyrokowi zarzucił: 1. naruszenie przepisów prawa karnego procesowego mające wpływ na treść orzeczenia – art. 4 kpk , art. 5 § 2 kpk , art. 7 kpk , art. 410 kpk , art. 424 § 1 pkt 1 i 2 kpk polegające na: a) nie uwzględnieniu wszystkich okoliczności wynikających z zebranego w sprawie materiału dowodowego i potraktowanie tegoż materiału dowodowego w sposób wybiórczy, w szczególności poprzez uznanie, iż zeznania świadka W. Ż. są jednooczne w zakresie czynów przypisanych oskarżonej, podczas gdy z zeznań tych wynika, że opisywany przez tego świadka przebieg zdarzeń mógł ale nie musiał zaistnieć w rzeczywistości, a od wskazywanego przez niego schematu przebiegu wydarzeń były odstępstwa, które mogły dotyczyć przypadków R. J. , U. S. i S. C. , co w szczególności dotyczy faktów w zakresie przekazywania środków finansowych przez R. J. , U. S. i S. C. za pośrednictwem i przez Ż. w sytuacji gdy wskazał on, iż zaistniały 2-3 przypadki kiedy pieniędzy nie przekazał i nie wykluczył, że przypadki te mogły dotyczyć w/w osób, b) dokonaniu ustaleń w sprzeczności ze zgromadzonym materiałem dowodowym w zakresie nie przeprowadzenia badania R. J. podczas gdy z treści jego zeznań nie wynika, iż nie wyklucza on, że badanie jego osoby przez oskarżoną miało miejsce co doprowadziło do błędnych ustaleń faktycznych przyjętych za podstawę wydania wyroku mających wpływ na jego treść. 2. błąd w ustaleniach faktycznych przyjęty za podstawę wydania wyroku i mający wpływ na jego treść, polegający na uznaniu, iż oskarżona D. R. wystawiła zaświadczenie z dnia 4.06.1997 roku w związku z pełnieniem przez niej funkcji publicznej podczas gdy U. S. nigdy nie była zarejestrowana do poradni neurologicznej NZOZ (...) zatem nie korzystała w tym zakresie z przysługującego jej świadczenia w ramach ubezpieczenia społecznego – środków finansowych publicznych, a tym samym wystawienie zaświadczenia nie wiązało się z jakimkolwiek udzielaniem świadczeń zdrowotnych ze środków publicznych osobom ubezpieczonym; 3. naruszenie przepisów prawa karnego procesowego mające wpływ na treść orzeczenia – art. 167 kpk , a polegające na nie rozpoznaniu wniosku dowodowego dotyczącego powołania biegłego celem ustalenia stanu zdrowia U. S. na dzień wystawienia zaświadczenia przez oskarżoną, pomimo tego, że w materiale dowodowym sprawy znajdują się dokumenty lekarskie obrazujące stan zdrowia U. S. a nadto w katach rentowych ZUS znajdują się wyniki badań przeprowadzonych przez orzeczników jak i konsultantów co umożliwia wydanie przez biegłego opinii w zakresie we wniosku wskazanym. Podnosząc powyższe zarzuty apelujący wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienie oskarżonej od zarzutu popełnienia wszystkich zarzucanych jej czynów. Obrońca oskarżonej H. G. zaskarżył wyrok w części, tj. w pkt. VII części dyspozytywnej wyroku, zarzucając: ⚫ błąd w ustaleniach faktycznych, przyjęty za podstawę orzeczenia polegający na uznaniu, że oskarżona H. G. jest winna popełnienia czynu z art. 18 § 2 kk w zw. z art. 271 § 3 kk i art. 18 § 3 kk w zw. z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w sytuacji, gdy zebrany w sprawie materiał dowodowy, na którym to Sąd I instancji oparł swoje przekonanie o winie i sprawstwie oskarżonej w postaci zeznań świadka W. Ż. , z uwagi na swoją niską wartość dowodową oraz wartość dowodów przeciwnych w postaci opinii biegłego lekarza z zakresu neurochirurgii – dr H. A. oraz wyjaśnień oskarżonej H. G. i jej męża J. G. , którym Sąd I instancji niesłusznie odmówił wiary, nie daje podstaw do przypisania tak sprawstwa jak i winy w zakresie zarzucanego jej czynu opisanego we pkt XIV części wstępnej w/w wyroku. Mając na uwadze powyższe apelujący wniósł o zmianę wyroku w zaskarżonej części poprzez uniewinnienie oskarżonej H. G. od zarzucanego jej czynu. Obrońca oskarżonego J. G. zaskarżył wyrok w części, tj. w pkt. XXXII- XXXIV części dyspozytywnej, zarzucając mu: ⚫ błąd w ustaleniach faktycznych, przyjęty za podstawę orzeczenia polegający na uznaniu, że oskarżony J. G. jest winnym popełnienia czynu z art. 286 § 1 kk w sytuacji, gdy zebrany w sprawie materiał dowodowy, na którym to Sąd I instancji oparł swoje przekonanie o winie i sprawstwie oskarżonego, tj. w szczególności zeznania świadka W. Ż. oraz dokumentacja potwierdzająca fakt zatrudnienia oskarżonego w latach 1995 -2000 w przedsiębiorstwie (...) , z uwagi na swoją niską wartość dowodową oraz wartość dowodów przeciwnych w postaci dokumentacji medycznej obrazującej historię leczenia oskarżonego, opinii biegłego sadowego z zakresu neurochirurgii – dr H. A. , wyjaśnień oskarżonego i zeznań świadka H. G. , którym Sąd I instancji niesłusznie odmówił wiary, nie daje podstaw do przypisania tak sprawstwa jak i winy w zakresie zarzuca

[... tekst skrócony ...]