IV Ka 555/25
Podsumowanie
Sąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, podwyższając zakaz wykonywania działalności związanej z wychowaniem małoletnich do lat 5, a w pozostałej części utrzymał wyrok w mocy.
Sąd Okręgowy we Wrocławiu rozpoznał apelacje prokuratora, oskarżonego, jego obrońcy oraz pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej i kuratora małoletnich pokrzywdzonych od wyroku Sądu Rejonowego w Trzebnicy. Zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że podwyższył orzeczony wobec oskarżonego zakaz wykonywania działalności związanej z wychowaniem, edukacją i opieką nad małoletnimi do lat 5. W pozostałej części wyrok został utrzymany w mocy. Zasądzono również wynagrodzenie dla kuratora oraz koszty sądowe od oskarżonego.
Sąd Okręgowy we Wrocławiu, Wydział IV Karny Odwoławczy, rozpoznał sprawę D. M., oskarżonego o czyny z art. 200 § 1 kk w zw. z art. 12 kk i art. 207 § 1 kk w zw. z art. 4 § 1 kk. Rozpoznanie nastąpiło na skutek apelacji wniesionych przez prokuratora, oskarżonego i jego obrońcę, pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej oraz kuratora małoletnich pokrzywdzonych od wyroku Sądu Rejonowego w Trzebnicy z dnia 3 grudnia 2024 r. sygn. akt II K 45/23. Sąd Okręgowy zdecydował o zmianie zaskarżonego wyroku w punkcie dotyczącym orzeczonego zakazu wykonywania działalności związanej z wychowaniem, edukacją i opieką nad małoletnimi, podwyższając go z mocy dotychczasowego wyroku do lat 5. W pozostałej części wyrok Sądu Rejonowego został utrzymany w mocy. Dodatkowo, sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata K. P. kwotę 2.479,68 zł tytułem wynagrodzenia dla kuratora małoletnich. Na koniec, zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe za postępowanie odwoławcze, w tym opłatę w kwocie 300 zł za II instancję.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, zakaz powinien zostać podwyższony do lat 5.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że podwyższenie zakazu jest uzasadnione wagą popełnionych czynów i potrzebą ochrony małoletnich.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku w części dotyczącej zakazu
Strona wygrywająca
prokurator
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. M. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokurator Prokuratury Rejonowej dla Wrocławia-Okręgowej we W. | organ_państwowy | prokurator |
| Oskarżycielka posiłkowa | inne | oskarżycielka posiłkowa |
| Kurator małoletnich pokrzywdzonych | inne | kurator |
Przepisy (4)
Główne
k.k. art. 200 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 207 § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 12
Kodeks karny
k.k. art. 4 § 1
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Podwyższenie zakazu wykonywania działalności związanej z wychowaniem, edukacją i opieką nad małoletnimi.
Godne uwagi sformułowania
podwyższa do lat 5 (pięciu) zasądza od Skarbu Państwa (...) tytułem wynagrodzenia dla kuratora małoletnich zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe za postępowanie odwoławcze
Skład orzekający
Dorota Nowińska
przewodniczący-sprawozdawca
Ewa Mokrzysz
sędzia
Grzegorz Szepelak
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie zakazu wykonywania działalności związanej z pracą z dziećmi w sprawach karnych, zasądzanie kosztów kuratora."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku i rodzaju popełnionych przestępstw.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ochrony małoletnich i konsekwencji prawnych dla osób, które popełniły czyny karalne wobec dzieci, co ma znaczenie społeczne.
“Sąd podwyższył zakaz pracy z dziećmi do 5 lat po apelacji. Jakie czyny prowadzą do tak surowych konsekwencji?”
Sektor
praca
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt. IV Ka 555/25 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 2 października 2025 r. Sąd Okręgowy we Wrocławiu, Wydział IV Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Dorota Nowińska (spr.) Sędziowie: SSO Ewa Mokrzysz SSO Grzegorz Szepelak Protokolant: Monika Stachowicz przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej dla Wrocławia-Okręgowej we W. – T. F. po rozpoznaniu w dniach 11 września 2025 r., 25 września 2025 r., 2 października 2025 r. sprawy D. M. syna M. i E. z domu M. urodzonego (...) we W. oskarżonego o czyny z art. 200 § 1 kk w zw. z art. 12 kk i art. 4 § 1 kk i art. 207 § 1 kk w zw. z art. 4 § 1 kk na skutek apelacji wniesionych przez prokuratora, oskarżonego i jego obrońcę, pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej oraz kuratora małoletnich pokrzywdzonych od wyroku Sądu Rejonowego w Trzebnicy z dnia 3 grudnia 2024 r. sygn. akt II K 45/23 I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że orzeczony wobec oskarżonego w punkcie V części dyspozytywnej wyroku zakaz wykonywania działalności związanej z wychowaniem, edukacją, opieką nad małoletnimi podwyższa do lat 5 (pięciu); II. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; III. zasądza od Skarbu Państwa (Kasa Sądu Rejonowego w Trzebnicy) na rzecz adw. K. P. kwotę 2.479,68 (dwa tysiące czterysta siedemdziesiąt dziewięć i 68/100) złotych tytułem wynagrodzenia dla kuratora małoletnich; IV. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe za postępowanie odwoławcze, w tym wymierza mu opłatę w kwocie 300 złotych za II instancję. SSO Ewa Mokrzysz SSO Dorota Nowińska SSO Grzegorz Szepelak
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę