IV Ka 555/22

Sąd Okręgowy w Piotrkowie TrybunalskimPiotrków Trybunalski2022-10-04
SAOSKarneoszustwoŚredniaokręgowy
oszustwousiłowaniekwalifikacja prawnaapelacjasąd okręgowykodeks karnyczyn przypisany

Sąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego w części dotyczącej kwalifikacji prawnej czynów przypisanych oskarżonym A.F., E.C. i S.W., kwalifikując je jako usiłowanie oszustwa z zastosowaniem art. 286 § 3 k.k., a w pozostałej części utrzymał wyrok w mocy.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelację oskarżonego A.F. od wyroku Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim. Sąd odwoławczy zmienił zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonego A.F., a także z urzędu w stosunku do oskarżonych E.C. i S.W., precyzując kwalifikację prawną przypisanych im czynów jako usiłowanie oszustwa z uwzględnieniem § 3 art. 286 k.k. W pozostałym zakresie wyrok sądu pierwszej instancji został utrzymany w mocy. Oskarżony A.F. został obciążony kosztami postępowania odwoławczego.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, wydał wyrok w sprawie sygn. akt IV Ka 555/22, rozpoznając apelację oskarżonego A.F. od wyroku Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim z dnia 21 kwietnia 2022 roku (sygn. akt II K 855/21). Sąd odwoławczy dokonał zmian w zaskarżonym wyroku. Po pierwsze, zmienił wyrok w stosunku do oskarżonego A.F. w ten sposób, że przyjął, iż czyn przypisany mu w punkcie siódmym wyroku, a zarzucany w akcie oskarżenia, wyczerpuje dyspozycję art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 3 k.k. Po drugie, sąd zmienił wyrok z urzędu w stosunku do oskarżonej E.C., przyjmując, że każdy z czynów przypisanych jej w punkcie pierwszym wyroku, a zarzucanych w punktach I i II aktu oskarżenia, wyczerpuje dyspozycję art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 3 k.k. Po trzecie, sąd zmienił wyrok z urzędu w stosunku do oskarżonej S.W., przyjmując, że czyn przypisany jej w punkcie czwartym wyroku, a zarzucany w akcie oskarżenia, wyczerpuje dyspozycję art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 3 k.k. W pozostałej części zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy. Ponadto, sąd zasądził od oskarżonego A.F. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 60 złotych tytułem opłaty za drugą instancję oraz kwotę 20 złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Sąd Okręgowy przyjął, że czyny przypisane oskarżonym wyczerpują dyspozycję art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 3 k.k.

Uzasadnienie

Sąd odwoławczy dokonał zmiany kwalifikacji prawnej czynów przypisanych oskarżonym, uwzględniając § 3 art. 286 k.k., co sugeruje, że pierwotna kwalifikacja mogła nie uwzględniać wszystkich aspektów czynu lub dowodów.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana wyroku w części kwalifikacji prawnej i utrzymanie w mocy w pozostałej części

Strony

NazwaTypRola
A. F.osoba_fizycznaoskarżony
E. C.osoba_fizycznaoskarżona
S. W.osoba_fizycznaoskarżona
Prokuratura Rejonowa w Tomaszowie Mazowieckimorgan_państwowyoskarżyciel publiczny

Przepisy (3)

Główne

k.k. art. 13 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 286 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 286 § 3

Kodeks karny

Sąd zastosował ten przepis, co wpłynęło na zmianę kwalifikacji prawnej czynu.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

czyn przypisany oskarżonemu ... wyczerpuje dyspozycję art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 3 k.k.

Skład orzekający

Anna Gąsior – Majchrowska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja i zastosowanie art. 286 § 3 k.k. w kontekście usiłowania oszustwa."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zastosowania przepisów karnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy zmiany kwalifikacji prawnej czynu w postępowaniu karnym, co jest istotne dla praktyków prawa karnego, ale może być mniej zrozumiałe dla szerszej publiczności.

Sąd Okręgowy doprecyzował kwalifikację prawną usiłowania oszustwa.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IV Ka 555/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 04 października 2022 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący: Sędzia Anna Gąsior – Majchrowska Protokolant: sekretarz sądowy Jakub Biernat przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Tomaszowie Mazowieckim Waldemara Pasika po rozpoznaniu w dniu 20 września 2022 roku sprawy A. F. oskarżonego o czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. z powodu apelacji wniesionej przez oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim z dnia 21 kwietnia 2022 roku sygn. akt II K 855/21 1. zmienia zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonego A. F. , w ten sposób, że przyjmuje, iż czyn przypisany oskarżonemu w punkcie siódmym wyroku, a zarzucany w akcie oskarżenia wyczerpuje dyspozycję art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 3 k.k. ; 2. zmienia zaskarżony wyrok z urzędu w stosunku do oskarżonej E. C. , w ten sposób, że przyjmuje, iż każdy z czynów przypisanych oskarżonej w punkcie pierwszym wyroku, a zarzucanych w punktach I i II aktu oskarżenia wyczerpuje dyspozycję art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 3 k.k. ; 3. zmienia zaskarżony wyrok z urzędu w stosunku do oskarżonej S. W. , w ten sposób, że przyjmuje, iż czyn przypisany oskarżonej w punkcie czwartym wyroku, a zarzucany w akcie oskarżenia wyczerpuje dyspozycję art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 3 k.k. ; 4. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; 5. zasądza od oskarżonego A. F. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 60 (sześćdziesiąt) złotych tytułem opłaty za drugą instancję oraz kwotę 20 (dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI