Orzeczenie · 2020-11-24

IV KA 552/20

Sąd
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
Miejsce
Piotrków Trybunalski
Data
2020-11-24
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko życiu i zdrowiuNiskaokręgowy
znęcanieprzemoc domowaochrona zwierzątprawo karneapelacjakoszty zastępstwapomoc prawna z urzędu

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę z apelacji obrońcy oskarżonego P. M. (s. S. i E.), który został skazany przez Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim wyrokiem z dnia 13 lipca 2020 roku, sygn. akt II K 131/20. Oskarżony był sądzony za czyny z art. 207 § 1 k.k. (znęcanie się fizyczne lub psychiczne nad osobą najbliższą lub inną osobą pozostającą w stałym lub przemijającym stosunku zależności od sprawcy) oraz art. 157 § 2 k.k. (spowodowanie naruszenia czynności narządu ciała lub rozstroju zdrowia trwającego nie dłużej niż 7 dni), w zbiegu z art. 11 § 2 k.k. (kwalifikacja zbiegu przepisów) i art. 35 ust. 1a Ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt. Sąd Okręgowy, po rozpoznaniu sprawy w dniu 24 listopada 2020 roku, postanowił utrzymać w mocy zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego. Dodatkowo, zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz adwokata E. M. kwotę 619,92 zł tytułem wynagrodzenia kuratora za reprezentowanie małoletnich pokrzywdzonych P. M. (2), P. M. (3) i O. M. z urzędu w postępowaniu odwoławczym. Podobnie, zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz adwokata M. J. kwotę 619,92 zł tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu P. M. (1) z urzędu w postępowaniu odwoławczym. Oskarżonego P. M. (1) zwolniono od opłaty za obie instancje oraz od wydatków poniesionych przez Skarb Państwa w postępowaniu odwoławczym.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

potwierdzenie utrzymania w mocy wyroku skazującego w sprawie o znęcanie i ochronę zwierząt, zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego z urzędu.

Ograniczenia stosowania

Brak szczegółowego uzasadnienia apelacji i odpowiedzi na nią w treści orzeczenia odwoławczego ogranicza jego wartość jako precedensu.

Zagadnienia prawne (1)

Czy apelacja obrońcy oskarżonego od wyroku skazującego za znęcanie się, uszkodzenie ciała i czyny związane z ochroną zwierząt zasługuje na uwzględnienie?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, apelacja nie zasługuje na uwzględnienie.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego, co oznacza, że uznał go za prawidłowy zarówno co do ustaleń faktycznych, jak i zastosowanego prawa. Brak szczegółowego uzasadnienia w treści wyroku odwoławczego, ale utrzymanie wyroku w mocy sugeruje brak istotnych błędów proceduralnych lub merytorycznych w postępowaniu przed sądem pierwszej instancji.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Utrzymanie w mocy zaskarżonego wyroku
Strona wygrywająca
oskarżyciel publiczny

Strony

NazwaTypRola
P. M. (1)osoba_fizycznaoskarżony
Prokuratura Rejonowa w Piotrkowie Trybunalskimorgan_państwowyprokurator
P. M. (2)osoba_fizycznapokrzywdzony małoletni
P. M. (3)osoba_fizycznapokrzywdzony małoletni
O. M.osoba_fizycznapokrzywdzony małoletni
adwokat E. M.innekurator pokrzywdzonych
adwokat M. J.inneobrońca oskarżonego

Przepisy (4)

Główne

k.k. art. 207 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 157 § 2

Kodeks karny

u.o.zw. art. 35 § 1a

Ustawa o ochronie zwierząt

Pomocnicze

k.k. art. 11 § 2

Kodeks karny

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok • zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata [...] kwotę [...] tytułem wynagrodzenia kuratora • zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata [...] kwotę [...] tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej • zwalnia oskarżonego [...] od opłaty za obie instancje i wydatków poniesionych przez Skarb Państwa

Skład orzekający

Anna Gąsior – Majchrowska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "potwierdzenie utrzymania w mocy wyroku skazującego w sprawie o znęcanie i ochronę zwierząt, zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego z urzędu."

Ograniczenia: Brak szczegółowego uzasadnienia apelacji i odpowiedzi na nią w treści orzeczenia odwoławczego ogranicza jego wartość jako precedensu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to rutynowe orzeczenie sądu odwoławczego utrzymujące w mocy wyrok sądu niższej instancji. Dotyczy poważnych przestępstw, ale nie wnosi nowych interpretacji prawnych ani nietypowych faktów.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst