IV Ka 550/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, uznając oskarżoną za winną narażenia ciężarnej pacjentki i jej nienarodzonego dziecka na niebezpieczeństwo utraty życia lub ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, orzekając karę grzywny i zadośćuczynienie.
Sąd Okręgowy w Krakowie, rozpoznając apelację, zmienił wyrok Sądu Rejonowego w O. w sprawie przeciwko V. H. oskarżonej o narażenie ciężarnej pacjentki D. G. i jej nienarodzonej córki na niebezpieczeństwo. Sąd uznał oskarżoną za winną popełnienia przestępstwa z art. 160 § 2 i 3 k.k., orzekając karę grzywny w wysokości 180 stawek dziennych po 100 zł każda oraz zasądzając od oskarżonej na rzecz pokrzywdzonej kwotę 35.000 zł tytułem części zadośćuczynienia. Pozostałe rozstrzygnięcia zaskarżonego wyroku utrzymano w mocy.
Sąd Okręgowy w Krakowie, IV Wydział Karny Odwoławczy, rozpoznał sprawę z apelacji pełnomocnika oskarżycieli posiłkowych oraz obrońcy oskarżonej V. H., dotyczącej przestępstw z art. 160 § 2 k.k. i art. 155 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. oraz art. 271 § 1 k.k. Sąd zmienił zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w O. z dnia 30 stycznia 2024 r. (sygn. akt II K 883/22), uchylając jego punkty I i II. Oskarżoną V. H. uznano za winną tego, że w okresie od 4 do 5 lipca 2014 roku w O., będąc zobowiązaną do opieki medycznej nad ciężarną D. G., naraziła ją oraz jej nienarodzoną córkę Z. G. na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia lub ciężkiego uszczerbku na zdrowiu. Działanie to polegało na braku właściwej reakcji na niepokojące objawy stanu zdrowia D. G., potwierdzone badaniami lekarskimi wskazującymi na wysokie ciśnienie tętnicze i białkomocz (objawy stanu przedrzucawkowego), oraz nieskierowaniu pacjentki niezwłocznie do szpitala. Sąd zakwalifikował to jako występek z art. 160 § 2 i 3 k.k. Na mocy art. 160 § 3 k.k. i art. 33 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. orzeczono karę grzywny w wysokości 180 stawek dziennych, ustalając stawkę dzienną na 100 zł. Ponadto, na mocy art. 46 § 1 k.k., zasądzono od oskarżonej na rzecz pokrzywdzonej D. G. kwotę 35.000 zł tytułem części zadośćuczynienia. Rozstrzygnięcie o kosztach sądowych zostało zmienione, a oskarżonej wymierzono opłatę w kwocie 1.800 zł za obie instancje. W pozostałym zakresie wyrok Sądu Rejonowego został utrzymany w mocy. Od oskarżonej zasądzono również od Skarbu Państwa kwotę 50 zł tytułem wydatków za drugą instancję.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, brak podjęcia natychmiastowych działań medycznych w sytuacji stwierdzenia objawów stanu przedrzucawkowego u ciężarnej, takich jak wysokie ciśnienie i białkomocz, stanowi narażenie pacjentki oraz jej nienarodzonego dziecka na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia lub ciężkiego uszczerbku na zdrowiu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że objawy takie jak wysokie ciśnienie tętnicze i białkomocz u ciężarnej jednoznacznie wskazywały na rozwijający się stan przedrzucawkowy, który stwarzał realne zagrożenie dla życia matki i dziecka. Zaniechanie natychmiastowego skierowania do szpitala było rażącym naruszeniem obowiązków opieki medycznej i stanowiło bezpośrednie narażenie na niebezpieczeństwo.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku
Strona wygrywająca
pokrzywdzona D. G. (częściowo)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| V. H. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| D. G. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
| Z. G. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona (nienarodzona) |
| K. D. | inne | Prokurator Prokuratury Rejonowej w O. |
Przepisy (8)
Główne
k.k. art. 160 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 160 § § 3
Kodeks karny
k.k. art. 33 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 33 § § 3
Kodeks karny
k.k. art. 4 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 46 § § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 11 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 271 § § 1
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Narażenie pacjentki i nienarodzonego dziecka na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia lub ciężkiego uszczerbku na zdrowiu poprzez zaniechanie natychmiastowego skierowania do szpitala mimo objawów stanu przedrzucawkowego.
Godne uwagi sformułowania
brak właściwej reakcji na niepokojące objawy stanu zdrowia bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia lub ciężkiego uszczerbku na zdrowiu rozwijający się stan przedrzucawkowy u ciężarnej nieskierowanie w trybie natychmiastowym do szpitala
Skład orzekający
Bogusław Słowik
przewodniczący
Rafał Lisak
sprawozdawca
Tomasz Mrzygłód
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie art. 160 § 2 i 3 k.k. w kontekście odpowiedzialności karnej za zaniechania medyczne wobec ciężarnych pacjentek."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie stanowi przełomu w orzecznictwie, ale potwierdza standardy opieki medycznej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy odpowiedzialności karnej lekarza za zaniechania w opiece nad ciężarną, co ma silny wymiar ludzki i społeczny, a także porusza kwestie błędów medycznych.
“Lekarka odpowie karnie za narażenie życia matki i dziecka. Sąd zmienił wyrok w głośnej sprawie.”
Dane finansowe
zadośćuczynienie: 35 000 PLN
Sektor
medycyna
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV Ka 550/24 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 lipca 2024 r. Sąd Okręgowy w Krakowie, IV Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: Sędzia Sądu Okręgowego Bogusław Słowik Sędziowie: Sędzia Sądu Okręgowego Rafał Lisak (spr.) Sędzia Sądu Okręgowego Tomasz Mrzygłód Protokolant: M. C. przy udziale K. D. Prokuratora Prokuratury Rejonowej w O. po rozpoznaniu w dniu 18 lipca 2024 r., sprawy V. H. c. K. i K. ur. (...) w K. oskarżonej o przestępstwo z art. 160 § 2 k.k. i art. 155 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. ; art. 271 § 1 k.k. na skutek apelacji wniesionych przez pełnomocnika oskarżycieli posiłkowych i obrońcę oskarżonej od wyroku Sądu Rejonowego w O. z dnia 30 stycznia 2024 r. sygn. akt II K 883/22 I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: 1. uchyla jego punkty I i II; 2. oskarżoną V. H. uznaje za winną tego, że w okresie od 4 do 5 lipca 2014 roku w O. będąc zobowiązaną do opieki medycznej nad ciężarną D. G. naraziła nieumyślnie wymienioną oraz jej nienarodzoną córkę Z. G. na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia lub ciężkiego uszczerbku na zdrowiu poprzez brak właściwej reakcji na niepokojące objawy stanu zdrowia D. G. – zgłaszane przez nią i potwierdzone badaniami lekarskimi w dniu 4 lipca 2014 roku wskazującymi na wysokie ciśnienie tętnicze oraz białkomocz, co wskazywał na rozwijający się stan przedrzucawkowy u ciężarnej, który stwarzał bezpośrednie zagrożenie dla życia jej oraz nienarodzonej córki Z. G. oraz nieskierowanie w trybie natychmiastowym do szpitala celem podjęcia niezbędnych działań medycznych, co stanowi występek z art. 160 § 2 i 3 k.k. i za to na mocy art. 160 § 3 k.k. i art. 33 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. wymierza karę grzywny w wysokości 180 (stu osiemdziesięciu) stawek dziennych, ustalając na mocy art. 33 § 3 k.k. stawkę dzienną grzywny na 100 (sto) złotych; 3. na mocy art. 46 § 1 k.k. orzeka od oskarżonej V. H. na rzecz pokrzywdzonej D. G. kwotę 35.000 (trzydzieści pięć tysięcy) złotych tytułem części zadośćuczynienia; 4. uchyla rozstrzygniecie zawarte w punkcie IV w zakresie wymierzonej tam opłaty określając wskazaną tam część kosztów sądowych na kwotę 15.280,08 (piętnaście tysięcy dwieście osiemdziesiąt 8/100) złotych oraz wymierza oskarżonej opłatę w kwocie 1.800 (jeden tysiąc osiem) złotych za obie instancje; II. w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; III. zasądza od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa kwotę 50 (pięćdziesiąt) złotych tytułem wydatków za drugą instancję. Sędzia Sądu Okręgowego Sędzia Sądu Okręgowego Sędzia Sądu Okręgowego Tomasz Mrzygłód Bogusław Słowik Rafał Lisak
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI