IV Ka 550/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zmienił wyrok skazujący ratowników wodnych za narażenie życia, obniżając kary pozbawienia wolności, zakazy wykonywania zawodu i zasądzone zadośćuczynienia, jednocześnie utrzymując skazanie za czyn z art. 160 § 2 kk.
Sąd Okręgowy rozpoznał apelacje obrońców ratowników wodnych M. T. i D. M., skazanych za narażenie życia w związku ze śmiercią tonącego. Sąd zmienił zaskarżony wyrok, eliminując z opisu czynu ustalenia dotyczące bezpośredniej przyczyny zgonu i braku akcji ratowniczej, a także obniżając kary pozbawienia wolności do 5 miesięcy, zakazy wykonywania zawodu ratownika wodnego do 2 lat oraz zasądzone zadośćuczynienia do 1000 zł na rzecz pokrzywdzonej.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, rozpoznając apelacje obrońców oskarżonych M. T. i D. M., zmienił wyrok Sądu Rejonowego w Bełchatowie w części dotyczącej przypisanych im czynów z art. 160 § 2 kk w zw. z art. 155 kk w zw. z art. 11 § 2 kk. Sąd wyeliminował z opisu czynu ustalenie, że pokrzywdzony doznał niewydolności oddechowo-krążeniowej w wyniku utonięcia, co spowodowało jego zgon, a także usunął ustalenie o nieprowadzeniu należytej obserwacji i niepodjęciu akcji ratowniczej. Za podstawę prawną skazania przyjęto art. 160 § 2 kk w zw. z art. 4 § 1 kk. Sąd obniżył kary pozbawienia wolności dla obu oskarżonych do 5 miesięcy, a także skrócił orzeczone zakazy wykonywania zawodu ratownika wodnego do 2 lat. Zmniejszono również zasądzone zadośćuczynienia do kwoty 1000 zł na rzecz oskarżycielki posiłkowej K. K. (2). W pozostałej części wyrok utrzymano w mocy. Zasądzono od oskarżonych koszty zastępstwa procesowego, opłaty sądowe oraz zwrot części wydatków za postępowanie odwoławcze.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, sąd odwoławczy wyeliminował z opisu czynu ustalenie o bezpośredniej przyczynie zgonu w wyniku utonięcia oraz o braku podjęcia akcji ratowniczej, przyjmując jako podstawę prawną jedynie art. 160 § 2 kk.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy uznał, że opis czynu w wyroku sądu pierwszej instancji zawierał zbyt daleko idące ustalenia dotyczące bezpośredniego skutku działania oskarżonych, które nie wynikały jednoznacznie z materiału dowodowego lub były nadmiernie szczegółowe w kontekście kwalifikacji prawnej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. T. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| D. M. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| K. K. (2) | osoba_fizyczna | oskarżyciel posiłkowy |
Przepisy (11)
Główne
k.k. art. 160 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 4 § § 1
Kodeks karny
Przyjęto jako podstawę prawną skazania za czyn przypisany oskarżonym.
Pomocnicze
k.k. art. 155
Kodeks karny
k.k. art. 11 § § 2
Kodeks karny
k.p.k. art. 437 § § 1 i 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438 § pkt 3 i 4
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 634
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 633
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
u.o.p.k. art. 10 § ust. 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Eliminacja z opisu czynu nadmiernych ustaleń dotyczących bezpośredniej przyczyny zgonu i braku akcji ratowniczej. Obniżenie wymiaru kar pozbawienia wolności, zakazów wykonywania zawodu i zadośćuczynienia jako nadmiernych w stosunku do czynu.
Godne uwagi sformułowania
eliminuje ustalenie „w następstwie czego pokrzywdzony doznał narastającej niewydolności oddechowo- krążeniowej w wyniku utonięcia, co spowodowało jego zgon” eliminuje ustalenie o nieprowadzeniu należytej obserwacji powierzchni wody i niecki basenu i nie podjęciu w odpowiednim czasie akcji ratowniczej wobec tonącego obniża do wymiaru 5 (pięciu) miesięcy obniża do 2 (dwóch) lat obniża do kwot po 1.000,00 (jeden tysiąc) złotych
Skład orzekający
Marta Legeny-Błaszczyk
przewodniczący-sprawozdawca
Sławomir Gosławski
sędzia
Robert Sobczak
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 160 § 2 kk w kontekście odpowiedzialności ratowników wodnych, zasady wymiaru kar i zadośćuczynienia w sprawach o narażenie na niebezpieczeństwo."
Ograniczenia: Zmiana opisu czynu przez sąd odwoławczy może ograniczać zastosowanie tego orzeczenia do podobnych stanów faktycznych, jeśli nie zostaną wyeliminowane podobne nadmierne ustalenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy odpowiedzialności ratowników wodnych, co jest tematem istotnym dla bezpieczeństwa publicznego i branży rekreacyjnej. Zmiana wyroku przez sąd odwoławczy pokazuje niuanse w ocenie odpowiedzialności karnej.
“Ratownicy wodni skazani za narażenie życia – sąd odwoławczy łagodzi kary i zmienia opis czynu.”
Dane finansowe
zadośćuczynienie: 1000 PLN
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV Ka 550/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 grudnia 2016 roku. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący SSO Marta Legeny-Błaszczyk (spr.) Sędziowie SO Sławomir Gosławski del. SR Robert Sobczak Protokolant sekr. sądowy Agnieszka Jęcek przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim Izabeli Stachowiak po rozpoznaniu w dniu 13 grudnia 2016 roku sprawy M. T. syna K. i I. z domu F. ur. (...) w B. oskarżonego o czyn z art. 160 § 2 kk w zw. z art. 155 kk w zw. z art. 11 § 2 kk D. M. syna Z. i H. z domu Ś. ur. (...) w P. oskarżonego o czyn z art. 160 § 2 kk w zw. z art. 155 kk w zw. z art. 11 § 2 kk z powodu apelacji wniesionych przez obrońców oskarżonych od wyroku Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 3 czerwca 2016 roku sygn. akt II K 838/15 na podstawie art. 437 § 1 i 2 kpk , art. 438 pkt 3 i 4 kpk , art. 634 kpk , art. 627 kpk , art. 633 kpk , art. 624 § 1 kpk , art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity: Dz. U. Nr 49 poz. 223 z 1983 roku z późniejszymi zmianami) 1. zmienia zaskarżony wyrok wobec oskarżonych M. T. i D. M. w ten sposób, że: - z opisu czynu przypisanego w punkcie 1 oskarżonemu M. T. i w punkcie 7 oskarżonemu D. M. eliminuje ustalenie „w następstwie czego pokrzywdzony doznał narastającej niewydolności oddechowo- krążeniowej w wyniku utonięcia, co spowodowało jego zgon”, - a nadto z opisu czynu przypisanego w punkcie 7 oskarżonemu D. M. eliminuje ustalenie o nieprowadzeniu należytej obserwacji powierzchni wody i niecki basenu i nie podjęciu w odpowiednim czasie akcji ratowniczej wobec tonącego, - za podstawę prawną skazania za czyn przypisany oskarżonemu M. T. i czyn przypisany oskarżonemu D. M. przyjmuje przepis art. 160 § 2 kk w zw. z art. 4 § 1 kk , - za podstawę prawną wymiaru kar pozbawienia wolności co do obu oskarżonych przyjmuje przepis art. 160 § 2 kk i kary te obniża do wymiaru 5 (pięciu) miesięcy, - orzeczony w punkcie 3 w stosunku do oskarżonego M. T. oraz w punkcie 9 w stosunku do oskarżonego D. M. środek karny zakazu wykonywania zawodu ratownika wodnego obniża do 2 (dwóch) lat, - zasądzone w punkcie 4 od oskarżonego M. T. oraz w punkcie 10 od oskarżonego D. M. zadośćuczynienie obniża do kwot po 1.000,00 (jeden tysiąc) złotych; 2. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; 3. zasądza od oskarżonych M. T. i D. M. na rzecz oskarżycielki posiłkowej K. K. (2) kwoty po 504,00 (pięćset cztery) złote tytułem zwrotu kosztów zastępstwa prawnego za postępowanie odwoławcze; 4. zasądza od oskarżonych M. T. i D. M. na rzecz Skarbu Państwa kwoty po 120,00 (sto dwadzieścia) złotych tytułem opłaty za obie instancje oraz kwoty po 10,00 (dziesięć) złotych tytułem zwrotu części wydatków za postępowanie odwoławcze; 5. w pozostałej części od wydatków za postępowanie odwoławcze zwalnia oskarżonych M. T. i D. M. .
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI