IV Ka 550/16

Sąd Okręgowy w Piotrkowie TrybunalskimPiotrków Trybunalski2016-12-20
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko życiu i zdrowiuŚredniaokręgowy
ratownik wodnyodpowiedzialność karnanarażenie na niebezpieczeństwoutonięcieapelacjakara pozbawienia wolnościzadośćuczynienie

Sąd Okręgowy zmienił wyrok skazujący ratowników wodnych za narażenie życia, obniżając kary pozbawienia wolności, zakazy wykonywania zawodu i zasądzone zadośćuczynienia, jednocześnie utrzymując skazanie za czyn z art. 160 § 2 kk.

Sąd Okręgowy rozpoznał apelacje obrońców ratowników wodnych M. T. i D. M., skazanych za narażenie życia w związku ze śmiercią tonącego. Sąd zmienił zaskarżony wyrok, eliminując z opisu czynu ustalenia dotyczące bezpośredniej przyczyny zgonu i braku akcji ratowniczej, a także obniżając kary pozbawienia wolności do 5 miesięcy, zakazy wykonywania zawodu ratownika wodnego do 2 lat oraz zasądzone zadośćuczynienia do 1000 zł na rzecz pokrzywdzonej.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, rozpoznając apelacje obrońców oskarżonych M. T. i D. M., zmienił wyrok Sądu Rejonowego w Bełchatowie w części dotyczącej przypisanych im czynów z art. 160 § 2 kk w zw. z art. 155 kk w zw. z art. 11 § 2 kk. Sąd wyeliminował z opisu czynu ustalenie, że pokrzywdzony doznał niewydolności oddechowo-krążeniowej w wyniku utonięcia, co spowodowało jego zgon, a także usunął ustalenie o nieprowadzeniu należytej obserwacji i niepodjęciu akcji ratowniczej. Za podstawę prawną skazania przyjęto art. 160 § 2 kk w zw. z art. 4 § 1 kk. Sąd obniżył kary pozbawienia wolności dla obu oskarżonych do 5 miesięcy, a także skrócił orzeczone zakazy wykonywania zawodu ratownika wodnego do 2 lat. Zmniejszono również zasądzone zadośćuczynienia do kwoty 1000 zł na rzecz oskarżycielki posiłkowej K. K. (2). W pozostałej części wyrok utrzymano w mocy. Zasądzono od oskarżonych koszty zastępstwa procesowego, opłaty sądowe oraz zwrot części wydatków za postępowanie odwoławcze.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, sąd odwoławczy wyeliminował z opisu czynu ustalenie o bezpośredniej przyczynie zgonu w wyniku utonięcia oraz o braku podjęcia akcji ratowniczej, przyjmując jako podstawę prawną jedynie art. 160 § 2 kk.

Uzasadnienie

Sąd odwoławczy uznał, że opis czynu w wyroku sądu pierwszej instancji zawierał zbyt daleko idące ustalenia dotyczące bezpośredniego skutku działania oskarżonych, które nie wynikały jednoznacznie z materiału dowodowego lub były nadmiernie szczegółowe w kontekście kwalifikacji prawnej.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana wyroku

Strony

NazwaTypRola
M. T.osoba_fizycznaoskarżony
D. M.osoba_fizycznaoskarżony
K. K. (2)osoba_fizycznaoskarżyciel posiłkowy

Przepisy (11)

Główne

k.k. art. 160 § § 2

Kodeks karny

k.k. art. 4 § § 1

Kodeks karny

Przyjęto jako podstawę prawną skazania za czyn przypisany oskarżonym.

Pomocnicze

k.k. art. 155

Kodeks karny

k.k. art. 11 § § 2

Kodeks karny

k.p.k. art. 437 § § 1 i 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 438 § pkt 3 i 4

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 634

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 633

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 624 § § 1

Kodeks postępowania karnego

u.o.p.k. art. 10 § ust. 1

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Argumenty

Skuteczne argumenty

Eliminacja z opisu czynu nadmiernych ustaleń dotyczących bezpośredniej przyczyny zgonu i braku akcji ratowniczej. Obniżenie wymiaru kar pozbawienia wolności, zakazów wykonywania zawodu i zadośćuczynienia jako nadmiernych w stosunku do czynu.

Godne uwagi sformułowania

eliminuje ustalenie „w następstwie czego pokrzywdzony doznał narastającej niewydolności oddechowo- krążeniowej w wyniku utonięcia, co spowodowało jego zgon” eliminuje ustalenie o nieprowadzeniu należytej obserwacji powierzchni wody i niecki basenu i nie podjęciu w odpowiednim czasie akcji ratowniczej wobec tonącego obniża do wymiaru 5 (pięciu) miesięcy obniża do 2 (dwóch) lat obniża do kwot po 1.000,00 (jeden tysiąc) złotych

Skład orzekający

Marta Legeny-Błaszczyk

przewodniczący-sprawozdawca

Sławomir Gosławski

sędzia

Robert Sobczak

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 160 § 2 kk w kontekście odpowiedzialności ratowników wodnych, zasady wymiaru kar i zadośćuczynienia w sprawach o narażenie na niebezpieczeństwo."

Ograniczenia: Zmiana opisu czynu przez sąd odwoławczy może ograniczać zastosowanie tego orzeczenia do podobnych stanów faktycznych, jeśli nie zostaną wyeliminowane podobne nadmierne ustalenia.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy odpowiedzialności ratowników wodnych, co jest tematem istotnym dla bezpieczeństwa publicznego i branży rekreacyjnej. Zmiana wyroku przez sąd odwoławczy pokazuje niuanse w ocenie odpowiedzialności karnej.

Ratownicy wodni skazani za narażenie życia – sąd odwoławczy łagodzi kary i zmienia opis czynu.

Dane finansowe

zadośćuczynienie: 1000 PLN

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IV Ka 550/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 grudnia 2016 roku. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący SSO Marta Legeny-Błaszczyk (spr.) Sędziowie SO Sławomir Gosławski del. SR Robert Sobczak Protokolant sekr. sądowy Agnieszka Jęcek przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim Izabeli Stachowiak po rozpoznaniu w dniu 13 grudnia 2016 roku sprawy M. T. syna K. i I. z domu F. ur. (...) w B. oskarżonego o czyn z art. 160 § 2 kk w zw. z art. 155 kk w zw. z art. 11 § 2 kk D. M. syna Z. i H. z domu Ś. ur. (...) w P. oskarżonego o czyn z art. 160 § 2 kk w zw. z art. 155 kk w zw. z art. 11 § 2 kk z powodu apelacji wniesionych przez obrońców oskarżonych od wyroku Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 3 czerwca 2016 roku sygn. akt II K 838/15 na podstawie art. 437 § 1 i 2 kpk , art. 438 pkt 3 i 4 kpk , art. 634 kpk , art. 627 kpk , art. 633 kpk , art. 624 § 1 kpk , art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity: Dz. U. Nr 49 poz. 223 z 1983 roku z późniejszymi zmianami) 1. zmienia zaskarżony wyrok wobec oskarżonych M. T. i D. M. w ten sposób, że: - z opisu czynu przypisanego w punkcie 1 oskarżonemu M. T. i w punkcie 7 oskarżonemu D. M. eliminuje ustalenie „w następstwie czego pokrzywdzony doznał narastającej niewydolności oddechowo- krążeniowej w wyniku utonięcia, co spowodowało jego zgon”, - a nadto z opisu czynu przypisanego w punkcie 7 oskarżonemu D. M. eliminuje ustalenie o nieprowadzeniu należytej obserwacji powierzchni wody i niecki basenu i nie podjęciu w odpowiednim czasie akcji ratowniczej wobec tonącego, - za podstawę prawną skazania za czyn przypisany oskarżonemu M. T. i czyn przypisany oskarżonemu D. M. przyjmuje przepis art. 160 § 2 kk w zw. z art. 4 § 1 kk , - za podstawę prawną wymiaru kar pozbawienia wolności co do obu oskarżonych przyjmuje przepis art. 160 § 2 kk i kary te obniża do wymiaru 5 (pięciu) miesięcy, - orzeczony w punkcie 3 w stosunku do oskarżonego M. T. oraz w punkcie 9 w stosunku do oskarżonego D. M. środek karny zakazu wykonywania zawodu ratownika wodnego obniża do 2 (dwóch) lat, - zasądzone w punkcie 4 od oskarżonego M. T. oraz w punkcie 10 od oskarżonego D. M. zadośćuczynienie obniża do kwot po 1.000,00 (jeden tysiąc) złotych; 2. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; 3. zasądza od oskarżonych M. T. i D. M. na rzecz oskarżycielki posiłkowej K. K. (2) kwoty po 504,00 (pięćset cztery) złote tytułem zwrotu kosztów zastępstwa prawnego za postępowanie odwoławcze; 4. zasądza od oskarżonych M. T. i D. M. na rzecz Skarbu Państwa kwoty po 120,00 (sto dwadzieścia) złotych tytułem opłaty za obie instancje oraz kwoty po 10,00 (dziesięć) złotych tytułem zwrotu części wydatków za postępowanie odwoławcze; 5. w pozostałej części od wydatków za postępowanie odwoławcze zwalnia oskarżonych M. T. i D. M. .

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI