Orzeczenie · 2025-09-30

IV Ka 549/25

Sąd
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
Miejsce
Piotrków Trybunalski
Data
2025-09-30
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko bezpieczeństwu w komunikacjiŚredniaokręgowy
prawo karneart. 178a kkjazda po alkoholugrzywnazakaz prowadzenia pojazdówwarunkowe umorzenieapelacjasąd okręgowy

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę I. J. oskarżonej o czyn z art. 178a § 1 Kodeksu karnego (prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości). Sprawa wpłynęła do sądu odwoławczego na skutek apelacji wniesionych przez obrońcę oskarżonej oraz prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 4 kwietnia 2025 roku (sygn. akt II K 276/24), który pierwotnie warunkowo umorzył postępowanie wobec oskarżonej. Sąd Okręgowy, działając na podstawie art. 437 § 2 kpk, zmienił zaskarżony wyrok w całości. Zamiast warunkowego umorzenia postępowania, sąd orzekł karę grzywny w wysokości 150 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na 20 złotych, co daje łącznie 3000 złotych. Dodatkowo, na podstawie art. 37a § 1 kk, orzeczono zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 3 lat, a także świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w kwocie 5000 złotych. Sąd zaliczył również na poczet orzeczonego zakazu prowadzenia pojazdów okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 21 grudnia 2023 roku. W pozostałej części wyrok Sądu Rejonowego został utrzymany w mocy. Na koniec, sąd zasądził od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa opłatę w wysokości 300 złotych za obie instancje oraz 20 złotych tytułem zwrotu wydatków postępowania odwoławczego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących zmiany wyroku warunkowo umarzającego postępowanie w sprawach o prowadzenie pojazdu pod wpływem alkoholu oraz orzekania kar alternatywnych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zastosowanych przepisów Kodeksu karnego.

Zagadnienia prawne (1)

Czy w przypadku apelacji prokuratora od wyroku warunkowo umarzającego postępowanie za prowadzenie pojazdu pod wpływem alkoholu, sąd odwoławczy może orzec karę inną niż warunkowe umorzenie, np. grzywnę?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd odwoławczy może zmienić wyrok sądu pierwszej instancji i orzec karę inną niż warunkowe umorzenie, jeśli uzna to za uzasadnione.

Uzasadnienie

Sąd odwoławczy, analizując apelacje, doszedł do wniosku, że warunkowe umorzenie postępowania nie było adekwatne do stopnia społecznej szkodliwości czynu i okoliczności popełnienia przestępstwa. Zastosowanie art. 178a § 1 kk w zw. z art. 37a § 1 kk oraz art. 43a § 2 kk pozwoliło na orzeczenie surowszej kary w postaci grzywny, zakazu prowadzenia pojazdów i świadczenia pieniężnego.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zmiana wyroku i orzeczenie kary
Strona wygrywająca
prokurator

Strony

NazwaTypRola
I. J.osoba_fizycznaoskarżona

Przepisy (6)

Główne

kk art. 178a § § 1

Kodeks karny

Prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego.

kk art. 37a § § 1

Kodeks karny

Możliwość orzeczenia grzywny zamiast kary ograniczenia wolności lub pozbawienia wolności.

kk art. 43a § § 2

Kodeks karny

Orzekanie świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej.

kk art. 44 § § 2

Kodeks karny

Orzekanie zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych jako środka karnego.

Pomocnicze

kk art. 4 § § 1

Kodeks karny

Zasada stosowania ustawy względniejszej dla sprawcy, jeśli nastąpiła zmiana przepisów.

kk art. 63 § § 4

Kodeks karny

Zaliczenie okresu zatrzymania prawa jazdy na poczet orzeczonego zakazu prowadzenia pojazdów.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Apelacja prokuratora wskazująca na niewłaściwość warunkowego umorzenia postępowania. • Argumentacja sądu odwoławczego o konieczności orzeczenia surowszej kary ze względu na społeczną szkodliwość czynu.

Odrzucone argumenty

Argumentacja obrońcy oskarżonej (domniemana, skoro sąd zmienił wyrok na niekorzyść oskarżonej).

Godne uwagi sformułowania

w miejsce warunkowego umorzenia postępowania i rozstrzygnięć z nim związanych • wymierza oskarżonej 150 ( sto pięćdziesiąt ) stawek dziennych grzywny • orzeka w stosunku do oskarżonej zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 3 ( trzech ) lat • zasądza od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa 300 ( trzysta ) złotych opłaty za obie instancje

Skład orzekający

Sławomir Gosławski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zmiany wyroku warunkowo umarzającego postępowanie w sprawach o prowadzenie pojazdu pod wpływem alkoholu oraz orzekania kar alternatywnych."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zastosowanych przepisów Kodeksu karnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, że warunkowe umorzenie nie jest jedynym możliwym rozstrzygnięciem w sprawach o jazdę po alkoholu, a sąd odwoławczy może orzec surowszą karę, co jest istotne dla zrozumienia elastyczności prawa karnego.

Sąd zmienił wyrok: zamiast umorzenia, surowa kara za jazdę po alkoholu!

Dane finansowe

świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej: 5000 PLN

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst