IV Ka 548/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego skazujący oskarżonych za naruszenie przepisów kodeksu spółek handlowych, zasądzając od nich opłaty i zwrot wydatków.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelację obrońcy w sprawie przeciwko M. J. i W. J., oskarżonym o czyn z art. 586 k.s.h. Sąd odwoławczy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego, uznając apelację za bezzasadną. Dodatkowo, zasądzono od każdego z oskarżonych opłaty za postępowanie odwoławcze oraz zwrot poniesionych wydatków.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w składzie Przewodniczący Sędzia Ireneusz Grodek (sprawozdawca) oraz Sędziowie Krzysztof Gąsior i Tomasz Ignaczak, rozpoznał sprawę z apelacji obrońcy oskarżonych M. J. i W. J. Oskarżeni zostali postawieni przed sądem za czyn z art. 586 ustawy z dnia 15 września 2000 roku – Kodeks spółek handlowych. Po przeprowadzeniu postępowania odwoławczego, sąd postanowił utrzymać w mocy zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 28 maja 2024 roku, sygn. akt II K 922/23. Ponadto, sąd zasądził od każdego z oskarżonych M. J. i W. J. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 100 złotych tytułem opłaty za postępowanie odwoławcze oraz kwotę 10 złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w tym postępowaniu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd odwoławczy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok.
Uzasadnienie
Choć uzasadnienie nie zostało w pełni przedstawione w tym fragmencie, sąd odwoławczy uznał apelację za bezzasadną, co sugeruje, że zarzuty podniesione przez obrońcę nie znalazły potwierdzenia lub nie były wystarczające do uchylenia lub zmiany wyroku sądu pierwszej instancji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
utrzymanie w mocy wyroku
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. J. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| W. J. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (1)
Główne
k.s.h. art. 586
Kodeks spółek handlowych
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok zasądza od oskarżonego ... opłatę za drugą instancję oraz kwotę ... tytułem zwrotu wydatków
Skład orzekający
Ireneusz Grodek
przewodniczący-sprawozdawca
Krzysztof Gąsior
sędzia
Tomasz Ignaczak
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie stosowania art. 586 k.s.h. i procedury odwoławczej w sprawach karnych dotyczących spółek."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego czynu i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to rutynowa sprawa karna dotycząca naruszenia przepisów k.s.h., gdzie sąd odwoławczy utrzymał w mocy wyrok sądu niższej instancji. Brak w niej nietypowych faktów czy przełomowych rozstrzygnięć.
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV Ka 548/24 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 3 grudnia 2024 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: PrzewodniczącySędzia Ireneusz Grodek (spr) SędziowieKrzysztof Gąsior Tomasz Ignaczak Protokolantsekretarz sądowy Ewa Sudra przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim Jarosława Anioła po rozpoznaniu w dniu 26 listopada 2024 roku sprawy M. J. oskarżonego o czyn z art. 586 ustawy z dnia 15 września 2000 roku kodeks spółek handlowych W. J. oskarżonego o czyn z art. 586 ustawy z dnia 15 września 2000 roku kodeks spółek handlowych na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonych od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 28 maja 2024 roku sygn. akt II K 922/23 1. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok; 2. zasądza od oskarżonego M. J. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 100 (sto) złotych opłaty za drugą instancję oraz kwotę 10 (dziesięć) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym; 3. zasądza od oskarżonego W. J. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 100 (sto) złotych opłaty za drugą instancję oraz kwotę 10 (dziesięć) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI