IV Ka 548/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, doprecyzowując zasądzenie odszkodowania za krzywdę i szkodę, a w pozostałej części utrzymał wyrok w mocy, zasądzając jednocześnie koszty postępowania odwoławczego od oskarżonego.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelację obrońcy oskarżonego A. D., który został skazany za czyn z art. 157 § 2 kk. Sąd odwoławczy zmienił zaskarżony wyrok w punkcie dotyczącym zasądzenia na rzecz oskarżyciela prywatnego, dodając do "krzywdy" również "wyrządzoną szkodę". W pozostałej części wyrok Sądu Rejonowego został utrzymany w mocy. Oskarżony został obciążony kosztami postępowania odwoławczego.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę z apelacji obrońcy oskarżonego A. D., który został skazany przez Sąd Rejonowy w Tomaszowie Mazowieckim za czyn z art. 157 § 2 Kodeksu karnego. Sąd odwoławczy, po rozpoznaniu sprawy w dniu 21 września 2021 roku, postanowił zmienić zaskarżony wyrok w punkcie dotyczącym zasądzenia na rzecz oskarżyciela prywatnego K. Ś. kwoty za doznaną krzywdę. Zmiana polegała na dodaniu sformułowania „i wyrządzoną szkodę”, co doprecyzowało zakres roszczenia. W pozostałej części wyrok Sądu Rejonowego został utrzymany w mocy. Ponadto, sąd zasądził od oskarżonego A. D. na rzecz oskarżyciela prywatnego K. Ś. kwotę 840 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa adwokackiego w postępowaniu odwoławczym. Na koniec, zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa opłatę za drugą instancję w wysokości 100 złotych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, zasądzenie powinno obejmować zarówno krzywdę, jak i wyrządzoną szkodę.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy doprecyzował wyrok sądu pierwszej instancji, dodając do zasądzenia odszkodowania za krzywdę również wyrządzoną szkodę, co jest standardowym elementem rekompensaty w tego typu sprawach.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku w części i utrzymanie w mocy w pozostałej części
Strona wygrywająca
oskarżyciel prywatny K. Ś. (w zakresie zmiany wyroku i kosztów)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. D. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| K. Ś. | osoba_fizyczna | oskarżyciel prywatny |
Przepisy (1)
Główne
k.k. art. 157 § § 2
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Doprecyzowanie zasądzenia o odszkodowanie o wyrządzoną szkodę.
Godne uwagi sformułowania
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że - w punkcie 2 po słowach: „za doznaną krzywdę” dodaję słowa: „ i wyrządzoną szkodę”
Skład orzekający
Agnieszka Szulc-Wroniszewska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Doprecyzowanie zakresu odszkodowania w sprawach o uszczerbek na zdrowiu."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i doprecyzowania wyroku sądu pierwszej instancji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowej zmiany wyroku w zakresie odszkodowania i kosztów, bez znaczących zagadnień prawnych czy nietypowych faktów.
Dane finansowe
zwrot kosztów zastępstwa adwokackiego: 840 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV Ka 548/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 września 2021 r. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: PrzewodniczącySędzia Agnieszka Szulc-Wroniszewska Protokolantstażysta Karolina Lewińska przy udziale --- po rozpoznaniu w dniu 21 września 2021 r. sprawy A. D. oskarżonego o czyn z art. 157 § 2 kk na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim z dnia 24 maja 2021 r. sygn. akt II K 442/20 1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: - w punkcie 2 po słowach: „za doznaną krzywdę” dodaję słowa: „ i wyrządzoną szkodę”; 2. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; 3. zasądza od oskarżonego A. D. na rzecz oskarżyciela prywatnego K. Ś. kwotę 840,00 ( osiemset czterdzieści ) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa adwokackiego w postępowaniu odwoławczym; 4. zasądza od oskarżonego A. D. na rzecz skarbu Państwa kwotę 100 (sto) złotych opłaty za drugą instancję.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI