IV Ka 545/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, uchylając orzeczenie o świadczeniu pieniężnym dla oskarżonej ze względu na jej trudną sytuację materialną i rodzinną.
Oskarżona J. P. została skazana za samowolne prace budowlane. Sąd Rejonowy warunkowo umorzył postępowanie i orzekł świadczenie pieniężne. Oskarżona złożyła apelację, wskazując na trudną sytuację materialną rodziny. Sąd Okręgowy, uwzględniając te okoliczności, uchylił orzeczenie o świadczeniu pieniężnym, jednocześnie utrzymując w mocy pozostałe punkty wyroku i zwalniając oskarżoną z kosztów postępowania odwoławczego.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelację oskarżonej J. P. od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku, który warunkowo umorzył postępowanie karne wobec niej za wykonanie prac budowlanych bez wymaganego pozwolenia oraz orzekł świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. Oskarżona w apelacji zarzuciła błąd w ustaleniach faktycznych, wskazując na swoją trudną sytuację materialną, utrzymywanie się z zasiłku pielęgnacyjnego z tytułu opieki nad niepełnosprawnym dzieckiem, brak innych dochodów oraz zasiłek chorobowy męża. Sąd Okręgowy uznał apelację za zasadną w części dotyczącej świadczenia pieniężnego. Podkreślono, że sąd I instancji prawidłowo ustalił sprawstwo i zastosował właściwą kwalifikację prawną, a warunkowe umorzenie postępowania było uzasadnione. Jednakże, biorąc pod uwagę pogorszoną sytuację materialną rodziny oskarżonej (mąż na zasiłku chorobowym, dwoje dzieci na utrzymaniu, w tym jedno niepełnosprawne, oraz dodatkowe obciążenia związane z mężem, od którego również zasądzono świadczenie), sąd odwoławczy zmienił zaskarżony wyrok, uchylając orzeczenie o świadczeniu pieniężnym jako zbyt uciążliwe. Jednocześnie sąd zwolnił oskarżoną od wydatków poniesionych przez Skarb Państwa w postępowaniu odwoławczym.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd odwoławczy może uchylić orzeczenie o świadczeniu pieniężnym, jeśli jego realizacja byłaby zbyt uciążliwa dla oskarżonego ze względu na jego trudną sytuację materialną i rodzinną, a względy prewencji indywidualnej się temu nie sprzeciwiają.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że zasądzone świadczenie pieniężne byłoby zbyt uciążliwe dla oskarżonej ze względu na jej bardzo trudną sytuację materialną i rodzinną (utrzymanie niepełnosprawnego dziecka, choroba męża, brak dochodów). W ocenie sądu, względy prewencji indywidualnej nie stały na przeszkodzie uchyleniu tego obowiązku, zwłaszcza że rodzina ponosiła już inne obciążenia finansowe.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku
Strona wygrywająca
J. P.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. P. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | strona postępowania |
Przepisy (9)
Główne
u.p.b. art. 90
Ustawa Prawo budowlane
k.k. art. 66 § § 1 i 2
Kodeks karny
k.k. art. 67 § § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 67 § § 3
Kodeks karny
k.k. art. 39 § pkt 7
Kodeks karny
k.k. art. 49 § § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 437 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438 § pkt 4
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Trudna sytuacja materialna i rodzinna oskarżonej. Uciążliwość realizacji świadczenia pieniężnego.
Godne uwagi sformułowania
realizacja tego obowiązku byłaby dla niej zbyt uciążliwa względy w zakresie prewencji indywidualnej się temu nie sprzeciwiają
Skład orzekający
Krzysztof Gąsior
przewodniczący
Sławomir Gosławski
sprawozdawca
Piotr Nowak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uchylenie świadczenia pieniężnego ze względu na trudną sytuację materialną i rodzinną oskarżonego w sprawach karnych."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy świadczenie pieniężne jest orzekane na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej i gdy względy prewencji indywidualnej nie sprzeciwiają się jego uchyleniu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak sąd może uwzględnić trudną sytuację materialną i rodzinną strony przy orzekaniu o świadczeniach pieniężnych, co jest istotne z perspektywy praktycznej dla prawników i może być interesujące dla szerszej publiczności jako przykład humanitarnego podejścia sądu.
“Sąd uchylił świadczenie pieniężne ze względu na chorobę dziecka i męża. Czy to precedens?”
Dane finansowe
WPS: 500 PLN
świadczenie pieniężne: 500 PLN
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV Ka 545/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 października 2014 roku. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący SSO Krzysztof Gąsior Sędziowie SO Sławomir Gosławski (spr.) del. SR Piotr Nowak Protokolant sekr. sądowy Dagmara Szczepanik przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim Izabeli Stachowiak po rozpoznaniu w dniu 10 października 2014 roku sprawy J. P. oskarżonej z art. 90 ustawy z dnia 07.07.1994 r. Prawo budowlane z powodu apelacji wniesionej przez oskarżoną od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 23 czerwca 2014 roku sygn. akt VI K 227/14 na podstawie art.437§1 kpk , art.438 pkt 4 kpk , art.624§1 kpk zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że uchyla w stosunku do oskarżonej J. P. orzeczenie o świadczeniu pieniężnym zawarte w punkcie 2; w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; zwalnia oskarżoną od wydatków poniesionych przez Skarb Państwa w postępowaniu odwoławczym. Sygn. akt IV Ka 545/14 UZASADNIENIE J. P. została oskarżona o to, że: w okresie czasu od maja 20lir. do 14 lutego 20i4r. na działce ewidencyjnej nr (...) w msc. O. gm. K. działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą wykonywała prace budowlane polegające na rozbiórce istniejącego budynku gospodarczego do poziomu stropu pierwszej kondygnacji i wykonaniu nadbudowy o część poddasza o dachu jednospadowym bez wymaganego pozwolenia, tj. o czyn z art. 90 ustawy z dnia 7.07. 1994T. Prawo budowlane Sąd Rejonowy w Radomsku wyrokiem z dnia 23 czerwca 2014 roku w sprawie VI K 227/14: 1. na podstawie art. 66 § 1 i 2 kk i art. 67 § 1 kk warunkowo umarzył postępowanie karne wobec J. P. ustalając okres próby na 1 rok, 2. na podstawie art. 67 § 3 kk w zw z art. 39 pkt 7 kk w zw z art. 49 - § 1 kk orzekł od J. P. na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 500 złotych 3. wymierzył i J. P. kwotę 80,00 złotych tytułem opłaty i zasądził od kwotę po 70,00 złotych tytułem zwrotu wydatków na rzecz Skarbu Państwa. Powyższy wyrok w części dotyczącej orzeczenia o karze zaskarżyła oskarżona. Wyrokowi zarzuciła błąd w ustaleniach faktycznych mających wpływ na treść rozstrzygnięcia polegający na nieuwzględnieniu jej trudnej sytuacji materialnej , w szczególności, że utrzymuje się ona z zasiłku pielęgnacyjnego z tytułu opieki nad niepełnosprawnym dzieckiem, nie posiada innego dochodu, mąż przebywa na zasiłku chorobowym. W konkluzji wniosła o obniżenie zasądzonego świadczenia i umorzenie opłat i wydatków. Sąd okręgowy zważył, co następuje: Apelacja zasługuje na uwzględnienie. Na wstępie należy podnieść, iż sąd I instancji prawidłowo ustalił sprawstwo oskarżonej , które w skardze apelacyjnej nie jest kwestionowane; nie musi być więc przedmiotem szczegółowych rozważań sądu okręgowego. Ponadto do przypisanego mu czynu sąd ten zastosował właściwą kwalifikację prawną. Nie budzi również wątpliwości zasadność warunkowego umorzenia postępowania w stosunku do J. P. . Szczegółowe przesłanki dotyczące sprawcy uzasadniają w pełni postawioną wobec niego dodatnią prognozę kryminologiczną. Postawy oskarżonej są z punktu widzenia przyjętego przez porządek prawny systemu aksjologicznego - pozytywne i nie ma potrzeby ich korygowania poprzez wymierzenie mu kary. Odwołująca wskazała w apelacji na nowe okoliczności prowadzące do pogorszenie się sytuacji materialnej jej rodziny. Jej mąż przebywa bowiem na zasiłku chorobowym i czeka na kolejną operację. Dodatkowo oskarżona nie pracuje, na utrzymaniu ma dwoje dzieci, w tym jedno niepełnosprawne, na które otrzymuje świadczenie pielęgnacyjne. W perspektywie będzie ponosiła też koszty rozbiórki nadbudowy domu. Należy podkreślić, iż niniejsza sprawa dotyczyła również jej męża - P. P. ; od obojga małżonków sąd zasądził świadczenia pieniężne po 500 złotych i koszty sądowe, co podwójnie obciążyło ich budżet rodzinny. Dlatego sąd odwoławczy uwzględniając sytuację rodzinną i materialną oskarżonej zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że uchylił w stosunku do J. P. orzeczenie o świadczeniu pieniężnym zawarte w punkcie 2 uznając, iż realizacja tego obowiązku byłaby dla niej zbyt uciążliwa, a względy w zakresie prewencji indywidualnej się temu nie sprzeciwiają. Rodzina skarżącej i tak będzie posiadała obciążenia z tytułu spłaty należności zasądzonych w wyroku od jej męża. Z tych wszystkich względów sąd okręgowy orzekł, jak w sentencji; trudna sytuacja materialna oskarżonej uzasadniała zwolnienie jej od wydatków poniesionych przez Skarb Państwa w postępowaniu odwoławczym.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI