IV KA 545/13

Sygnatura akt IV Ka 545/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 września 2013 roku. Sąd Okręgowy w Świdnicy w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący : SSO Mariusz Górski (spr.) Sędziowie : SO Agnieszka Połyniak SO Tomasz Wysocki Protokolant : Agnieszka Paduch przy udziale Julity Podlewskiej Prokuratora Prokuratury Okręgowej, po rozpoznaniu w dniu 11 września 2013 roku sprawy oskarżonych D. S. i P. Z. oskarżonych z art. 62 ust. 1 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii i z art. 59 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 20 lutego 2013 roku, sygnatura akt VI K 958/12 uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania. Sygn. akt IV Ka 545/13 UZASADNIENIE Zaskarżonym wyrokiem D. S. uznany został za winnego, że: I. w dniu 4 sierpnia 2013 roku w B. , woj. (...) , posiadał wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii środek odurzający w postaci marihuany w ilości 1,81 grama netto tj. za winnego popełnienia czynu z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii i za to, na podstawie tego przepisu wymierzono oskarżonemu karę 5 miesięcy pozbawienia wolności. Tymże wyrokiem D. S. uznany został za winnego, że działając ciągiem przestępstw określonych w art. 91 § 1 kk : II. w miesiącu maju 2011 roku w B. , woj. (...) , w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, udzielił innej ustalonej osobie środka odurzającego w postaci marihuany w ilości 3 gram netto za kwotę 60 złotych, III. w miesiącu grudniu 20011 roku w B. , woj. (...) , w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, udzielił innej ustalonej osobie środka odurzającego w3 postaci marihuany w ilości 3 gram netto za kwotę 60 złotych, IV. w miesiącu marcu 2012 roku w B. , woj. (...) , w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, udzielił innej ustalonej osobie środka odurzającego w postaci marihuany w ilości 2 gram netto za kwotę 50 złotych, V. dniu 3 sierpnia 2012 roku w S. Górnym, woj. (...) , w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, udzielił innej ustalonej osobie środka odurzającego w postaci marihuany w ilości 4 gram netto za kwotę 100 złotych tj. za winnego popełnienia przestępstw z art. 59 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii i za to, na podstawie wskazanego wyżej przepisu w zw. z art. 91 § 1 kk wymierzono oskarżonemu karę 1 roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności. Zgodnie z treścią art. 91 § 2 kk wymierzono oskarżonemu karę łączną pozbawienia wolności, a jej wymiar określono na 1 rok i 6 miesięcy, przy czym warunkowo zawieszono wykonanie tej kary na okres lat 2 ( art. 69 kk i art. 70 § 1 pkt 1 kk ). Poza tym, zważywszy na treść art. 70 ust. 4 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii orzeczono od D. S. 1000 złotych nawiązki na cel społeczny. Tymże wyrokiem P. Z. uznany został za winnego , iż działając ciągiem przestępstw określonych w art. 91 § 1 kk : I. w miesiącu maju 2011 roku w B. , woj. (...) , posiadał wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii środek odurzający w postaci marihuany w ilości 3 gram netto, II. w miesiącu grudniu 2011 roku w B. , woj. (...) , posiadał wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii środek odurzający w postaci marihuany w ilości 3 gram netto, III. w miesiącu marcu 2012 roku w B. , woj. (...) , posiadał wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii środek odurzający w postaci marihuany w ilości 2 gram netto, IV. w miesiącu grudniu 2011 roku w B. , woj. (...) , posiadał wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii środek odurzający w postaci marihuany w ilości 3 gram netto, tj. za winnego popełnienia przestępstw z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii i za to na mocy powołanego wyżej przepisu w zw. z art. 91 § 1 kk wymierzono oskarżonemu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawieszono na okres lat 2 ( art. 69 kk i art. 70 § 1 pkt 1 kk ). Ponadto, zważywszy na treść art. 70 ust. 4 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii orzeczono wobec D. S. 800 zł nawiązki na cel społeczny. Wyrok powyższy zaskarżył prokurator zarzucając obrazę przepisów postępowania, tj. art. 335 § 1 kpk , gdyż wbrew uzgodnionemu wnioskowi Sąd nie orzekł nawiązki od P. Z. w kwocie 800 zł, co więcej nawiązkę tę orzekł od oskarżonego D. S. pomimo, iż w pkt. V wyroku zgodnie z wnioskiem orzeczono od D. S. nawiązkę w kwocie 1.000 zł, a także obrazę art. 413 § 2 pkt 1 i 2 polegającą na braku orzeczenia w sentencji wyroku odnośnie czynu zarzucanego P. Z. w pkt. IV aktu oskarżenia. Tymże samym apelujący wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu w Kłodzku do ponownego rozpoznania. Sąd Okręgowy zważył: Apelacja zasługuje na uwzględnienie. Rację ma apelujący, iż Sąd I instancji nie wydał orzeczenia co do zarzucanego P. Z. czynu opisanego w punkcie IV aktu oskarżenia (V dyspozycji), zaś w to miejsce dodatkowo skazał tegoż oskarżonego za czyn jaki miał miejsce w grudniu 2011 r. (por. pkt II i IV oraz V części dyspozytywnej). Rację ma także apelujący, iż nawiązka o jakiej mowa w punkcie IX części dyspozytywnej wyroku winna być orzeczona od P. Z. , nie zaś jak to błędnie wskazano od D. S. . Z uwagi już tylko na powyższe, mając na względzie, że zaskarżony wyrok wydany został w trybie art. 343 § 6 kpk Sąd Okręgowy nie był władny dokonania stosownych zmian w zaskarżonym orzeczeniu lecz musiał je uchylić i sprawę przekazać do ponownego rozpoznania. Już tylko na marginesie należy zaznaczyć, że nawet gdyby zaskarżony wyrok wydany został na ogólnych zasadach to i w takim przypadku Sąd II instancji nie mógłby skazać oskarżonego P. Z. za czyn opisany w pkt. IV aktu oskarżenia, co do którego to punktu po prostu brak rozstrzygnięcia Sądu I instancji.